Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 31.12.2019, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Варистор» ФИО2 (доверенность от 09.09.2020, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» ФИО3 (доверенность от 10.02.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2021 года по делу № А10-2940/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Варистор», ответчик) о взыскании
64 312 рублей 31 копейки задолженности по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с ноября 2019 года по
март 2020 года, 10 645 рублей 25 копеек пени за период с 19.12.2019 по 16.09.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –
ООО «Энергосбыт+», энергосбытовая организация)

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности, считает доказанным объем потерь электрической энергии в сетях ответчика, предъявленный ко взысканию, поскольку ООО «Энергосбыт+» не имеет права распоряжаться электрической энергией в отношении спорных точек поставки, следовательно, объем потребленной электроэнергии является бездоговорным.

Ответчик в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Общество «Энергосбыт+» в отзыве на кассационную жалобу указало, что правоотношения по договору купли-продажи электрической энергии (мощности)
№ 818-00017 от 01.01.2015, заключенному между третьим лицом и гарантирующим поставщиком, в отношении спорных точек поставки урегулированы, в обоснование чего представило дополнительные соглашения к указанному договору от 25.03.2020,
от 14.05.2020, от 07.07.2020, от 18.08.2020, от 20.08.2020, от 28.08.2020, от 24.09.2020,
от 31.07.2021.

Представленные в суд кассационной инстанции ООО «Энергосбыт+» доказательства не принимаются судом кассационной инстанции, не приобщаются к материалам дела и возвращаются лицу, их представившему (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Поскольку указанные доказательства поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде посредством онлайн-сервиса «Мой арбитр», то они на бумажном носителе третьему лицу не направляются.

В судебном заседании 09.12.2021 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон (истец – гарантирующий поставщик, ответчик – сетевая организация) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 016-П/2016 от 25.04.2016, который предусматривает, в том числе обязательства ответчика по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Истец выставил счета на оплату электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях за период с ноября 2019 года по март 2020 года, которые не оплачены обществом «Варистор», что явилось основанием для обращения АО «Читаэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ООО «Варистор» указало на то, что истец необоснованно исключил из объема полезного отпуска объем энергоресурса, переданный потребителям ООО «Энергосбыт+» (ИП ФИО4, ООО «Монпеллет», ФИО5, ФИО6, ФИО7, МК «Постулат», АУ РБ «Лесресурс», ДНТ «Орбита», ООО «Металлоптторг»).

В опровержение доводов истца ответчиком и третьим лицом представлены: договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 818-00017 от 01.01.2015, заключенный между истцом и третьим лицом с дополнительными соглашениями к нему; договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключенные
ООО «Энергосбыт+» с ООО «Монпеллет» (№ 058 от 01.09.2019), с ФИО5 (№ 022 от 01.06.2019), с ИП ФИО4 (№ 384 от 01.04.2019); договоры энергоснабжения, заключенные ООО «Энергосбыт+» с АУ РБ «Лесресурс»
(№ 051 от 14.08.2019), с МК «Постулат» (№ 001 от 21.05.2019), с ФИО7
(№ 067 от 01.02.2020), с ФИО6 (№ 010 от20.05.2019), с ООО «Металлоптторг» (№ 96 от 01.03.2016), с ФИО8 в отношении ДНТ «Орбита», сектор Китой, проезд 1, участок 6, закусочная, магазин (№ 062 от 01.11.2019); договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенные ООО «Варистор» с потребителями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 432, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон
об электроэнергетике), пункты 2, 4, 27, 40, 41, 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 2, 13, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исходили из недоказанности предъявленной ко взысканию задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

Разрешая спор, суды пришли к выводам о недоказанности предъявленного ко взысканию объема потерь электрической энергии на сумму 64 312 рубля 31 копейка в период с ноября 2019 года по март 2020 года, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

К указанным выводам суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 016-П/2016 от 25.04.2016 с приложениями; счетов?фактур, корректировочных счетов-фактур; актов приема-передачи электрической энергии, справок расчета потерь электрической энергии, балансов электрической энергии в сетях ответчика, реестров разногласий, ведомостей передачи показаний приборов учета электрической энергии и принятия полезного отпуска электрической энергии; договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 818-00017 от 01.01.2015 в редакции дополнительных соглашений; договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии № 058 от 01.09.2019, № 022 от 01.06.2019, № 384 от 01.04.2019; договоров энергоснабжения № 051 от 14.08.2019, № 001 от 21.05.2019, № 067 от 01.02.2020, № 010 от20.05.2019, № 96 от 01.03.2016, № 062 от 01.11.2019; договоров оказания услуг по передаче электрической энергии № 015/2016 от 20.04.2016, № 29/2019-ПЭЭ от 25.03.2019, № 94/2019-ПЭЭ от 16.09.2019, № 63/2019-ПЭЭ от 06.06.2019, № 47/2018-ПЭЭ
от 18.06.2018, переписки участвующих в деле лиц. Перечисленные доказательства суды оценили по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды установили факт заключения договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии, которые соответствуют нормам материального права (пункты 40, 41 Основных положений № 442, пункт 13 Правил № 861), в связи с чем пришли к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии потребителями энергосбытовой организации.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды обеих инстанций признали необоснованным исключение обществом «Читаэнергосбыт» из объема полезного отпуска электрической энергии, объема по спорным точкам поставки, поскольку договоры с потребителями заключены, объем определен на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

Данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела (платежное поручение № 29837 от 04 августа 2020 года) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2021 года по делу № А10-2940/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 05 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Железняк

Судьи В.А. Ламанский

А.И. Скубаев