Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия – ФИО1 (доверенность от 28.01.2009 № 47),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия на решение от 20 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2945/08, постановление от 11 декабря 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-2945/08-04АП-3675/2008 (суд первой инстанции: Найданов О.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Борголова Г.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Изъятая алкогольная продукция возвращена ООО «Стам».

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права, налоговая инспекция оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, указывая на то, что ненадлежащее оформление товарно-транспортной накладной образует объективную сторону вменяемого правонарушения, а также оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, считает его соблюдённым, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований и решении вопроса об уничтожении изъятой алкогольной продукции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «МегаМаг» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.03.09 до 10 ч.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Стам», принадлежащем ООО «Стам», расположенном по адресу: <...>, в результате которой установлено ненадлежащее оформление сопроводительных документов поставщиком алкогольной продукции ООО «МегаМаг» - на товарно-транспортной накладной № 000016422 от 09.09.2008 формы № 1-Т отсутствует указание должности и расшифровки подписи лица, отпустившего груз, а также установлено ненадлежащее оформление раздела «Б» справки к указанной товарно-транспортной накладной на водку «Землячок», объёмом 0.5 литра, производства ООО «Зэт-Алко», вино «Портвейн 777», объёмом 0.7 литра, производства ООО «Интервайн», вино «Портвейн 72», объёмом 0.7 литра, производства ООО «Интервайн» - в левой и правой части раздела продавца и покупателя указано одно и тоже лицо – коммерческий директор ООО «МегаМаг» ФИО2, что подтверждается актом проверки от 18.09.2008, объяснительной продавца ООО «Стам» ФИО3 к акту проверки от 18.09.2008, актом проверки № 15-524-110 от 19.09.2008, протоколами опроса работников ООО «МегаМаг».

Алкогольная продукция в количестве 105 бутылок в соответствии с протоколом изъятия от 18.09.2008 изъята и передана на ответственное хранение ООО «Стам».

Налоговым органом вынесено определение от 18.09.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «МегаМаг» составлен протокол об административном правонарушении № 15-279 от 22.09.2008, который вместе с иными материалами по делу передан в суд для принятия решения.

Принимая решение об отказе в привлечении ООО «МегаМаг» к административной ответственности, суд первой инстанции мотивировал его отсутствием в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, указав на то, что ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной не образует событие этого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о нарушении порядка привлечения ООО «МегаМаг» к административной ответственности, в связи с чем оставил решение суда без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (часть 5).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение инкриминируемого ООО «МегаМаг» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не подтверждают однозначно событие этого правонарушения.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № 15-279 от 22.09.2008 в графе «объяснения правонарушителя» содержит запись следующего содержания: «объяснение прилагается» и подпись представителя ООО «МегаМаг» ФИО2; однако такие объяснения к протоколу не приложены.

В материалах дела отсутствует акт проверки от 18.09.2008.

Между тем определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.09.2008 вынесено на основании акта проверки от 18.09.2008. Этот акт определён налоговым органом в качестве правового основания для составления протокола об административном правонарушении № 15-279 от 22.09.2008. На данный документ заявитель ссылается в обоснование своих требований в заявлении о привлечении ООО «МегаМаг» к административной ответственности.

На акт проверки от 18.09.2008 ссылается также суд апелляционной инстанции в обоснование вывода о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и в обоснование вывода о нарушении административного процесса, выражающегося в ненадлежащем сборе доказательств по делу, в связи с чем, как указано судом, правовая оценка доводов по существу спора не имеет значения, поскольку согласно статье 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Принимая во внимание истечение на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности и невозможность в связи с этим восполнить неполноту представленных налоговым органов материалов, в том числе путёмистребования названных доказательств по инициативе суда, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности ООО «МегаМаг» следует отказать.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятых по настоящему делу, в связи с чем оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 части 1статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2945/08, постановление от 11 декабря 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-2945/08-04АП-3675/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина