Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия, Государственного образовательного учреждения «Бурятский республиканский учебно-курсовой комбинат» на решение от 16 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 3 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-3039/08, (суд первой инстанции –
ФИО1; суд апелляционной инстанции: Борголова Г.В., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Государственное образовательное учреждение «Бурятский республиканский учебно-курсовой комбинат» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 13.08.2008 № 2890.

Решением от 16 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные учреждением требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 507 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 3 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция и учреждение обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят: налоговая инспекция – судебные акты в части признании недействительным решения налоговой инспекции отменить, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказать в полном объеме; общество - судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению налоговой инспекции, использование учреждением Методических рекомендаций по применению главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог», утвержденных приказом МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177, не могут являться основанием освобождения учреждения от налоговой ответственности.

По мнению учреждения, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что транспортные средства, переоборудованные для обучения вождению, являются объектами налогообложения по транспортному налогу, необоснованны, следовательно, начисление учреждению налоговой инспекцией транспортного налога, пени, является неправомерным.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением 27.02.2008 налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 09.06.2008 № 3571 и принято решение от 13.08.2008 № 2890 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере
4 507 рублей; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 1 130 рублей. Данным решение учреждению доначислен транспортный налог в размере 45 067 рублей, пени в размере 3 040 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, учреждение обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные учреждением требования, признали правомерным доначисление учреждению транспортного налога и пени, вместе с тем руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие вины учреждения в совершении налогового правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части неправомерности привлечения учреждения к ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок, срок его уплаты, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Законом Республики Бурятия от 26.11.2002 № 145-III (в редакции от 10.03.2008) «О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» установлены налогоплательщики, налоговые ставки, налоговый период, льготы по транспортному налогу.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортных средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием установления наличия объекта налогообложения. Кроме того, определяется налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, следовательно, имеются основания для исчисления транспортного налога.

Как следует из материалов дела, учреждение имеет 34 автомашины, зарегистрированные в органах ГИБДД, переоборудованные дополнительными педалями сцепления и тормоза, зеркалом заднего вида для обучающего и опознавательным знаком «Учебное транспортное средство» для обучения профессии шофера. Все автомобили имеют мощность двигателя, обладают признаками транспортного средства, не исключающего возможность осуществления перевозки пассажиров.

Учреждение применило налоговую льготу по транспортному налогу по коду 20109, как организация, образованная на основании раздела 4 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 № БГ-3-21/177. Учреждение исключило из налогооблагаемой базы транспортные средства, переоборудованные для обучения вождению.

Пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Бурятия от 26.11.2002 № 145-III (в редакции от 10.03.2008) «О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия», установлен исчерпывающий перечень объектов, освобождаемых от налогообложения.

Спорные автомашины, принадлежащие учреждению, в указанный перечень не включены, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что они подлежат обложению транспортным налогом, а внесенные изменения в конструкцию автомашин согласно представленным учреждением свидетельствам не освобождают его от уплаты транспортного налога на данные автомашины.

Доводы учреждения о том, что переоборудованные автомашины предназначены для выполнения производственных функций, а не для перевозки пассажиров, не являются объектами налогообложения, обоснованно не приняты судами во внимание, как несостоятельные.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение учреждением производственных функций.

Кроме того, переоборудованные учреждением автомашины, не могут совершать производственные функции в прямом смысле, поскольку основной деятельностью является обучение вождению.

По своей конструкции, независимо от дополнительного оборудования, автомобили являются транспортными средствами, имеющими мощность двигателя и не исключающие возможность осуществления перевозки пассажиров, в связи с чем суды обоснованно не приняли во внимание доводы учреждения об освобождении его от уплаты транспортного налога со ссылкой на Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94.

Следовательно, суды правильно пришли к выводу о правомерном начислении учреждению транспортного налога и соответствующих пеней.

Довод кассационной жалобы учреждения о том, что ему представлена вместо ксерокопии постановления суда апелляционной инстанции от 3 марта 2009 года, ее заверенная копия без подписей председательствующего судьи и судей, что свидетельствует по мнению учреждения, о факте не подписания в установленный срок постановления указанными судьями, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела содержится постановление апелляционного суда, подписанное всеми судьями.

Кроме того, сам факт нарушения сроков изготовления судебного акта не может влиять на вопросы, связанные с законностью и обоснованностью обжалуемых судебных актов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Как указали суды, налогоплательщик, будучи освобожденный от уплаты транспортного налога до 2007 года, неправильно истолковал разъяснения, изложенные в Методических рекомендациях по применению главы 28 «Транспортный налог», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 № БГ-3-21/177, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии вины учреждения в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об освобождении учреждения от ответственности, со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, являются неправомерными, поскольку не соответствуют содержанию данной нормы и положениям статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебные акты о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм материального права с принятием кассационной инстанцией в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 3 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-3039/08 в части удовлетворения требований о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 13.08.2008 № 2890 в части привлечения Государственного образовательного учреждения «Бурятский республиканский учебно-курсовой комбинат» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 507 рублей, отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Брюханова

Н.М. Юдина