Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2023 года по делу №А10-3066/2022 по заявлению государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Счетной палате Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене представления от 29 апреля 2022 года №21,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих его лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия»: ФИО1- представитель по доверенности от 28.02.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО2- представитель по доверенности от 25.08.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от Счетной палаты Республики Бурятия: ФИО3- представитель по доверенности от 04.09.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО4- представитель по доверенности от 09.06.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО5- представитель по доверенности от 17.04.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия: ФИО6- представитель по доверенности от 01.03.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее по тексту – заявитель, ГКУ «Бурятрегионавтодор», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления от 29 апреля 2022 года №21 Счетной палаты Республики Бурятия (далее по тексту – контрольно-счетный орган, Счетная палата).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (далее по тексту – третье лицо, Минтранс Республики Бурятия).

Определением от 29 июня 2022 года суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Министерство финансов Республики Бурятия (третье лицо, Минфин Республики Бурятия).

Заявитель заявил частичный отказ от заявленных требований в части нарушения правил бухгалтерского учета на сумму 226 508 711 рублей. Отказ от части требований судомч первой инстанции принят. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2023 года по делу №А10-3066/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2023 года по делу №А10-3066/2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней заявитель указывает на принятие судом первой инстанции решения по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, при применении закона, не подлежащего применению, и неприменении закона, подлежащего применению. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы доказательства, представленные учреждением, им не дана правовая оценка, не мотивированы причины, по которым суд не принял во внимание и не оценил представленные доказательства.

В материалы дела поступили отзыв и письменные пояснения, в которых Счетная палата Республики Бурятия, возражая доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции поддержала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела поступили письменные отзывы Минтранса Республики Бурятия и Минфина Республики Бурятия, в которых третьи лица, поддерживая доводы апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 15 января 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 22 января 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Минфин Республики Бурятия представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители контрольно-счетного органа в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Минтранс Республики Бурятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с годовым планом работы на 2021-2022 годы Счетной палатой Республики Бурятия проведено контрольное мероприятие «Аудит эффективности (экономности и результативности) расходования бюджетных ассигнований республиканского бюджета (дорожный фонд) на реализацию основного мероприятия «Комплекс бюджета по содержанию и восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автодорог и искусственных сооружений на них» по направлению содержание автодорог за 2020-2021 годы.

Счетной палатой составлен акт от 21.04.2022, в котором установлены следующие нарушения ГКУ «Бурятрегионавтодор»:

-нецелевого использования бюджетных средств на сумму 2 021 625 рублей;

-неэффективного использования бюджетных средств на сумму 2 817 418 рублей;

-нарушения при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму 5 323 590 рублей;

-нарушение условий исполнения контрактов (договоров) на сумму 2 998 008 рублей;

-иные нарушения на сумму 48 328 012 рублей.

29 апреля 2022 года постановлением Счетной палаты Республики Бурятия № 147 утвержден отчет аудитора Счетной палаты.

По результатам проверки ГКУ «Бурятрегионавтодор» внесено представление от 29.04.2022 № 21.

В представлении от 29.04.2022 № 21 государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» с рекомендациями в срок до 01 ноября 2022 года предложено:

1. Принять меры по устранению выявленных по результатам контрольного мероприятия недостатков, нарушений и недопущению их в дальнейшем.

2. Инициировать внесение изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия в части выявления в ходе проверки ошибок и расхождений.

3. Принять меры по повышению качества выполнения функций в части технического учета и паспортизации автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

4. Организовать работу по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в части выявленных в ходе проверки ошибок и расхождений.

5. При осуществлении функций по организации и проведению работ по содержанию автомобильных дорог руководствоваться правилами организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденными Постановлением Правительства РБ от 20.01.2010 № 9, а в случае невозможности их практического применения в существующих условиях - инициировать внесение в них соответствующих изменений.

6. Принять меры по исключению из контрактов (договоров) на содержание автомобильных дорог протяженности автомобильных дорог, по которым производятся работы по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту.

7. Инициировать разработку нормативного правового акта, устанавливающего порядок и источник финансирования расходов на содержание автомобильных дорог, законченных строительством и введенных в эксплуатацию, в период до их государственной регистрации и внесения в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

8. После государственной регистрации права на автомобильную дорогу «Иволгинск - Иволгинский храм, км 9 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия» обеспечить определение источников финансирования расходов на обеспечение полотенцами и туалетной бумагой общественных туалетов.

9. Определить судьбу металлических мостовых конструкций балансовой стоимостью 905,946 тыс. руб., числящихся в составе материалов учреждения по счету 105.34 «Строительные материалы - иное недвижимое имущество учреждения», находящихся под охраной по адресу: РБ, <...>, и прекратить практику их содержания за счет средств, выделенных на содержание автодорог.

10. Актуализировать информацию о назначении склада двойного назначения, расположенного на территории Прибайкальского ДРСУч в с. Турунтаево Прибайкальского района, после чего определить источники финансирования расходов на содержание данного имущества: за счет бюджетных ассигнований на содержание автомобильных дорог или бюджетных ассигнований, предусмотренных на текущее содержание Учреждения. В случае отсутствия объекта в фонде защитных сооружений Республики Бурятия как объекта ГО двойного назначения следует определить судьбу недвижимого имущества.

11. В установленном порядке привлечь к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения.

Несогласие заявителем с представлением, за исключением пункта, касающегося нарушения бухгалтерского учета на сумму 226 508 711 рублей, явилось основанием для обращения в суд с заявлением об его оспаривании.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов и пояснений, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определяя компетенцию контрольно-счетного органа, суд первой инстанции установил, что Счетная палата Республики Бурятия является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля. Осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, с Законом Республики Бурятия от 05.05.2011 №2087-IV «О Счетной палате Республики Бурятия» (далее по тексту – Закон №2087-IV о Счетной палате), иными законами и нормативными правовыми актами Республики Бурятия.

В соответствии со статьёй 11 Закона №2087-IV Счетная палата Республики Бурятия осуществляет внешний государственный финансовый контроль в форме контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

Согласно статье 3 Закона №2087-IV о Счетной палате, Счетная палата Республики Бурятия осуществляет следующие полномочия:

1) организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств республиканского бюджета, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) экспертиза проектов законов о республиканском бюджете и проектов законов о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда, проверка и анализ обоснованности их показателей;

3) внешняя проверка годового отчета об исполнении республиканского бюджета, об исполнении местных бюджетов в пределах компетенции, установленной Бюджетным кодексом Российской Федерации, годового отчета об исполнении бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

4) проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

5) оценка эффективности формирования государственной собственности Республики Бурятия, управления и распоряжения такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью (включая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности);

6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств республиканского бюджета, а также оценка законности предоставления государственных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств республиканского бюджета и имущества, находящегося в государственной собственности Республики Бурятия;

7) экспертиза проектов законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Бурятия в части, касающейся расходных обязательств Республики Бурятия, экспертиза проектов законов Республики Бурятия, приводящих к изменению доходов республиканского бюджета и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, а также государственных программ (проектов государственных программ);

8) анализ и мониторинг бюджетного процесса в Республике Бурятия, в том числе подготовка предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе и совершенствованию бюджетного законодательства Российской Федерации;

9) контроль за законностью и эффективностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Республики Бурятия, а также проверка местных бюджетов в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации;

10) проведение оперативного анализа исполнения и контроля за организацией исполнения республиканского бюджета, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда в текущем финансовом году, ежеквартальное представление информации о ходе исполнения республиканского бюджета, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в Народный Хурал Республики Бурятия и Главе Республики Бурятия;

11) осуществление контроля за состоянием государственного внутреннего и внешнего долга Республики Бурятия;

12) оценка реализуемости, рисков и результатов достижения целей социально-экономического развития Республики Бурятия, предусмотренных документами стратегического планирования Республики Бурятия, в пределах компетенции Счетной палаты;

13) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции;

14) иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, Конституцией Республики Бурятия и законами Республики Бурятия.

Согласно частям 4, 5 статьи 11 Закона №2087-IV о Счетной палате при проведении контрольного мероприятия счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который (которые) доводятся до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. Руководители проверяемых органов и организаций вправе в течение 5 рабочих дней с момента получения акта (актов) представить свои замечания и пояснения.

По результатам контрольного мероприятия счетной палатой составляется отчет.

Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ).

Аналогичные требования предусмотрены в части 1 статьи 18 Закона №2087-IV о Счетной палате.

С учетом изложенного правового регулирования проведение контрольных мероприятий и вынесение оспариваемого представления осуществлено Счетной палатой Республики Бурятия в пределах компетенции этого контрольно-счетного органа.

Объектом контрольного мероприятия являлось государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорого Республики Бурятия».

Пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 указанного кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам контрольного мероприятия Счетной палатой выявлено следующее.

Бюджетные ассигнования на содержание автомобильных дорог регионального значения в проверяемом периоде утверждены в сумме 1 585 332 000 рублей, в т.ч. в 2020 году – 782 121 000 рублей; в 2021 году – 803 211 000 рублей.

По состоянию на 01.01.2022 кассовое исполнение составило 1 483 225 000 рублей, или 93,6 % от плановых назначений за 2020-2021 гг.

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлено финансовых нарушений на общую сумму 288 007 436 руб., в том числе:

1. нецелевое использование бюджетных средств - 2 031 625 руб.,

2. неэффективное использование бюджетных средств - 2 817 418 руб.,

3. нарушения правил бухгалтерского учета - 226 508 711 руб. (не оспаривается),

4. нарушения при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 5 323 590 руб.,

5. нарушения условий исполнения контрактов (договоров) - 2 998 080 руб.,

6. иные нарушения - 48 328 012 руб.

1. Относительно установленных Счетной палатой нарушений, выразившихся в нецелевом использовании бюджетных средств, апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 162 БК РФ определены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, согласно которым получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

С учетом изложенных норм права апелляционный суд приходит к выводу, что принятие и оплата получателем бюджетных средств бюджетного и денежного обязательств при условии, что расходование указанных средств было осуществлено в соответствии с законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств, не могут рассматриваться в контексте понятия «нецелевое использование бюджетных средств».

Кроме того, в пункте 14.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 28.05.2019) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 23) даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации, исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Таким образом, если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, Законом Республики Бурятия от 12.12.2019 № 776-VI «О республиканском бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Законом Республики Бурятия от 25.12.2020 № 1292-V1 «О республиканском бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» по кодам бюджетной классификации 801 0409 63301802ДО 244 «Содержание автомобильных дорог» утверждены бюджетные ассигнования и доведены лимиты бюджетных обязательств на содержание автодорог ГКУ «Бурятрегионавтодор».

Приказами Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 18.12.2020 №225, от 22.12.2021 №219, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, утверждены Программы дорожных работ на 2020-2021 г.г., конкретизирующие перечень прочих расходов по статье «Содержание автомобильных дорог».

Денежные средства по коду бюджетной классификации «Содержание автомобильных дорог» доведены до ГКУ «Бурятрегионавтодор» в пределах бюджетной сметы расходными расписаниями во исполнение Государственной программы Республики Бурятия «Развитие транспорта, энергетики и дорожного хозяйства».

Как следует из акта проверки, Счетной палатой установлено нецелевое использование ГКУ «Бурятрегионавтодор» бюджетных средств на общую сумму 2 031 625 руб. составляющих следующие нарушения:

1) охрана металлических конструкций – 371 595 руб.;

2) диагностика автомобильных дорог – 1 128 306 руб.;

3) изготовление межевого и технического планов по автомобильной дороге Иволгинск - Иволгинский Храм – 99 500 руб.;

4) охрана и обслуживание парома – 382 224 руб.;

5) проект освоения лесов – 50 000 руб.

1) Относительно установленного нарушения по охране металлических конструкций в размере 371 595 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно акту проверки Счетной палатой установлено, что в оперативном управлении ГКУ «Бурятрегионавтодор» на момент проверки находились металлические мостовые конструкции от разборки в 2004 г. моста, числящиеся в составе материалов учреждения по счету 105.34 «Строительные материалы - иное движимое имущество учреждения». Контрольно-счетный орган, указав на то, что металлические мостовые конструкции не являются элементом автодороги, поэтому не должны содержаться за счет средств целевой статьи «Содержание автодорог», пришел к выводу о нецелевом использовании средств, уплаченных учреждением за охрану металлических конструкций (т.1 л.д.67 оборот – 68).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало на надлежащее использование бюджетных средств, поскольку денежные средства на охрану металлических конструкций были предусмотрены законом Республики Бурятия от 12.12.2019 № 776-VI «О республиканском бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (с изменениями), законом Республики Бурятия от 25.12.2020 № 1292-VI «О республиканском бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (с изменениями), Программой дорожных работ, утвержденной приказом Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено следующее.

Договором №150-р-19 от 09.01.2020 (т.5, л.д. 8-15) и договором №118-р/20 от 18.12.2020 (т.5, л.д. 113-128), заключенными ГКУ «Бурятрегионавтодор» предусмотрено, что исполнитель оказывает учреждению прочие услуг по содержанию – охране металлических мостовых конструкций, расположенных в п. Кичера Северо-Байкальского района Республики Бурятия. Пунктами 2.4 договоров предусмотрено, что финансирование на оплату услуг осуществляется за счет республиканского бюджета по коду бюджетной классификации 8010409633001802Д0244.

В соответствии с Ведомственной структурой расходов республиканского бюджета на 2020 год и на 2021 год, являющимися приложениями к законам о республиканском бюджете, указанный код бюджетной классификации относится к целевой статье расходов «Содержание автомобильных дорог» (т.11 л.д.73-85).

Оплата договоров произведена платежными поручениями №472819 от 20.03.2020, №630377 от 25.06.2020, №820436 от 28.09.2020, №425451 от 28.12.2020, №734924 от 30.03.2021, №356530 от 31.08.2021, №883667 от 05.10.2021, №4111002 от 29.10.2021г., №14495 от 22.12.2021; заявкам на кассовый расход №00000309 от 20.03.2020, №00000840 от 25.06.2020, №0001449 от 28.09.2020, 00002124 от 28.12.2020, №00000347 от 29.03.2021, №00001581 от 31.08.2021, №00001780 от 04.10.2021, №00001985 от 28.10.2021, №0002369 от 21.12.2021 (т. 5, л.д. 16-23; л.д. 129-138).

Законом Республики Бурятия от 12.12.2019 № 776-VI «О республиканском бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (с изменениями) (т. 1 л.д. 107-110), законом Республики Бурятия от 25.12.2020 № 1292-VI «О республиканском бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (с изменениями) (т. 1 л.д. 113-116) предусмотрены расходы бюджета по разделу «Содержание автомобильных дорог».

Приказом Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 18.12.2020 № 225 (т. 1, л.д. 121-124) и приказом от 27.12.2020 № 236а, измененного приказом от 22.12.2021 № 219, (т.1 л.д. 117-120) утверждена Республиканская программа дорожных работ на 2020 год и на 2021 год.

Как следует из указанных приказов, Республиканская программа дорожных работ утверждена Минтрансом РБ в соответствии с законом Республики Бурятия от 12.12.2019 № 776-VI «О республиканском бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», законом Республики Бурятия от 25.12.2020 № 1292-VI «О республиканском бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и пункта 3.1.3. Положения о Министерстве по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 09.10.2007 № 303.

Согласно разделу 1.1.1. Перечень прочих расходов по статье «Содержание в 2020/2021 году автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них» Республиканской программы дорожных работ в прочие расходы по статье «Содержание» включена охрана имущества (охрана склада, металлических конструкций, автоматических систем ПВК, паромных переправ) в сумме: на 2020 год 1 813,3 тыс. руб. (т.1 л.д. 124), на 2021 год 4 788,0 тыс. руб. (т.1 л.д. 120).

Материалам дела и Счетной палатой не опровергнут довод заявителя об отсутствие у ГКУ «Бурятрегионавтодор» каких-либо иных металлических конструкций, чем те, которые числятся в составе материалов учреждения по счету 105.34. В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что Республиканской программой дорожных работ в прочих расходах по статье «Содержание» предусмотрено финансирование расходов на охрану металлических конструкций, числящихся в составе материалов учреждения по счету 105.34.

Таким образом, из материалов дела следует, что средства республиканского бюджета, предоставленные главным распорядителем бюджетных средств с условием их расходования на оплату работ (услуг) по виду расходов «Прочие расходы», фактически были использованы получателем бюджетных средств – ГКУ «Бурятрегионавтодор» по предусмотренному целевому назначению – для оплаты услуг по охране металлических конструкций.

Оснований для вывода о том, что бюджетные средства в размере 371 595 руб. были использованы получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным главным распорядителем бюджетных средств, у апелляционного суда не имеется. При этом апелляционный суд руководствуется нормой статьи 306.4 БК РФ применительно к установленным обстоятельствам, а также пунктом 14.1 постановления Пленума ВАС РФ № 23.

На основании изложенного апелляционный суд считает ошибочным вывод Счетной палаты о нецелевом использовании ГКУ «Бурятрегионавтодор» бюджетных средств на охрану металлических конструкций в размере 371 595 руб.

2) Относительно установленного нарушения по диагностике автомобильных дорог в размере 1 128 306 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно акту проверки Счетной палатой установлено, что ГКУ «Бурятрегионавтодор» были заключено пять договоров на выполнение услуг по приемочному обследованию участков пяти автодорог после завершения работ. Контрольно-счетный орган установил, что согласно Республиканской программе дорожных работ на участках автодорог, являющихся предметами договоров, проводился ремонт, капитальный ремонт, на одном участке реконструкция. В связи с чем, Счетная палата пришла к выводу о том, что расходы по указанным договорам необходимо было осуществлять за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог, а не за счет бюджетных ассигнований на содержание автомобильных дорог, вследствие чего указала на нецелевое использование средств, уплаченных учреждением за диагностику автомобильных дорог в общей сумме 1 128 306 руб. (т.1 л.д.66-67 оборот).

Свои выводы Счетная палата сделала, руководствуясь Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402. Контрольно-счетный орган указал, что в соответствии с пп. 5 п. 3 раздела 2, пп. 5 п. 5 раздела 3 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог диагностика автомобильных дорог и искусственных сооружений после проведения капитального ремонта, ремонта входят в состав работ по капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог.

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало, на момент проведения диагностики контракты на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог были в стадии исполнения, диагностика была проведена в рамках реализации Национального проекта «Безопасные качественные дороги» для подтверждения соответствия нормативным требованиям автомобильных дорог и достижения целевого показателя на 2021 год. При этом, в соответствии с пунктом 9 подпункта 5 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в рамках работ по содержанию может проводиться диагностика и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений для подтверждения нормативного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ГКУ «Бурятрегионавтодор» были заключены следующие договоры.

1. Договор №120-р/21 от 06.12.2021 на оказание услуг по приемочному обследованию после завершения работ на участке автомобильной дороги Гусиноозерск - Петропавловка-Закаменск - граница с Монголией, км 272 - км 282 в Закаменском районе Республики Бурятия», цена договора 369,2 тыс. руб. (т. 5, л.д. 67-78).

Согласно пункту 2.5. договора оплата по договору производится заказчиком в течение 30 дней с момента предоставления исполнителем счета-фактуры и подписания сторонами акта приемки выполненных услуг.

Оплата услуг по договору №120-р/21 от 06.12.2021 произведена платежным поручением № 109222 от 28.12.2021, заявке на кассовый расход №002409 от 27.12.2021 по кодам бюджетной классификации ГРБС 801 «Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия», РПР 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)», ЦСР 63301802 ДО «Содержание автодорог», ВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» (т.5, л.д. 79-80).

Согласно сведениям Единой информационной системы государственный контракт №39-р от 24.07.2020 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Гусиноозерск - Петропавловка - Закаменск - граница с Монголией Республики Бурятия», общая стоимость работ 163 994 687,07 руб., срок выполнения работ 15.07.2022, информация об исполнении контракта размещена в ЕИС 10.02.2022 (т.11 л.д.41-43).

Из установленных обстоятельств следует, что оказание исполнителем услуг по договору №120-р/21 от 06.12.2021 и оплата заказчиком (ГКУ «Бурятрегионавтодор») оказанных услуг по диагностике участка автодороги было произведено до окончания работ по государственному контракту №39-р от 24.07.2020 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Гусиноозерск - Петропавловка - Закаменск - граница с Монголией Республики Бурятия».

Таким образом, вывод Счетной палаты о том, что услуги, оплаченные учреждением по договору №120-р/21 от 06.12.2021, оплачены за диагностику участка автодороги после завершения ремонта, не подтверждается материалами дела. При этом довод учреждения о том, что в рассматриваемом случае диагностика участка автодороги, который продолжал эксплуатироваться, несмотря на проводимый ремонт, проведена в рамках реализации Национального проекта «Безопасные качественные дороги», контрольно-счетным органом не опровергнут.

2. Договор №119-р/21 от 25.11.2021 на оказание услуг по приемочному обследованию после завершения работ на участке автомобильной дороги Улан-Удэ - Заиграево-Кижинга-Хоринск, км 135 - км 150 в Заиграевском районе Республики Бурятия, цена договора 276,9 тыс. руб. (т. 5, л.д. 53-64).

Оплата услуг по договору №119-р/21 от 25.11.2021 произведена платежным поручением №109223 от 28.12.2021, заявке на кассовый расход №002410 от 27.12.2021 по кодам бюджетной классификации ГРБС 801 «Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия», РПР 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)», ЦСР 63301802 ДО «Содержание автодорог», ВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» (т. 5, л.д. 65-66)

Согласно сведениям ЕИС государственный контракт №42-р от 31.07.2020 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ - Заиграево- Кижинга-Хоринск, км 135 - км 150+700 в Заиграевском районе Республики Бурятия», общая стоимость работ по контракту 157 849 635,26 руб., срок выполнения работ 30.11.2022, информация о прекращении исполнении контракта размещена в ЕИС 16.11.2022 (решение об одностороннем отказе от исполнения контракта) (т.11 л.д.44-48).

Из установленных обстоятельств следует, что оказание исполнителем услуг по договору №119-р/21 от 25.11.2021 и оплата заказчиком (ГКУ «Бурятрегионавтодор») оказанных услуг по диагностике участка автодороги было произведено до окончания работ по государственному контракту №42-р от 31.07.2020 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ - Заиграево- Кижинга-Хоринск, км 135 - км 150+700 в Заиграевском районе Республики Бурятия».

Таким образом, вывод Счетной палаты о том, что услуги, оплаченные учреждением по договору №119-р/21 от 25.11.2021, оплачены за диагностику участка автодороги после завершения ремонта, не подтверждается материалами дела. При этом довод учреждения о том, что в рассматриваемом случае диагностика участка автодороги, который продолжал эксплуатироваться, несмотря на проводимый ремонт, проведена в рамках реализации Национального проекта «Безопасные качественные дороги», контрольно-счетным органом не опровергнут.

3. Договор №93-р/21 от 05.10.2021 на оказание услуг по приемочному обследованию после завершения работ на участке автомобильной дороги Мухоршибирь - Бичура - Кяхта, км 0 - км 9 в Мухоршибирском районе Республики Бурятия, цена договора 288,833 тыс. руб. (т. 5, л.д. 24-34).

Оплата услуг по договору №93-р/21 от 05.10.2021 произведена платежным поручением № 720427 от 30.11.2021, заявке на кассовый расход №02168 от 29.11.2021 по кодам бюджетной классификации ГРБС 801 «Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия», РПР 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)», ЦСР 63301802 ДО «Содержание автодорог», ВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» (т. 5, л.д. 35-36).

Согласно сведениям ЕИС государственный контракт №31-р от 22.06.2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт и последующее содержание автомобильной дороги Мухоршибирь - Бичура -Кяхта, км 0 - км 9 в Мухоршибирском районе Республики Бурятия», общая стоимость работ 497 237 612,36 руб., срок исполнения контракта 30.11.2024, контракт находится в стадии исполнения (т.11 л.д.49-51).

Из установленных обстоятельств следует, что оказание исполнителем услуг по договору №93-р/21 от 05.10.2021 и оплата заказчиком (ГКУ «Бурятрегионавтодор») оказанных услуг по диагностике участка автодороги было произведено до окончания работ по государственному контракту №31-р от 22.06.2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт и последующее содержание автомобильной дороги Мухоршибирь - Бичура -Кяхта, км 0 - км 9 в Мухоршибирском районе Республики Бурятия».

Таким образом, вывод Счетной палаты о том, что услуги, оплаченные учреждением по договору №93-р/21 от 05.10.2021, оплачены за диагностику участка автодороги после завершения капитального ремонта, не подтверждается материалами дела. При этом довод учреждения о том, что в рассматриваемом случае диагностика участка автодороги, который продолжал эксплуатироваться, несмотря на проводимый ремонт, проведена в рамках реализации Национального проекта «Безопасные качественные дороги», контрольно-счетным органом не опровергнут.

4. Договор №99-р/21 от 07.10.2021 на оказание услуг по приемочному обследованию после завершения работ на участке автомобильной дороги Турунтаево -Острог - Покровка - Шергино - Тресково, км 0 - км 4 в Прибайкальском районе Республики Бурятия, цена договора 80,767 тыс. руб. (т. 5, л.д. 139-151).

Оплата услуг по договору №99-р/21 от 07.10.2021 произведена платежным поручением № 720426 от 30.11.2021, заявке на кассовый расход №002167 от 29.11.2021 по кодам бюджетной классификации ГРБС 801 «Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия», РПР 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)», ЦСР 63301802 ДО «Содержание автодорог», ВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» (т. 5, л.д. 152-153).

Согласно сведениям ЕИС по состоянию на 20.11.2023 государственный контракт №173-р от 14.01.2020 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Турунтаево - Острог - Покровка - Шергино-Тресково, км 0 - км 4 (с. Турунтаево) в Прибайкальском районе Республики Бурятия», общая стоимость работ 277 858 636,27 руб., срок исполнения контракта 18.12.2023, контракт находится в стадии исполнения.

Из установленных обстоятельств следует, что оказание исполнителем услуг по договору №99-р/21 от 07.10.2021 и оплата заказчиком (ГКУ «Бурятрегионавтодор») оказанных услуг по диагностике участка автодороги было произведено до окончания работ по государственному контракту №173-р от 14.01.2020 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Турунтаево - Острог - Покровка - Шергино-Тресково, км 0 - км 4 (с. Турунтаево) в Прибайкальском районе Республики Бурятия».

Таким образом, вывод Счетной палаты о том, что услуги, оплаченные учреждением по договору №99-р/21 от 07.10.2021, оплачены за диагностику участка автодороги после завершения реконструкции, не подтверждается материалами дела. При этом довод учреждения о том, что в рассматриваемом случае диагностика участка автодороги, который продолжал эксплуатироваться, несмотря на проводимую реконструкцию, проведена в рамках реализации Национального проекта «Безопасные качественные дороги», контрольно-счетным органом не опровергнут.

5. Договор №112-р/21 от 15.11.2021 на оказание услуг по приемочному обследованию после завершения работ на участке автомобильной дороги Турунтаево- Острог - Покровка - Шергино - Тресково, км 4 - км 17 в Прибайкальском районе Республики Бурятия, цена договора 112,606 тыс. руб. (т. 5, л.д. 37-50).

Оплата услуг по договору №112-р/21 от 15.11.2021 произведена платежным поручением №720428 от 30.11.2021, заявке на кассовый расход №02198 от 29.11.2021 по кодам бюджетной классификации ГРБС 801 «Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия», РПР 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)», ЦСР 63301802 ДО «Содержание автодорог», ВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» (т. 5, л.д. 51-52).

Согласно сведениям ЕИС государственный контракт №44-р от 05.08.2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Турунтаево-Острог - Покровка - Шергино -Тресково, км 4 - км 17 в Прибайкальском районе Республики Бурятия», общая стоимость работ 523 662 901,63 руб., срок исполнения контракта 30.11.2022. Информация о прекращении исполнении контракта размещена в ЕИС 16.11.2022 (решение об одностороннем отказе от исполнения контракта) (т.11 л.д.55-59).

Из установленных обстоятельств следует, что оказание исполнителем услуг по договору №112-р/21 от 15.11.2021 и оплата заказчиком (ГКУ «Бурятрегионавтодор») оказанных услуг по диагностике участка автодороги было произведено до окончания работ по государственному контракту №44-р от 05.08.2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Турунтаево-Острог - Покровка - Шергино -Тресково, км 4 - км 17 в Прибайкальском районе Республики Бурятия».

Таким образом, вывод Счетной палаты о том, что услуги, оплаченные учреждением по договору №112-р/21 от 15.11.2021, оплачены за диагностику участка автодороги после завершения капитального ремонта, не подтверждается материалами дела. При этом довод учреждения о том, что в рассматриваемом случае диагностика участка автодороги, который продолжал эксплуатироваться, несмотря на проводимый капитальный ремонт, проведена в рамках реализации Национального проекта «Безопасные качественные дороги», контрольно-счетным органом не опровергнут.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402, в состав работ по содержанию работ входит диагностика, обследование и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Законом Республики Бурятия от 25.12.2020 № 1292-VI «О республиканском бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (с изменениями) (т. 1 л.д. 113-116) предусмотрены расходы бюджета по разделу «Содержание автомобильных дорог».

Приказом Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 27.12.2020 № 236а, измененного приказом от 22.12.2021 № 219, (т.1 л.д. 117-120) утверждена Республиканская программа дорожных работ на 2021 год. Согласно разделу 1.1.1. Перечень прочих расходов по статье «Содержание в 2021 году автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них» Республиканской программы дорожных работ в прочие расходы по статье «Содержание» включена диагностика автомобильных дорог в сумме 15 666,7 тыс. руб. (т.1 л.д.120).

Счетной палатой не доказано, что бюджетные средства в размере 1 128 306 руб. были использованы получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным главным распорядителем бюджетных средств.

При этом из представленных заявителем доказательств следует, что средства республиканского бюджета, предоставленные главным распорядителем бюджетных средств с условием их расходования на оплату работ (услуг) по виду расходов «Прочие расходы», фактически были использованы получателем бюджетных средств – ГКУ «Бурятрегионавтодор» по предусмотренному целевому назначению – для оплаты услуг по диагностике автомобильных дорог.

В связи с чем, руководствуясь нормой статьи 306.4 БК РФ, а также пунктом 14.1 постановления Пленума ВАС РФ № 23, апелляционный суд считает ошибочным вывод Счетной палаты о нецелевом использовании ГКУ «Бурятрегионавтодор» бюджетных средств на диагностику автомобильных дорог в размере 1 128 306 руб.

3) Относительно установленного нарушения по изготовлению межевого и технического планов по автомобильной дороге Иволгинск - Иволгинский Храм в размере 99 500 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно акту проверки Счетной палатой установлено, что ГКУ «Бурятрегионавтодор» за счет статьи расходов «Содержание автомобильных дорог» подрядчику ООО «Стройзем» оплачены работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Иволгинск - Иволгинский храм, км 9 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия (подготовка межевого и технического планов). Стоимость работ составила 99,5 тыс. руб. (т.1 л.д. 64-65).

Контрольно-счетный орган, указав на то, что сведения об автомобильной дороге Иволгинск - Иволгинский храм, км 9 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия не внесены в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия, а также отсутствует технический паспорт, выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах собственности Республики Бурятия, объект не закреплен на праве оперативного управления за ГКУ «Бурятрегионавтодор», поэтому заключение ГКУ «Бурятрегионавтодор» договоров на содержание данной дороги является неправомерным, пришел к выводу о том, что указанные расходы необходимо было осуществлять за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на строительство автомобильной дороги, а не за счет бюджетных ассигнований на содержание автомобильной дороги, вследствие чего указал на нецелевое использование средств, уплаченных учреждением за изготовление межевого плана и технического плана.

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало на надлежащее использование бюджетных средств, поскольку в пункте 1.1.1. Программы дорожных работ в перечне прочих расходов по статье «Содержание» предусмотрены расходы на паспортизацию автомобильных дорог (изготовление тех. планов, кадастровый учет).

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено следующее.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 № 179-р (с изменениями) объект «Строительство автомобильной дороги Иволгинск - Иволгинский Храм, км 9 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия» включен в Государственную программу Республики Бурятия «Развитие транспорта, энергетики и дорожного хозяйства».

06.05.2019 заключен государственный контракт №47-р на выполнение работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Иволгинск-Иволгинский Храм, км 9-км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия", объект введен в эксплуатацию в 2020 году.

Расходы на проведение работ для постановки на кадастровый учет не были учтены проектной документацией, что подтверждается сводным сметным расчетом стоимости «Строительство автомобильной дороги Иволгинск - Иволгинский Храм, км 9 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия, утвержденным приказом ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» от 25.11.2019 №11/01.

В связи с необходимостью раздела земельных участков для дальнейшего возврата их частей в Иволгинский дацан, 19.02.2021 ГКУ «Бурятрегионавтодор» (заказчик) и ООО «Стройзем» (исполнитель) был заключен договор №17-р/21 на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Иволгинск - Иволгинский храм, км 0 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия (подготовка межевого и технического планов), общая стоимость работ 99 500 руб. (т.5, л.д. 105-110). Согласно техническому заданию и смете на выполнение работ, являющихся приложениями к договору, исполнитель обязался установить границы землепользования земельного участка, сформировать технический план, поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости.

Оплата работ произведена платежным поручением № 22465 от 09.06.2021, заявке на кассовый расход №0000944 от 09.06.2021 по кодам бюджетной классификации ГРБС 801 «Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия», РПР 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)», ЦСР 63301802 ДО «Содержание автодорог», ВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», (т.5, л.д. 111-112).

Разделом 1.1.1. Перечень прочих расходов по статье «Содержание в 2020/2021 году автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них» Республиканской программы дорожных работ в прочие расходы по статье «Содержание» включена паспортизация автомобильных дорог (изготовление тех.планов, кадастровый учет) в сумме: на 2020 год 37604 тыс. руб. (т.1 л.д. 124), на 2021 год 939,7 тыс. руб. (т.1 л.д. 120).

Таким образом, из материалов дела следует, что средства республиканского бюджета, предоставленные главным распорядителем бюджетных средств с условием их расходования на оплату работ (услуг) по виду расходов «Прочие расходы» статьи «Содержание», фактически были использованы получателем бюджетных средств – ГКУ «Бурятрегионавтодор» по предусмотренному целевому назначению – для оплаты работ по изготовлению технического плана и межевого плана (межевание (межевой план) является кадастровыми работами для кадастрового учета земельного участка).

Вследствие чего, принимая во внимание норму статьи 306.4 БК РФ, оснований для вывода о том, что бюджетные средства в размере 99 500 руб. были использованы получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным главным распорядителем бюджетных средств, у апелляционного суда не имеется. При этом апелляционный суд отмечает следующее.

При установленных Счетной палатой фактах не внесения автомобильной дороги Иволгинск - Иволгинский Храм, км 0 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия, введенной в эксплуатацию в 2020 году, в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия, отсутствия регистрации права собственности за Республикой Бурятия и закрепления автодороги за ГКУ «Бурятрегионавтодор» на праве оперативного управления, принимая во внимание указание контрольно-счетного органа на то, что оплата спорных работ должна финансироваться, при отсутствии такого финансирования, за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на строительство автомобильной дороги, но финансировалась за счет содержание автомобильных дорог, апелляционный суд считает необходимым руководствоваться правовой позицией, высказанной Пленумом ВАС РФ в пункте 14.1. постановления № 23, согласно которой, если расходы могут быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации, финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

На основании изложенного апелляционный суд считает ошибочным вывод Счетной палаты о нецелевом использовании ГКУ «Бурятрегионавтодор» бюджетных средств на изготовление межевого и технического планов по автомобильной дороге Иволгинск - Иволгинский Храм в размере 99 500 руб.

4) Относительно установленного нарушения по охране и обслуживанию парома в размере 382 224 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно акту проверки Счетной палатой установлено, что ГКУ «Бурятрегионавтодор» в 2020 году были заключены договоры на выполнение работ и услуг в отношении буксирного катера «Дорожный 5»:

- договор № 36-р/20 от 15.04.2020 на выполнение дополнительных работ по содержанию Татауровской паромной переправы (устранение дефектов и замена обшивки отдельных элементов плавсредств) на автомобильной дороге Татаурово-Острог в Прибайкальском районе РБ (подрядчик - ИП ФИО7). Стоимость работ составила 298 964 руб. Срок выполнения работ - с даты подписания договора по 15.05.2020;

- № 55-р/20 от 04.06.2020 на оказание прочих услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия (охрана дорожного сооружения) (исполнитель - ИП ФИО7). Стоимость услуг составила 83 260 руб. Срок оказания услуг - с даты подписания договора в течение 30 календарных дней.

Работы, услуги по указанным договорам оказаны и оплачены в полном объеме.

Контрольно-счетным органом по результатам анализа государственных контрактов, заключенных в 2020 году, в части содержания Татауровской паромной переправы на автомобильной дороге Татаурово-Острог в Прибайкальском районе РБ и Усть-Чикойской паромной переправы на автомобильной дороге Стрелка-Подлопатки в Селенгинском районе РБ (№ 7-р от 17.03.2020, № 11-р от 19.03.2020) установлено, что буксирный катер «Дорожный-5» в 2020 году фактически не эксплуатировался для целей содержания автомобильных дорог, в т.ч. паромных переправ, и не числился в составе паромных переправ. При этом буксирный катер «Дорожный 5» находился на балансе учреждения в качестве объекта основных средств ГКУ «Бурятрегионавтодор».

Учитывая, что буксирный катер «Дорожный 5» находился на балансе ГКУ «Бурятрегионавтодор» в качестве объекта основных средств и не использовался в качестве элемента паромной переправы, и, соответственно, не являлся технологической частью автомобильной дороги, Счетная палата пришла к выводу, что расходы по содержанию и охране буксирного катера «Дорожный-5» необходимо было осуществлять за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на текущее содержание учреждения, а не за счет бюджетных ассигнований на содержание автомобильных дорог, вследствие чего, расходование ГКУ «Бурятрегионавтодор» бюджетных ассигнований в сумме 382 224 руб. является нецелевым использованием бюджетных средств (т.1 л.д.69-70).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало на то, что Программой дорожных работ, утвержденной приказом Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 18.12.2020 №225, в разделе 1.1.1. «Перечень прочих расходов по статье Содержание» утверждены расходы по охрана имущества (охрана склада, металлических конструкций, автоматических систем ПВК, паромных переправ) в размере 4 788,0 тыс. руб.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено следующее.

Приказом Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 18.12.2019 № 245, измененного приказом от 18.12.2020 № 225 (т. 1, л.д. 121-124) утверждена Республиканская программа дорожных работ на 2020 год.

Согласно разделу 1.1.1. «Перечень прочих расходов» по статье «Содержание в 2020 году автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них» Республиканской программы дорожных работ в прочие расходы по статье «Содержание» включены расходы на охрану имущества (охрана склада, металлических конструкций, автоматических систем ПВК, паромных переправ) в сумме 1 813,3 тыс. руб. (т.1 л.д.123-124).

Согласно пояснениям ГКУ «Бурятрегионавтодор» в соответствии с распоряжением Правительства Республики Бурятия от 14.01.2019 №8-р и распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 04.02.2019 №04-01-04-64/19 буксирный катер «Дорожный-5» принят из муниципальной собственности МО «Закаменский район» в собственность Республики Бурятия и закреплен на праве оперативного управления за ГКУ «Бурятрегионавтодор». В связи с тем, что у учреждения отсутствует производственная база, 02.06.2020 произведена транспортировка буксирного катера «Дорожный-5» из п. Усть-Баргузин до производственной базы ИП ФИО7

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 30.07.2020 №438-р буксирный катер «Дорожный-5» передан из государственной собственности Республики Бурятия в собственность МО «Муйский район». 06.08.2020 буксирный катер снят с бухгалтерского учета ГКУ «Бурятрегионавтодор».

Как следует из материалов дела, ГКУ «Бурятрегионавтодор» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что буксирный катер «Дорожный-5» использовался в 2020 году в качестве элемента Татауровской паромной переправы и Усть-Чикойской паромной переправы, то есть являлся технологической частью автомобильных дорог. Учитывая отсутствие указанных доказательств, апелляционный суд полагает обоснованным вывод контрольно-счетного органа о том, что буксирный катер «Дорожный-5» нельзя признать частью автомобильных дорог. А принимая во внимание, что, как установлено Счетной палатой и не оспорено учреждением, в составе данных паромных переправ эксплуатировались катера «Шилка», «Пегас», «Стрелка», «Пионер», предусмотренное Республиканской программой дорожных работ в прочих расходах по статье «Содержание» финансирование расходов на охрану паромных переправ, относится к иным катерам, являющимся частью автомобильных дорог.

Таким образом, вывод Счетной палаты о том, что расходы по обслуживанию и охране буксирного катера «Дорожный-5» не подлежали оплате за счет бюджетных ассигнований на содержание автомобильных дорог, является обоснованным.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод Счетной палаты о нецелевом использовании ГКУ «Бурятрегионавтодор» бюджетных средств на охрану, обслуживание паромных переправ в размере 382 224 руб.

5) Относительно установленного нарушения по разработке проекта освоения лесов в размере 50 000 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно акту проверки Счетной палатой установлено, что ГКУ «Бурятрегионавтодор» был заключен договор № 23- р/20 от 10.02.2020 с ООО «Лес-Ком» на выполнение работ по содержанию (разработка проектов освоения лесов на лесные участки) автомобильной дороги Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян в Баргузинском районе Республики Бурятия. Общая стоимость работ составила 50 000 руб. Согласно смете (приложение № 2 к договору) разработка проектов освоения лесов на лесные участки была предусмотрена в отношении автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян, на участке км 271 - км 291 в Баргузинском районе Республики Бурятия. Услуги оказаны в полном объеме согласно акту оказания услуг № 23 от 17.03.2020, счету-фактуре от 17.03.2020. Оплата произведена по платежному поручению № 487747 от 23.03.2020 на сумму 50 000 руб.

Согласно Республиканской программе дорожных работ на 2021 год по государственному контракту № 75-р от 17.09.2018 на вышеуказанном участке автомобильной дороги проводилась реконструкция, что, по мнению Счетной палаты, свидетельствует о том, что расходы по договору № 23- р/20 от 10.02.2020 на разработку проектов освоения лесов на лесные участки в сумме 50 000 руб. необходимо было осуществлять за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на реконструкцию, автомобильных дорог, а не за счет бюджетных ассигнований на содержание автомобильных дорог (т.1 л.д.66 оборот-67 оборот).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало на то, что при разработке проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян, км 271-км 291 в Баргузинском районе Республики Бурятия» план трассы автомобильной дороги был доведен до нормативных показателей (радиусы кривых в плане), в результате чего трасса прошла по участкам лесного фонда. В связи с чем, в соответствии со статьей 88 Лесного кодекса РФ у учреждения возникла обязанность по составляют проекта освоения лесов.

Сметной частью проектной документации не был предусмотрен резерв средств на разработку проекта освоения лесов. В счет непредвиденных работ и затрат подрядной организации разработать проект освоения лесов не представлялось возможным, т. к. вышеуказанные затраты израсходованы на дополнительные строительно-монтажные работы, выявленные в ходе реконструкции объекта.

Денежные средства на выполнение указанных видов работ были предусмотрены законом Республики Бурятия от 12.12.2019 №776-VI «О республиканском бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (с изменениями), Программой дорожных работ, утвержденной приказом Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 18.12.2020 №225.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено следующее.

В разделе 1.1.1. Перечень прочих расходов по статье «Содержание в 2020/2021 году автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них» Республиканской программы дорожных работ в прочих расходах по статье «Содержание» отсутствует финансирование расходов на составление проекта освоения лесов (т.1 л.д.120,124).

Таким образом, вывод Счетной палаты о том, что расходы по оплате работ по разработке проектов освоения лесов на лесные участки автомобильной дороги Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян в Баргузинском районе Республики Бурятия не подлежали оплате за счет бюджетных ассигнований на содержание автомобильных дорог, является обоснованным.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод Счетной палаты о нецелевом использовании ГКУ «Бурятрегионавтодор» бюджетных средств на разработку проекта освоения лесов в размере 50 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы Счетной палаты о том, что Республиканская программа дорожных работ на 2020-2021 годы, как основание произведенных расходов, не подлежит применению в качестве подтверждения целевого характера использования бюджетных средств, со ссылкой на то, что указанная Программа не конкретизирует наименование произведенных расходов. А именно, в Программе не отражены конкретные работы по подготовке межевого плана и тенхплата, разработке проекта освоения лесов, не идентифицированы металлические конструкции, буксирный катер «Дорожный-5», а именно не указано их месторасположение, наименование, фактическое использование. При этом апелляционный суд отмечает, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривает в классификации расходов бюджета идентификацию расходов по каждому индивидуальному объекту с указанием его идентифицирующих признаков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и их оценку, в отношении установления Счетной палатой нецелевого использования ГКУ «Бурятрегионавтодор» бюджетных средств в размере 2 031 625 руб., апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности установленных нарушений на сумму 1 599 401 руб. (371 595 руб. + 1 128 306 руб. + 99 500 руб.).

2. Относительно установленных Счетной палатой нарушений, выразившихся в неэффективном использовании бюджетных средств, апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен один из принципов бюджетной системы Российской Федерации - принцип эффективности использования бюджетных средств который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 28.05.2019) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Как следует из акта проверки, Счетной палатой установлено неэффективное использование ГКУ «Бурятрегионавтодор» бюджетных средств на общую сумму 2 817 418 руб. составляющих следующие нарушения:

1) нарушение приказов учреждения и неприменение укрупненных единичных наценок – 1 239 220 руб.;

2) заключение контракта на охрану в отсутствие такой необходимости – 106 872 руб.;

3) завышение стоимости оплаченных работ на суммы – 624 000 руб., 137 060 руб., 502 215 руб., 174 440 руб.;

4) завышение стоимости оплаченных работ на суммы – 502 215 руб., 174 440 руб.;

5) применение индекса дефлятора в размере 1,041, что привело к превышению стоимости выполненных работ на 33 611 руб.

1) Относительно установленного нарушения приказов учреждения и неприменения укрупненных единичных наценок в размере 1 239 220 руб.

Согласно акту проверки Счетной палатой установлено, что согласно сметному расчету (приложение 2 к госконтракту 67-р от 28.12.2020) стоимость работ по содержанию Татауровской паромной переправы в 2021 году определена в сумме 9 235,387 тыс. руб. (НДС не облагается), в т.ч. работа паромной переправы в объеме 1257 м/час в сумме 8 279,557 тыс. руб., которая исходя из пояснений ГКУ «Бурятрегионавтодор», определена согласно расчету стоимости содержания Татауровской паромной переправы в ценах 2021 г., согласно которому стоимость 1 м/часа составляет 6586,8 руб./час, рассчитанной с учетом расходов на ФОТ, отчислений, топлива, масла и накладных расходов на работу буксирных катеров «Шилка» и «Пегас», работающих в составе указанной паромной переправы.

В свою очередь, приказом ГКУ «Бурятрегионавтодор» от 10.02.2017 №19/1 утверждены укрупненные единичные расценки на зимнее и летнее содержание автомобильных дорог регионального значения (в ценах 2017 г.) (далее - Укрупненные единичные расценки), согласно п. 3 приказа расценки доводятся до подрядных организаций. Согласно приказам ГКУ «Бурятрегионавтодор» от 11.02.2020 №19/01 и от 20.01.2021 №08/01 утверждены индексы дефляторы на 2020 и 2021 гг. в размере 1,04 и 1,041 соответственно.

Согласно Укрупненным единичным расценкам стоимость работы м/часа в ценах 2017 г. катера буксирного 96 (130) кВт определена в размере 2 324,025 руб., катера буксирного 69 (90) кВт в размере 1 288,0 руб.

Работу паромной переправы обеспечивают 2 буксирных катера «Шилка» (99,2 кВт) и «Пегас» (99,4 кВт). Исходя из чего, по Укрупненным сменным расценкам стоимость 1 м/часа работы 2-х катеров в текущем уровне цен (с учетом исполнения в течение 2021 г.) составляет 5 600,905 руб.175, что меньше цены 1 м/час (6 586,76 руб.), предусмотренной госконтрактом 67-р от 28.12.2020.

В связи с чем, Счетная палата пришла к выводу, что нарушение приказов учреждения и неприменение Укрупненных единичных расценок повлекло завышение цены контракта и стоимости выполненных работ на сумму 1 239,22 тыс. руб., которые в соответствии со статьей 34 БК РФ имеют признаки неэффективного использования бюджетных средств (т.1 л.д.78).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало на то, что государственный контракт № 67-р от 28.12.2020 содержит приложение №2 - сметный расчет, в котором принята стоимость маш/час работы паромной переправы в размере 6586,8 руб/час, а не стоимость 1 маш/час катера, и принята по расчету затрат, представленной подрядной организацией.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено следующее.

Государственным контрактом № 67-р от 28.12.2020 (т.3 л.д.144), заключенными ГКУ «Бурятрегионавтодор» предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить для учреждения работы по содержанию Татауровской паромной переправы на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Татаурово-Острог в Прибайкальском районе Республике Бурятия в 2021 году (т.6 л.д. 144).

В соответствии с пунктом 2.1 госконтракта общая стоимость работ, выполняемая по контракту, составляет 9 235 386,67 руб., без НДС.

Согласно сметному расчету, являющемуся приложением №2 к госконтракту (т.3 л.д.45) сметная стоимость работ по содержанию паромной переправы установлена в размере 6 586,76 руб/час., общая стоимость работ установлена в размере 9 235 386,67 руб. Из сметного расчета не следует, что стоимость работ в размере 6 586,76 руб/час. установлена в отношении стоимости работ двух буксирных катеров «Шилка» и «Пегас», работающих в составе паромной переправы. Указанное не следует и из расчета стоимости содержания Татауровской паромной переправы в ценах 2021 года (т.2 л.д.107).

В связи с чем, апелляционный суд полагает необоснованным сравнение Счетной палатой стоимости работы двух буксирных катеров, работающих в составе указанной паромной переправы, со стоимостью содержания всей паромной переправы. Поскольку, как следует из пояснений учреждения, кроме расходов на ФОТ, отчислений, топливо, масла и накладных расходов на работу буксирных катеров в стоимость содержания входят расходы на ФОТ персонала паромной переправы, укомплектованной в соответствии с требованиями содержания паромных переправ, требованиями Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности вывода Счетной палаты о завышении ГКУ «Бурятрегионавтодор» цены госконтракта № 67-р от 28.12.2020 и стоимости выполненных работ на сумму 1 239 220 руб. Следовательно, вменение учреждению нарушения в виде неэффективного использования бюджетных средств в указанной сумме является необоснованным.

2) Относительно установленного нарушения по заключению контракта на охрану в отсутствие такой необходимости в размере 106 872 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно акту проверки Счетной палатой установлено, что ГКУ «Бурятрегионавтодор» был заключен договор с ООО «Фортуна» на выполнение работ по охране Татауровской паромной переправы №128-р/21 от 02.12.2021 (охрана парома №7, причальные понтоны «Дорожный 6», «Дорожный 9», «Дорожный 10», катеров «Шилка» и «Пегас», м/к береговая эстакада, деревянная береговая эстакада, гидротехнические сооружения 2 шт., производственная база, затон под зимний отстой судов) со сроком исполнения с 01.12.2021 по 31.01.2022 на сумму 271,634 тыс. руб., в т.ч. в проверяемом периоде (2021 г.) на сумму 106,872 тыс. руб.

В свою очередь из вышеперечисленного имущества паром №7, причальный понтон «Дорожный 6», катера «Шилка» и «Пегас» были переданы ООО «Фортуна» по договору безвозмездного пользования государственного имущества от 27.01.2021 со сроком пользования до 31.12.2021. Кроме того, указанное имущество было передано ООО «Фортуна» на содержание в рамках государственного контракта №67-р от 28.12.2020 на выполнение работ по содержанию Татауровской паромной переправы на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Татаурово-Острог в Прибайкальском районе в 2021 году.

В рамках вышеуказанных договора и государственного контракта ООО «Фортуна» уже обеспечивает сохранность имущества в период с 27.01.2021 по 31.12.2021, соответственно договор №128-р/21 от 02.12.2021 в части охраны в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 парома №7, причального понтона «Дорожный 6», катеров «Шилка» и «Пегас» заключен на выполнение работ в отсутствие необходимости выполнения таких работ, соответственно приемка и оплата за выполненные работы по договору №128-р/21 от 02.12.2021 в сумме 106,872 тыс. руб. в соответствии со ст. 34 БК РФ имеет признаки неэффективного использования бюджетных средств.

Кроме того, Счетная палата указала на то, что в расчете цены договора №128-р/21 от 02.12.2021 имеется арифметическая ошибка, повлекшая завышение цены контракта на 100,0 тыс. руб. (т.1 л.д.79 оборот).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало на то, что договор №128-р/21 от 02.12.2021 заключен на охрану имущества (биотуалет «Прагма» 7 шт., забор 160 м., ворота, ангар, вагон-дом 3 шт., шлагбаум, причальные понтоны 2 шт., аппарель) введенного в эксплуатацию объекта «Реконструкция автодороги Татаурово-Острог, км 0+850 - 1+200 в Прибайкальском районе». Имущество паром № 7, причальный понтон «Дорожный-6», катера «Шилка» и «Пегас» включено ошибочно.

Стоимость охраны в расчете определена по формуле: произведение часов охраны и стоимости одного часа услуг по охране: 1464 час. х 180 руб. равное 263 520,0 руб., ошибочно напечатано в строке № 1 расчета - 163 520 руб.

Стоимость выполнения работ составляет: 263,52 тыс.руб.(охрана) + 4,614 тыс.руб. (дрова)+3,500 тыс.руб.=271,634 тыс.руб., что соответствует стоимости заключенного договора.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено следующее.

В соответствии с договором №128-р/21 от 02.12.2021, заключенным ГКУ «Бурятрегионавтодор», подрядчик в лице ООО «Фортуна» в соответствии с техническим заданием обязался выполнить работы по охране Татауровской паромной переправы в составе объектов: паром №7, плавучие объекты «Дорожный 6», «Дорожный 9», «Дорожный 10», катера «Шилка» и «Пегас», металлическая береговая эстакада, деревянная береговая эстакада, гидротехнические сооружения 2 шт., производственная база, затон под зимний отстой судов. Пунктом 2.1. договора стоимость работ установлена в размере 271 634 руб. (т.3 л.д. 49-56).

Согласно расчету на выполнение работ по охране Татауровской паромной переправы, являющейся приложением № 2 к договору стоимость работ по охране составляет 271 634 руб., которая складывается их стоимость одного часа охраны и количество часов охраны (т.3 л.д.58).

Таким образом, стоимость работ по договору №128-р/21 от 02.12.2021 не зависит от количества и характеристики охраняемых объектов, находящихся в составе Татауровкой паромной переправы. Следовательно, тот факт, что в отношении четырех объектов, как установлено Счетной палатой, отсутствовала необходимость в обеспечении охраны со стороны учреждения, не влияет на размер стоимости работ по охране, определенных договором №128-р/21 от 02.12.2021.

Как следует из расчета на выполнение работ по охране Татауровской паромной переправы (т.3 л.д.58) стоимость охраны в расчете определена по формуле: произведение часов охраны в размере 1 464 час. и стоимости одного часа услуг по охране в размере 180 руб. При совершении арифметического действия: 1464 час. х 180 руб. получается сумма равная 263 520 руб. Следовательно, обоснованным является довод учреждения, что указание в расчете 163 520 руб. вместо 263 520 руб. является опечаткой, а не арифметической ошибкой, которая не привела к неверному расчету стоимости охраны по договору №128-р/21 от 02.12.2021.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности вывода Счетной палаты о том, что у ГКУ «Бурятрегионавтодор» отсутствовала необходимость выполнения работ по договору №128-р/21 от 02.12.2021 на сумму 106 872 руб. Следовательно, вменение учреждению нарушения в виде неэффективного использования бюджетных средств в указанной сумме является необоснованным.

3) Относительно установленного нарушения по завышению стоимости оплаченных работ на суммы 624 000 руб., 137 060 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно акту проверки Счетной палатой установлено, что во исполнение государственного контракта №1-р от 14.01.2021 на выполнение дополнительных работ по содержанию Татауровской паромной переправы на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Татаурово-Острог в Прибайкальском районе (устранение дефектов и замена обшивки отдельных элементов плавсредств), заключенного с ИП ФИО7 на сумму 3110,166 тыс.руб., ГКУ «Бурятрегионавтодор» по акту КС-2 №1 от 22.01.2021 к выполнению принят двигатель стоимостью 1 499,04 тыс. руб. Стоимость двигателя определена по счету-фактуре с учетом индекса дефлятора в размере 1,041 на 2021 г. и компенсации НДС 20%. Между тем, согласно платежным поручениям №8 от 02.02.2021 и №23 от 09.03.2021 между ИП ФИО7 и ООО «ПК «Автодизель-Сервис-Центр» фактическая оплата за судовой двигатель произведена в сумме 875,0 тыс. руб. в т.ч. НДС 20%. Информация о других затратах подрядчика, связанные с приобретением указанного двигателя не предоставлялась.

В связи с чем, Счетная палата пришла к выводу, что стоимость фактически выполненных работ по КС-2 №1 от 22.012021 завышена на сумму 624,0 тыс. руб.

Также согласно актам КС-2 №1 от 22.01.2021 и КС-2 №2 от 26.03.2021 учреждением приняты к выполнению редуктор 1 шт., гребневый винт 1 шт. и насадка 1 шт. всего на сумму 687,06 тыс. руб., которая определена по счет-фактуре с учетом индекса дефлятора в размере 1,041 на 2021 г. и компенсации НДС 20%. В свою очередь согласно платежным поручениям №28 от 13.05.2019 и №61 от 28.10.2019 между ИП ФИО7 и гр. ФИО8, по которым в т.ч. произведена оплата за указанное оборудование в сумме 550,0 тыс. руб. (с учетом пояснения начальника ОМДД ГКУ «Бурятрегионавтодор» от 11.04.2022), во-первых, оплата произведена в 2019 г., соответственно, применение прогнозного индекса дефлятора на 2021 г. в размере 1,041 не требуется, во-вторых, оплата произведена без налога (НДС), соответственно, компенсация НДС также не требуется. Таким образом, применение прогнозного индекса дефлятора на 2021 г. в размере 1,041 и компенсация НДС 20% в стоимости редуктора 1 шт, гребневого винта 1 шт и насадки 1 шт по КС-2 №1 от 22.01.2021 г. и КС-2 №2 от 26.03.2021 г. в сумме 137,06 тыс. руб., произведена в отсутствие основания, повлекшие завышение стоимости выполненных работ на сумму 137,06 тыс. руб., которая в соответствии со ст. 34 БК РФ имеет признаки неэффективного использования бюджетных средств (т.1 л.д.80-81).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало на то, что по условиям государственного контракта № 1-р от 14.01.2021 по завершению работ подрядчик передаёт заказчику счет-фактуру, акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Указанные документы представлены в полном объеме, на момент их приемки двигатель находился на катере, в связи с чем, основания для не подписания акта выполненных работ у заказчика отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено следующее.

ГКУ «Бурятрегионавтодор» (Заказчик) и ИП ФИО7 (Подрядчик) подписан государственный контракт № 1-р от 14.01.2021 на выполнение дополнительных работ по содержанию Татауровской паромной переправы на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Татаурово-Острог в Прибайкальском районе Республики Бурятия (устранение дефектов и замена обшивки отдельных элементов плавсредств) (т.3 л.д.59-63).

В соответствии с пунктом 2.2. госконтракта все расходы Подрядчика, в том числе связанные с выполнением обязательств по контракту, включены в цену контракта.

Как установлено Счетной палатой, учреждением приняты и оплачены выполненные ИП ФИО7 работы, в стоимость которых в соответствии с актом выполненных работ КС-2 от 22.01.2021 включена стоимость установленного двигателя в размере 1 499 040 руб.

Контрольно-счетный орган сравнил стоимость двигателя, указанную в акте КС-2 от 22.01.2021, с ценой двигателя, оплаченной при его приобретении ФИО7 (подрядчиком по госконтракту №1-р от 14.01.2021) у контрагента ООО «ПК «Автодизель-Сервис-Центр».

Согласно письму ООО «ПК «Дизель-Сервис-Центр» от 20.09.2022 № 17/2 (т.8 л.д. 43) стоимость отгруженного в адрес ИП ФИО7 двигателя составляет 875 000 руб. Двигатель оплачен платежными поручениями №8 от 02.02.2021 и №23 от 09.03.2021.

Апелляционный суд отмечает, что указанные платежные поручения в материалы дела не представлены. В связи с чем, приобретение ИП ФИО7 двигателя по указанной цене материалами дела не подтверждена.

Как установлено Счетной палатой, стоимость двигателя по акту КС-2 от 22.01.2021 определена с учетом НДС 20%. Кроме того, из письма ООО «ПК «Дизель-Сервис-Центр» от 20.09.2022 № 17/2 следует, что доставка двигателя в адрес ИП ФИО7 осуществлялась транспортной компанией «Деловые линии».

Из акта проверки следует, что Счетная палата, сравнивая стоимость двигателя у контрагента ИП ФИО7 и его стоимость предъявленную учреждению, не принимала во внимание увеличение цены двигателя на ставку НДС 20%, а также возможное включение в цену расходов за доставку двигателя. Вопрос о том, за чей счет была произведена доставка двигателя, Счетной палатой вообще не исследовался.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами проверки не доказано, что стоимость фактически выполненных работ по акту КС-2 №1 от 22.01.2021 завышена на сумму 624 000 руб.

Также материалам дела не подтверждены факты того, что принятые учреждением к оплате в сумме 687 060 руб. в составе выполненных работ по актам КС-2 №1 от 22.01.2021 и №2 от 26.03.2021 редуктор, гребневый винт и насадка, оплачены ИП ФИО7 своему контрагенту платежными поручениям №28 от 13.05.2019 и №61 от 28.10.2019 на сумму 550 000 руб. Поскольку указанные платежные поручения в материалы дела не представлены.

Счетной палатой не установлено, что ИП ФИО7 находился на системе налогообложения, не предусматривающий уплату НДС. Напротив, как следует из актов выполненных работ КС-2, что установлено в акте проверки контрольно-счетным органом, предприниматель выделял НДС при предъявлении всех работ, следовательно, находился на общей системе налогообложения, при которой выделение НДС в составе цены работ (услуг) обязательно.

Факт того, что редуктор, гребневый винт и насадка были приобретены ИП ФИО7 у гр. ФИО8 в 2019 году, материалами дела не подтвержден по причине отсутствия каких-либо доказательств.

В любом случает приобретение ИП ФИО7 (подрядчиком по госконтракту №1-р от 14.01.2021) у своего контрагента указанных запчастей в 2019 году не является препятствием, при условии производства работ с их использованием в 2021 году, применения прогнозного индекса дефлятора на 2021 год.

Таким образом, материалами проверки не доказано, что стоимость фактически выполненных работ по актам КС-2 №1 от 22.01.2021 и №2 от 26.03.2021 принята учреждением в отсутствие оснований, что повлекло завышение стоимости выполненных работ на сумму 137 060 руб.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности вывода Счетной палаты о том, что ГКУ «Бурятрегионавтодор» завышена стоимости оплаченных работ на суммы 624 000 руб., 137 060 руб.

4) Относительно установленного нарушения по завышению стоимости оплаченных работ на суммы 502 215 руб., 174 440 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно акту проверки Счетной палатой установлено, что во исполнение государственного контракта №2-р от 25.01.2021 на выполнение дополнительных работ по содержанию Усть-Чикойской паромной переправы на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Стрелка-Подлопатки в Селенгинском районе (устранение дефектов, замена обшивки отдельных элементов плавсредств), заключенного с ИП ФИО7 на сумму 3155,596 тыс. руб., ГКУ «Бурятрегионавтодор» по акту КС-2 №1 от 14.02.2021 к выполнению принят двигатель стоимостью 1 499,04 тыс. руб. Стоимость двигателя определена по счету-фактуре с учетом индекса дефлятора в размере 1,041 на 2021 г. и компенсации НДС 20%. Между тем, согласно платежному поручению №19 от 17.02.2021 между ИП ФИО7 и ООО «ДВ-Инжиниринг Компани» фактическая оплата за судовой двигатель произведена в сумме 996,825 тыс. руб., без НДС. Информация о других затратах подрядчика, связанные с приобретением указанного двигателя не предоставлялась.

В связи с чем, Счетная палата пришла к выводу, что стоимость фактически выполненных работ по КС-2 №1 от 14.02.2021 завышена на сумму 502,215 тыс. руб.

Также согласно актам КС-2 №1 от 22.01.2021 и КС-2 №2 от 26.03.2021 учреждением приняты к выполнению редуктор 1 шт., гребневый винт 1 шт. и насадка 1 шт. всего на сумму 874,44 тыс. руб., которая определена по счет-фактуре с учетом индекса дефлятора в размере 1,041 на 2021 г. и компенсации НДС 20%. В свою очередь согласно платежным поручениям №28 от 13.05.2019 и №61 от 28.10.2019 между ИП ФИО7 и гр. ФИО8, по которым в т.ч. произведена оплата за указанное оборудование в сумме 700,0 тыс. руб. (с учетом пояснения начальника ОМДД ГКУ «Бурятрегионавтодор» от 11.04.2022), во-первых, оплата произведена в 2019 г., соответственно, применение прогнозного индекса дефлятора на 2021 г. в размере 1,041 не требуется, во-вторых, оплата произведена без налога (НДС), соответственно, компенсация НДС также не требуется. Таким образом, применение прогнозного индекса дефлятора на 2021 г. в размере 1,041 и компенсация НДС 20% в стоимости редуктора 1 шт, гребневого винта 1 шт и насадки 1 шт по КС-2 №1 от 14.02.2021 г. и КС-2 №2 от 26.03.2021 г. в сумме 174,44 тыс. руб., произведена в отсутствие основания, повлекшие завышение стоимости выполненных работ на сумму 147,44 тыс. руб., которая в соответствии со ст. 34 БК РФ имеет признаки неэффективного использования бюджетных средств (т.1 л.д.81-82).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало на то, что по условиям государственного контракта № 2-р от 25.01.2021 на выполнение дополнительных работ по содержанию Усть-Чикойской паромной переправы на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Стрелка-Подлопатки в Селенгинском районе (устранение дефектов, замена обшивки отдельных элементов плавсредств) по завершению работ подрядчик передаёт заказчику счет-фактуру, акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Указанные документы представлены в полном объеме, на момент их приемки двигатель находился на катере, в связи с чем, основания для не подписания акта выполненных работ у заказчика отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено следующее.

ГКУ «Бурятрегионавтодор» (Заказчик) и ИП ФИО7 (Подрядчик) подписан государственный контракт № 2-р от 24.01.2021 на выполнение дополнительных работ по содержанию Усть-Чикойской паромной переправы на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Стрелка-Подлопатки в Селенгинском районе (устранение дефектов, замена обшивки отдельных элементов плавсредств) (т.3 л.д.64-82).

Как установлено Счетной палатой, учреждением приняты и оплачены выполненные ИП ФИО7 работы, в стоимость которых в соответствии с актом выполненных работ КС-2 № 1 от 14.02.2021 включена стоимость установленного двигателя в размере 1 499 040 руб.

Контрольно-счетный орган сравнил стоимость двигателя, указанную в акте КС-2 от 14.02.2021, с ценой двигателя, оплаченной при его приобретении ФИО7 (подрядчиком по госконтракту №2-р от 25.01.2021) у контрагента ООО «ДВ-Инжиниринг Компани».

Согласно товарной накладной № 9 от 26.02.2021, выставленной ООО «ДВ-Инжиниринг Компани» в адрес ИП ФИО7 (т.8 л.д. 46), стоимость отгруженного в адрес ИП ФИО7 двигателя составляет 750 909,88 руб., без НДС. Согласно письму ООО «ДВ-Инжиниринг Компани» от 22.09.2022 № 39 двигатель оплачен платежным поручением №19 от 17.02.2021 (т.8 л.д.45).

Апелляционный суд отмечает, что указанное платежное поручение в материалы дела не представлено, однако стоимость двигателя подтверждена товарной накладной.

Как установлено Счетной палатой, стоимость двигателя по акту КС-2 от 14.02.2021 определена с учетом НДС 20%. Кроме того, согласно документам, представленным ООО «ДВ-Инжиниринг Компани» с письмом от 22.09.2022 № 39, доставка двигателя в адрес ИП ФИО7 осуществлялась транспортной компанией «Деловые линии» (т.8 л.д.47).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами проверки не доказано, что стоимость фактически выполненных работ по акту КС-2 №1 от 14.02.2021 завышена на сумму 502 215 руб.

Также Счетной палатой не установлено, что ИП ФИО7 находился на системе налогообложения, не предусматривающий уплату НДС. Напротив, как следует из актов выполненных работ КС-2, что установлено в акте проверки контрольно-счетным органом, предприниматель выделял НДС при предъявлении всех работ, следовательно, находился на общей системе налогообложения, при которой выделение НДС в составе цены работ (услуг) обязательно.

В любом случает приобретение ИП ФИО7 (подрядчиком по госконтракту №2-р от 25.01.2021) у своего контрагента указанных запчастей в 2019 году не является препятствием, при условии производства работ с их использованием в 2021 году, применения прогнозного индекса дефлятора на 2021 год.

Таким образом, материалами проверки не доказано, что стоимость фактически выполненных работ по актам КС-2 №1 от 14.02.2021 и №2 от 26.03.2021 принята учреждением в отсутствие оснований, что повлекло завышение стоимости выполненных работ на сумму 174 440 руб.

5) Относительно установленного нарушения по применению индекса дефлятора в размере 1,041, что привело к превышению стоимости выполненных работ на 33 611 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно акту проверки Счетной палатой установлено, что по государственному контракту 13-р от 30.03.2020 (срок выполнения работ до 30.06.2021) в 2021 году произведена приемка выполненных работ и оплата в сумме 1 715,38 тыс. руб. с применением индекса дефлятора в размере 1,041, тогда как должен быть применен индекс дефлятор в размере 1,0205 с учетом выполнения работ в пределах 6 месяцев, в связи с чем завышение стоимости выполненных работ в 2021 г. составило 33,611 тыс. руб., которые в соответствии со ст. 34 БК РФ имеют признаки неэффективного использования бюджетных средств.

При этом Счетная палата применила письмо Минстроя России от 18.03.2020 № 8323-ОГ/09, согласно которому в случае, если планируемый период строительства (реконструкции, капитального ремонта) составляет до одного календарного года индекс прогнозной инфляции, рассчитывается как среднее арифметическое между индексами-дефляторами Минэкономразвития России, определенными на месяц начала выполнения работ и месяца окончания работ. Расчет индекса-дефлятора Минэкономразвития России на один месяц осуществляется извлечением корня двенадцатой степени индекса прогнозной инфляции Минэкономразвития России установленного в целом на год. Для определения размера индекса прогнозной инфляции для периода в несколько месяцев, величина индекса-дефлятора Минэкономразвития России, рассчитанная на один месяц, возводится в степень, размер которой соответствует количеству месяцев с начала года (соответственно, для даты начала работ и для даты окончания работ) (т.1 л.д.56 оборот).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало на то, что вышеуказанный нормативный акт не распространяется на объекты ремонта и содержания автомобильных дорог.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено следующее.

Государственный контракт №13-р от 30.03.2020 заключен на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд от автомобильной дороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией к ст. Гусиное Озеро, км 0+000км - км 17+024м».

Как следует из письма Минстроя России от 18.03.2020 № 8323-ОГ/09. Министерством даны разъяснения по вопросам применения законодательства о градостроительной деятельности в Российской Федерации, что также следует из названия письма «О порядке определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности»

Как верно указано заявителем, письмо Минстроя РФ от 18.03.2020 № 8323-ОГ/09 является документом, разъясняющим положения приказа Минстроя РФ от 23.12.2019 г. № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2020 № 57401).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности применения Счетной палатой в рассматриваемом случае разъяснений, изложенных в письме Минстроя РФ от 18.03.2020 № 8323-ОГ/09. В связи с чем, расчет дефлятора, произведенный контрольно-счетного органа на основании указанного письма, признается судом необоснованным.

Вследствие чего, вывод Счетной палаты о превышении учреждением стоимости выполненных работ на 33 611 руб. в связи с применением индекса дефлятора в размере 1,041 является необоснованным.

Как следует из материалов дела, Счетной палатой не доказано, что поставленные перед ГКУ «Бурятрегионавтодор» задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, учреждение могло бы достигнуть лучшего результата.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и их оценку, в отношении установления Счетной палатой неэффективного использования ГКУ «Бурятрегионавтодор» бюджетных средств в размере 2 817 418 руб., апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности установленных нарушений на указанную сумму.

3. Относительно установленных Счетной палатой нарушений, выразившихся в нарушениях при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму 5 323 590 руб., апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего кодекса.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, связанные с расходованием бюджетных средств при заключении заказчиками предусмотренных указанным Федеральным законом гражданско-правовых договоров (контрактов) в соответствии с доведенным до государственного (муниципального) заказчика объемом прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ получатели средств бюджетов разных уровней могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Исключения из данного правила установлены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ к числу таких случаев отнесено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десяти процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Как следует из акта проверки, Счетной палатой установлено, что в проверяемом периоде ГКУ «Бурятрегионавтодор» заключен 131 договор с единственным поставщиком, из них: 11 договоров с субъектами естественных монополий; 3 договора в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций; 117 договоров, сумма которых не превышает 600 000 руб.

Счетная палата пришла к выводу, что по договорам, заключенным с единственным поставщиком в категории до 600 000 руб., имеются признаки дробления (т.1 л.д. 48-49).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало, что договоры №15-р/21 от 05.02.2021 (т. 4, л.д. 25-34); №28-р/21 от 29.03.2021 (т.4, л.д. 35-39); №78-р/21 от 30.07.2021 (т.4, л.д. 40-47); №87-р/21 от 31.08.2021 (т.4, л.д. 48-57), заключены на оказание прочих услуг по содержанию - охрана дорожный сооружений (автоматическая система весогабаритного контроля) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Улан-Удэ - Заиграево - Кижинга - Хоринск, км 33+427 в Заиграевском районе Республики Бурятия на 2021 год, стоимость указанных договоров не превышает установленную Законом о контрактной системе, заключены в разные периоды времени.

Указанные договоры заключены в результате одностороннего расторжения государственный контракт №3-р на оказание прочих услуг по содержанию - охрана дорожных сооружений (автоматическая система весогабаритного контроля) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Улан-Удэ- Заиграево-Кижинга-Хоринск, км 33+427 в Заиграевском районе Республики Бурятия на 2021 год, заключенного с ООО «Тайсе», что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 245.12.2021 по делу №А10-3451/2021 (т. 4, л.д 58-75).

Договор №71-р /21 от 13.07.2021 на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян, км 234+800 в Баргузинском районе Республики Бурятия (устройство водоотвода на примыкании) заключен с АО «Труд», общая стоимость 585 670,32 руб., срок выполнения работ - тридцать календарных дней, (т.4, л.д. 76-90).

Договор №79-р/21/1040-34(21) от 12.08.2021 на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян, км 234+800 - км 234+544 в Баргузинском районе Республики Бурятия (устройство водоотвода на примыкании) заключен с АО «Труд», общая стоимость 548 076,37 руб., срок выполнения работ - тридцать календарных дней (т.4, л.д. 91-102).

Стоимость указанных договоров не превышает установленную Законом о контрактной системе, договора имеют различный предмет закупки.

Указанные договора заключены во исполнение Представления прокуратуры Баргузинского района от 01.06.2021 г. №02-15-2021 (т.4, л .д. 105-111), информацию о рассмотрении представления необходимо направить в прокуратуру в месячный срок.

Договор №91-р /21 от 08.09.2021 на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян, км 33-км 34 в Прибайкальском районе Республики Бурятия (установка металлического барьерного ограждения) заключен с ИП ФИО9, общая стоимость 599 998,00 руб., срок выполнения работ установлен до 15.10.202 (т. 4, л.д. 115-123).

Договор №94-р/21 от 13.09.2021 на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян, км 35 в Прибайкальском районе Республики Бурятия (установка металлического барьерного ограждения) заключен с ИП ФИО9, общая стоимость 599 980,00 руб., срок выполнения работ установлен до 15.10.2021 (т.4, л.д. 126-134).

Договор №96-р /21 от 20.09.2021 на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян, км 40 в Прибайкальском районе Республики Бурятия (установка металлического барьерного ограждения) заключен с ИП ФИО9, общая стоимость 599 967,51 руб., срок выполнения работ установлен до 30.10.2021 (т. 4, л.д. 137 - 145).

Стоимость указанных договоров не превышает установленную Законом о контрактной системе, договора имеют различный предмет закупки (адрес выполнения работ).

Указанные договора заключены во исполнение постановления об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 02.02.2021 (т.4, л.д. 148-150), решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2021 по делу №А10— 5292/2020 (т.4, л.д. 151-165).

Договор №60-р /21 от 05.07.2021 на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян, км 167+428 в Прибайкальском районе Республики Бурятия (установка ограничивающего пешеходного ограждения) заключен с ИП ФИО10, общая стоимость 497 944,53 руб., срок выполнения работ - 30 календарных дней со дня заключения (т. 4 , л.д. 166-175).

Договор №85-р /21 от 28.09.2021г. на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян, км 167+933 в Прибайкальском районе Республики Бурятия (установка ограничивающего пешеходного ограждения) заключен с ООО «Ришон», общая стоимость 598 112,89 руб., срок выполнения работ -30 календарных дней со дня заключения (т. 4, л.д. 179-191).

Стоимость указанных договоров не превышает установленную Законом о контрактной системе, договора имеют различный предмет закупки и заключены с разными лицами.

Указанные договора заключены во исполнение представления ОМВД РФ по Прибайкальскому району от 13.05.2022, (т. 4, л.д. 195).

Заявителем также указано на то, что информация о выявленных нарушениях Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (одноименность, дробление закупок) была направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия. Бурятским УФАС нарушений Закона о контрактной системе при заключении указанных договором не выявлено (т. 9, л.д. 112-114).

Относительно доводов сторон суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями Закона № 44-ФЗ ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не установлены.

При этом Законом № 44-ФЗ в отношении случаев закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных пунктом 4части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и содержащих максимальный размер цены заключаемого контракта, установлены определенные ограничения. Помимо максимальной цены контракта (600 тыс. рублей) по общему правилу также определены максимальная стоимостная доля таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, их максимальный стоимостной объем в абсолютном выражении.

В этой связи заказчик вправе осуществлять закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по общему правилу в пределах установленных Законом № 44-ФЗ максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении.

Как следует из акта Счетной палаты, контрольно-счетным органом не установлено нарушений учреждением заключенными договорами ограничений, установленных пунктом 4части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, основания для вывода о нарушении учреждением выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), у Счетной палаты отсутствовали. Указанное подтверждается ответом Бурятского УФАС от 31.05.2022 (т.9 л.д.112-114).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и их оценку, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности вменения ГКУ «Бурятрегионавтодор» нарушения выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму 5 323 590 руб.

4. Относительно установленных Счетной палатой нарушений, выразившихся в нарушении условий исполнения контрактов (договоров) на сумму 2 998 080 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно акту проверки Счетной палатой установлены нарушения условий исполнения по государственным контрактам №1-р от 14.01.2021, №2-р от 25.01.2021 на выполнение дополнительных работ по содержанию паромных переправ, заключенных с ИП ФИО7, на сумму 2 998 080 рублей.

Счетная палата пришла к выводу, что ГКУ «Бурятрегионавтодор» нарушен порядок оплаты по указанным контрактам, в соответствии с п. 2.5 которых, по завершению работ подрядчик передает счет-фактуру, акт выполненных работ по ф. КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по ф. КС-3, а заказчик осуществляет оплату. Вместе с тем, ГКУ «Бурятрегионавтодор» по КС-2 №1 от 22.01.2021, КС-2 №1 от 14.02.2021 произвел приемку невыполненных работ на сумму 2 998, 08 тыс. рублей, тогда как окончательная оплата ИП ФИО7 перед ООО «ПК «Автодизель-Сервис-Центр» произведена только после приемки к выполнению двигателей, что имеет признаки скрытого авансирования (т.1, л.д. 80 оборот-81 оборот).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало, что запрос Счетной палаты РБ и ответы датированы сентябрем 2022 года, приобщены к материалам дела в декабре 2022 года (т. 8, л.д. 113-117), то есть эти доказательства были получены уже после проведения проверки Счетной палаты и внесения Представления №21 от 29.04.2022.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено следующее.

Гражданские правоотношения ГКУ «Бурятрегионавтодор» (Заказчик) и ИП ФИО7 (Подрядчик) по выполнению дополнительных работ по содержанию паромных переправ, регулируются заключенными между ними государственными контрактами №1-р от 14.01.2021, №2-р от 25.01.2021, пунктами 2.5. которых не предусмотрено авансовой оплаты работ.

Как установлено самим контрольно-счетным органом, оплата принятых на основании актов КС-2 работ по указанным госконтрактам произведена после их выполнения.

Гражданские правоотношения ИП ФИО7 и его контрагентов, поставляющих ему двигатели, регулируются договорами, заключенными между ними. Указанные договоры, в которых ГКУ «Бурятрегионавтодор» не является сторон, не имеют никакого отношения к государственным контрактам №1-р от 14.01.2021, №2-р от 25.01.2021. Следовательно, неисполнение ИП ФИО7 своих обязательств перед контрагентами за поставленные двигатели, при установленных фактах замены подрядчиком, во исполнение госконтрактов, двигателей на плавсредствах, не может быть признано авансированием работ по исполнению контрактов.

Таким образом, вменение Счетной палатой учреждению нарушения исполнения госконтрактов, выражающиеся в авансовой оплате работ по контрактам в сумме 2 998 080 руб., является необоснованным.

4. Относительно установленных Счетной палатой иных финансовых нарушений на сумму 48 328 012 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

1) Нарушения, заключающиеся в непринятии учреждением мер по возможной экономии бюджетных средств в размере 946 629 руб.

Счетной палатой установлено, что цена государственного контракта №56-р от 01.12.2020 по выполнению дополнительных работ по содержанию автомобильных дорог: "Обустройство площадок отдыха в Кабанском и Окинском районах Республики Бурятия" определена в сумме 5 679,776 тыс. руб. (НДС не облагается) с учетом тендерного коэффициента в размере 1,2.

В свою очередь, согласно документации об электронном аукционе НМЦК определена в сумме 5 679,776 тыс. руб., в т.ч. НДС 20% 946,629 тыс. руб., в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Таким образом, цена указанного государственного контракта определена по цене равной НМЦК, только вместо НДС, принят повышающий коэффициент 1,2, который не был предусмотрен аукционной документацией. Тем самым, учреждением не приняты меры по возможной экономим бюджетных средств в сумме 946,629 тыс. руб. (т.1, л.д. 57).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, пояснило, что на официальном сайте www.zakupki.qov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме №0102200001620003112 на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильных дорог: «Обустройство площадок отдыха в Кабанском и Окинском районах Республики Бурятия», начальная максимальная цена контракта 5 669 690,08 руб.

По окончании срока подачи заявок, подана только одна заявка, в связи с чем, электронный аукцион признан несостоявшимся, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0102200001620003112/1 от 05.10.2020 (т.4, л.д. 4).

По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе между ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и ООО «Регион С» заключен государственный контракт №56-р от 01.12.2020 на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильных дорог: «Обустройство площадок отдыха в Кабанском и Окинском районах Республики Бурятия», общая стоимость работ по контракту составляет 5 679 775,91, НДС не облагается, в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (т. 4, л.д. 5-16).

ООО «Регион С» применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением от 25.12.2017.

Суд апелляционной инстанции относительно доводов сторон приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, с учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

С учетом обстоятельств заключения контракта №56-р от 01.12.2020, принимая изложенное правовое регулирование и правовую позицию Верховного Суда РФ, указание Счетной палаты на то, что при заключении контракта его цена должна была быть ниже, чем было установлено аукционной документацией, является необоснованным.

Таким образом, с учетом того, что контракт был заключен учреждением по НМЦК, установленной аукционной документацией, вывод Счетной палаты о том, что ГКУ «Бурятрегионавтодор» при заключении контракта не были приняты мер по экономии бюджетных средств в размере 946 629 руб., является необоснованным.

2) Нарушения, заключающиеся в отсутствие оснований в расходовании средств республиканского бюджета в сумме 1 033 634 руб.

Счетной палатой установлено, что по автомобильной дороге Иволгинск - Иволгинский храм, км 9 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия не внесены сведения об автомобильной дороге в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия, а также отсутствует технический паспорт, выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах собственности Республики Бурятия, объект не закреплен на праве оперативного управления за ГКУ «Бурятрегионавтодор». В связи с чем, контрольно-счетный орган пришел к выводу, что заключение ГКУ «Бурятрегионавтодор» договоров на содержание данной дороги является неправомерным. В результате средства республиканского бюджета в сумме 1 033 634 руб. израсходованы при отсутствии правовых оснований (т.1, л.д.64 оборот - 65).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало, что денежные средства на выполнение указанных видов работ были предусмотрены по разделу «Содержание автомобильных дорог» Программой дорожных работ, утвержденной приказом Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 18.12.2020 №225.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено следующее.

Как установлено Счетной палатой и подтверждается учреждением, автомобильная дорога Иволгинск - Иволгинский храм, км 9 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия введена в эксплуатацию в 2020 году.

Разделом 1.1. по статье «Содержание в 2020/2021 году автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них» Республиканской программы дорожных работ по статье «Содержание» включено финансирование содержания автодорог в Иволгинском районе Республики Бурятия в сумме: на 2020 год - 1 035,9 тыс. руб. (т.1 л.д. 123), на 2021 год - 3 197,6 тыс. руб. (т.1 л.д. 119).

Таким образом, из материалов дела следует, что средства республиканского бюджета, предоставленные главным распорядителем бюджетных средств с условием их расходования на оплату работ (услуг) по статье «Содержание автомобильных дорог», фактически были использованы получателем бюджетных средств – ГКУ «Бурятрегионавтодор» по предусмотренному целевому назначению – для оплаты работ по содержанию автомобильной дороги Иволгинск - Иволгинский храм, км 9 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия.

При этом апелляционный суд отмечает, что Счетная палата, указывая на необоснованное расходование бюджетных средств на содержание автомобильной дороги Иволгинск - Иволгинский храм, км 9 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия, перечисляя установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии юридического оформления статуса дороги, не указывает нормативно-правовой акт, в соответствии с которым финансирование содержания дороги не может быть осуществлено по статье «Содержание автомобильных дорог».

В связи с чем, апелляционный суд полагает необоснованным вывод Счетной палаты о том, что ГКУ «Бурятрегионавтодор» средств республиканского бюджета в сумме 1 033 634 руб. израсходованы в отсутствие оснований.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что из квалификации нарушения, вменяемого учреждению, как расходование средств республиканского бюджета в сумме 1 033 634 руб. в отсутствие оснований, усматривается позиция Счетной палаты, что построенная автодорога Иволгинск - Иволгинский храм, км 9 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия до её регистрация не должна была содержаться ни по какой статье республиканского бюджета. Указанная позиция Счетной палаты не может быть признана обоснованной.

На основании изложенного апелляционный суд считает ошибочным вывод Счетной палаты о неосновательном расходовании учреждением средств республиканского бюджета в размере 1 033 634 руб.

3) Нарушения, заключающиеся в обеспечение туалетной бумагой и бумажными полотенцами общественных туалетов, что не входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог, в сумме 85 162 руб.

Счетной палатой установлено, что в состав автомобильной дороги Иволгинск - Иволгинский храм, км 9 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия, в том числе включены элементы обустройства - туалеты.

Счетной палатой со ссылкой на пп. 4 п. 6 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог указано на то, что обеспечение туалетной бумагой и бумажными полотенцами общественных туалетов не входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог (т.1 л.д.65-66).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало, чтоПостановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013г. №179-р объект «Строительство автомобильной дороги Иволгинск - Иволгинский Храм, км 9 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия» включен в Государственную программу Республики Бурятия «Развитие транспорта, энергетики и дорожного хозяйства».

Денежные средства на выполнение указанных видов работ были предусмотрены законом Республики Бурятия «О внесении изменений в закон Республики Бурятия «О республиканском бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Бурятия от 12.12.2019г. №776-VI «О республиканском бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (с изменениями) (т. 1 л.д. 107-110).

06.05.2019 заключен государственный контракт №47-р на выполнение работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги Иволгинск-Иволгинский Храм, км 9-км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия», объект введен в эксплуатацию в 2020 году.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Факт введения в эксплуатацию в 2020 году автомобильной дороги Иволгинск-Иволгинский Храм, км 9-км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия Счетной палатой не оспаривается. Самим контрольно-счетным органом установлено, что туалеты являются частью автомобильной дороги и на основании пп. 4 п. 6 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог подлежат содержанию.

В связи с чем, апелляционный суд признает необоснованным вывод Счетной палаты о том, что из всех расходов на содержание туалетов конкретные статьи расходов – обеспечение туалетной бумагой и бумажными полотенцами не подлежат финансированию за счет статьи расходов «Содержание автомобильных дорог».

В связи с чем, апелляционный суд полагает ошибочным вывод Счетной палаты о допущенном учреждением нарушении, заключающимся в обеспечение туалетной бумагой и бумажными полотенцами общественных туалетов в сумме 85 162 руб.

4) Счетная палата сомневается относительно целевого расходования учреждением бюджетных средств в общей сумме 8 439 569 руб.

Согласно акту проверки Счетной палатой установлено, что учреждением представлен приказ и.о. руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» ФИО11 от 16.01.2020 № 06/01 «О создании и размещении центра управления производством», согласно которому в целях обеспечения эффективной деятельности ГКУ «Бурятрегионавтодор» при выполнении возложенных задач и функций указано создать центр управления производством. Также приказом от 16.01.2020 № 06/01 указано разместить центр управления производством в помещениях № 1-26 здания, расположенного по адресу: <...>.

Приказом первого заместителя руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» ФИО11 от 04.08.2020 № 102/01 внесены изменения в приказ от 16.01.2020 № 06/01, согласно которым в связи с внесением изменений в штатное расписание Учреждения пункт 1 приказа от 16.01.2020 № 06/01 изложен в следующей редакции:

«Создать центр управления производством, включающий в себя:

-отдел планирования и государственных закупок;

-отдел управления имуществом и транспортной безопасности;

-отдел капитального строительства автомобильных дорог;

-отдел правового, кадрового обеспечения и охраны труда;

-отдел мониторинга дорожного движения и подготовки документации по организации дорожного движения;

-отдел контроля качества;

-старшего техника по защите информации».

Иные документы, регламентирующие деятельность центра управления производством, не представлены.

Обозначенные в приказе от 16.01.2020 № 06/01 (ред. от 04.08.2020 № 102/01) структурные подразделения Учреждения отражены в штатных расписаниях Учреждения на 2020-2021 гг., в которых центр управления производством отсутствует.

По мнению проверяющих, поскольку основания и доказательства фактического создания центра управления производством не представлены; в приказе и штатных расписаниях Учреждения отражены одни и те же структурные подразделения Учреждения; функционал созданного центра управления производством не соответствует п. 12.1.4 «ГОСТ Р 59201-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила», поскольку включает в себя отдел планирования и государственных закупок, отдел управления имуществом и транспортной безопасности, отдел правового, кадрового обеспечения и охраны труда, отдел мониторинга дорожного движения и подготовки документации по организации дорожного движения, старшего техника по защите информации, фактически проведены ремонтные работы капитального характера в помещениях ГКУ «Бурятрегионавтодор» за счет средств Дорожного фонда РБ, предусмотренных на содержание автомобильных дорог регионального значения.

В связи с чем, целевой характер расходования бюджетных средств в общей сумме 8 439 569 руб. поставлен Счетной палатой под сомнение (т.1, л.д.71-72).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указало, что в целях обеспечения эффективной деятельности ГКУ «Бурятрегионавтодор» при выполнении возложенных задач и функций приказом от 16.01.2020 №06/01 на базе переданного помещения был создан центр управления производством, в который вошли все отделы ГКУ «Бурятрегионавтодор».

Главным распорядителем бюджетных средств - Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия до ГКУ «Бурятрегионавтодор» доведены бюджетные обязательства на выполнение обязательств по заключенному договору и государственному контракту.

Относительно установленного нарушения апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 14.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 28.05.2019) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Как следует из акта проверки, Счетная палата не установила использование учреждением бюджетных средств с нарушением целей, определенных законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств, выразив лишь сомнение в целевом расходовании бюджетных средств направленные на создание центра управления производством.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание изложенное правовое регулирование, вменение Счетной палатой учреждению нарушения, которое выражается в сомнении в надлежащем характере действий получателя бюджетных средств, не может быть признано надлежащим установлением нарушения, следовательно, оно не может быть вменено учреждению.

5) Нарушение, выражающееся в заключение государственного контракта без правовых оснований на сумму 4 317 046 руб.

Согласно акту проверки Счетной палаты установлено, что ГКУ «Бурятрегионавтодор» был заключен государственный контракт № 13-р от 30.03.2020 годана выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд от автомобильной дороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск- граница с Монголией к ст. Гусиное Озеро, км 0+000м - км 17+024м и искусственных сооружений на ней в Селенгинском районе Республики Буряти». Общая стоимость работ составила 4 317,046тыс.руб. Данный контракт был заключен без правовых оснований,поскольку автомобильная дорога «Подъезд от автомобильной дороги Гусиноозерск- Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией к ст. Гусиное Озеро, км 0+000м - км 17+024м» была внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия только в июле 2020 годаПостановлением Правительства РБ от 03.07.2020 № 406 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Республики Бурятия» (т.1, л.д.70 оборот).

Относительно доводов Счетной палаты апелляционный суд поддерживает позицию, высказанную ранее в отношении автомобильной дороги Иволгинск - Иволгинский храм, км 9 - км 10 в Иволгинском районе Республики Бурятия введенной в эксплуатацию в 2020 году, но внесенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия.

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств (т.6 л.д.49-53, 60-73) указанная дорога приказом Минтранса РБ от 04.09.2019 закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Бурятрегионавтодор». При этом в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что не включение на дату подписания государственного контракта № 13-р от 30.03.2020 года автодороги в Перечень автомобильных дорог общего пользования республиканского значения не может являться основанием для вывода об отсутствии оснований для заключения контракта на содержание дороги.

При этом апелляционный суд отмечает, что Счетной палатой не указан нормативно-правовой акт, в соответствии с которым финансирование содержания дороги, находящейся в оперативном управлении учреждения, но не включенной в Перечень автомобильных дорог, не может быть осуществлено по статье «Содержание автомобильных дорог».

В связи с чем, апелляционный суд полагает необоснованным вывод Счетной палаты о том, что ГКУ «Бурятрегионавтодор» государственный контракт на сумму 4 317 046 руб. заключен без наличия правовых оснований.

6) Нарушения, выражающиеся в разнице между Республиканской программой дорожных работ и фактическими расходами, перераспределения между мероприятиями программы на 4 091 400руб. и 1 364 100 руб.

Согласно акту Счетной палатой установлено разница между Республиканской программой дорожных работ и фактическими расходами, перераспределенная между мероприятиями программы на суммы 4 091 400 руб. и 1 364 100 руб. (т.1 л.д.61-63).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указал, что на то, что сумма доведенных лимитов равна сумме, утвержденной программой дорожных работ и оплаченной по государственным контрактам.

Судом апелляционной инстанции из сравнительных таблиц, отражающих плановый объем финансирования и фактические расходы на содержание автомобильных дорог республиканского значения и искусственных сооружений на них в 2020/2021 годах, сведения которых не оспариваются учреждением, установлено расхождение между плановыми показателями и фактическими расходами по части контрактам в сторону занижения, по другой части контрактов в сторону превышения, что в суммовом итоге приводит к одинаковым показателям между плановыми показателями и фактическими расходами. При этом правомерность перераспределения бюджетного финансирования материалами дела не подтверждена.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности указания Счетной палатой на указанные нарушения в суммах 4 091 400руб. и 1 364 100 руб.

7) Согласно акту проверки Счетной палаты установлено, что организация учреждением перевозки пассажиров и транспорта на паромных переправах за счет средств Дорожного фонда Республики Бурятия осуществлялось при отсутствии закрепленных полномочий и выходит за рамки дорожной деятельности,осуществляемой за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда (ч. 1 ст. 179.4 БК Закон Республики Бурятия от 15.11.2011 N 2363-IV. 179.4 БК РФ, Постановление Правительства Республики Бурятия 28.11.2011 № 616), соответственно, выполнение работ по перевозке пассажиров и транспорта на паромных переправах в рамках мероприятий по содержанию автомобильных дорог на сумму 28 050,472 тыс. руб. учреждением осуществлялось в отсутствие основания (неправомерно) (т.1 л.д.76 оборот- 77 оборот).

ГКУ «Бурятрегионавтодор», возражая выводу Счетной палаты, указал, что государственные контракты заключены на содержание паромных переправ, которые входят в состав автомобильных дорог.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно техническим заданиям и ведомостям объема работ (т.6 л.д.118-157) в стоимость работ по содержанию паромных переправ входит обеспечение переправы пассажиров и транспортных средств, что относится к осуществлению перевозок, а не содержание переправ.

В связи с чем, апелляционный суд признает обоснованным указание Счетной палатой на финансовые средства по статье «Содержание автомобильных дорог» в размере 28 050 472 руб. израсходованы в отсутствии оснований.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что установленные Счетной палатой иные нарушения в сумме 48 328 012 руб. в сумме 14 822 040 руб. являются необоснованными.

В отношении нарушений, не имеющих стоимостные показатель, апелляционный суд отмечает, что в представлении от 29.04.2022 № 21 такие нарушения никаким образом не идентифицированы. В связи с чем, даже с учетом акта проверки установить и, следовательно, оценить указанные нарушения не представляется возможным.

В отношении резолютивной части представления от 29.04.2022 № 21, содержащей 11 пунктов, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" представление Счетной палаты должно содержать информацию о выявленных недостатках и нарушениях законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований" контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Как следует из описательной части представления от 29.04.2022 № 21, оно не содержит конкретной информации о выявленных недостатках и нарушениях законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов. Вследствие чего те требования о принятии мер по их устранению, которые изложены в резолютивной части представления не могут быть соотнесены с установленными нарушениями. Что является нарушением вышеизложенных норм законов. В связи см чем, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности пунктов 2-10 представления.

На основании изложенного апелляционный суд, дав оценку оспариваемому представлению, в том числе с учетом акта проверки, на основании которого принято оспариваемое представление, пришел к выводу об ошибочности решения суда первой инстанции в указанных в настоящем постановлении частях. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, в отмененной части подлежит принятию новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2023 года по делу №А10-3066/2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных государственным казенным учреждением «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» требований о признании незаконным и отмене представления Счетной палаты Республики Бурятия от 29 апреля 2022 года № 21 в части:

– выявленных финансовых нарушений на общую сумму 27 942,758 тыс. рублей, в том числе:

- нецелевое использование бюджетных средств – 1 981,63 тыс. рублей;

- неэффективное использование бюджетных средств – 2 817,418 тыс. рублей;

- нарушения при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 5 323,59 тыс. рублей;

- нарушения условий исполнения контрактов (договоров) – 2 998,08 тыс. рублей;

- иные нарушения – 14 822,04 тыс. рублей;

–пункта 1 резолютивной части представления в части предложения принять меры по устранению выявленных по результатам контрольных мероприятий недостатков, нарушений и недопущений их в дальнейшем в части, касающейся выявленных финансовых недостатков и нарушений в общей сумме 27 942,758 тыс. рублей;

– пунктов 2 – 10 представления.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным, как несоответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О Счетной палате Российской Федерации», Федеральному закону «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» представление Счетной палаты Республики Бурятия от 29 апреля 2022 года № 21 в части:

– выявленных финансовых нарушений на общую сумму 27 942,758 тыс. рублей, в том числе:

- нецелевое использование бюджетных средств – 1 981,63 тыс. рублей;

- неэффективное использование бюджетных средств – 2 817,418 тыс. рублей;

- нарушения при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 5 323,59 тыс. рублей;

- нарушения условий исполнения контрактов (договоров) – 2 998,08 тыс. рублей;

- иные нарушения – 14 822,04 тыс. рублей;

– пунктов 2 – 10 представления.

Счетной палате Республики Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2023 года по делу №А10-3066/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко