Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А10-3108/2014

8 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Соколовой Л.М., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Степанова А.Н., секретарь судебного заседания Шихеева М.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Друзлера Виктора Архиповича (паспорт) и его представителя – Вороной Анны Валерьевны (доверенность от 20.05.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Друзлера Виктора Архиповича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2014 года по делу № А10-3108/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Друзлер Виктор Архипович (ОГРН 304032317000070, г. Улан-Удэ, далее - ИП Друзлер В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, г. Улан-Удэ, далее – Управление Росреестра, Управление) о признании недействительным решения от 11.06.2014 № 01/221/2014-130 об отказе в государственной регистрации права собственности на расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Горхонская 14, объект недвижимости - нежилое здание, с кадастровым (условным) номером 03:24:030313:124, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Друзлер В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности, ссылаясь на подтверждение материалами дела того, что им для регистрации возникновения права собственности были представлены все необходимые документы.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 24.04.2014 ИП Друзлер В.А. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 03:24:030313:124, площадью 256,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Горхонская 14.

К заявлению приложены документы: кадастровая выписка о земельном участке, кадастровый паспорт здания от 25.04.2013, договор купли-продажи от 10.09.1992, акт от 20.05.1990, акт от 17.04.1992, бухгалтерская справка от 10.07.1992, архивная выписка от 22.03.1993, постановление от 21.02.1994 № 69, выписка из постановления от 02.11.1994 № 478, письмо от 12.02.2007, архивная справка от 21.12.2007 и т.д.

12.05.2014 государственная регистрация права собственности на названный объект приостановлена на срок до 11.06.2014.

Решением Управления от 11.06.2014 № 01/221/2014-130 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.10.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект в связи с тем, что:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением и посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности принятого отказа.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации прав перечислен в статье 20 Закона о регистрации, согласно пункту 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).

В подтверждение возникновения права на объект недвижимости предпринимателем представлен кадастровый паспорт здания от 25.04.2013, договор купли-продажи от 10.09.1992, акт от 20.05.1990, акт от 17.04.1992, бухгалтерская справка от 10.07.1992, архивная выписка от 22.03.1993, постановление от 21.02.1994 № 69, выписка из постановления от 02.11.1994 № 478, письмо от 12.02.2007, архивная справка от 21.12.2007.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из системного толкования статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как обоснованно указали суды, договор купли-продажи от 10.09.1992 не содержит в себе идентифицирующих признаков проданного имущества, его содержание не позволяет однозначно определить предмет данного договора.

Из буквального содержания договора следует, что предприниматель, правопреемник КФХ «ЛАВАД», приобретает пристройку к лазарету - 82 390 рублей, фундамент лазарета - 6380 рублей, гараж - 3294 рублей, ледник - 501 рублей, общей стоимостью 100 207 рублей включая НДС в сумме 28 057,96 рублей.

Иных сведений об объекте недвижимости и в частности месторасположение, площадь объекта в договоре не указаны. Акт приема-передачи также не содержит каких-либо сведений о предмете сделки.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований у Управления Росреестра для вынесения оспариваемого отказа в соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2014 года по делу № А10-3108/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Сонин

Судьи Л.М. Соколова

М.М. Шелёмина

А.А.