Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.06.2018), общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Алдара ФИО3» ФИО3 (доверенность от 31.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Молокова Алексея Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года по делу № А10-3169/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Алдара ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Улан-Удэ, далее –
ООО «Юридическая компания Алдара ФИО3») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Улан-Удэ, далее – ООО «Рем») об обязании передать ¹/₂ долю (50%) в праве собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение площадь 40,4 кв. м, кадастровый номер 03:24:023104:349, нежилое помещение площадь 89,5 кв. м, кадастровый номер 03:24:023104:342, нежилое помещение площадь 120,7 кв. м, кадастровый номер 03:24:023104:304, нежилое помещение площадь 18,6 кв. м, кадастровый номер 03:24:023104:357, нежилое помещение площадь 41 кв. м, кадастровый номер 03:24:023104:305, нежилое помещение площадь 78,5 кв. м, кадастровый номер 03:24:023104:306, нежилое помещение площадь 77,2 кв. м, кадастровый номер 03:24:023104:350, расположенные на 3 этаже, нежилое помещение площадь 16,7 кв. м, кадастровый номер 03:24:023104:301, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>; зарегистрировать переход к
ООО «Юридическая компания Алдара ФИО3» ¹/₂ доли (50%) в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением от 23 июня 2017 года Арбитражный суд Республики Бурятия привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гудвилл», ООО «Байкалфинанс», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Бурятия.

Определением от 08 декабря 2017 года судом принят встречный иск ООО «Рем» к ООО «Юридическая компания Алдара ФИО3» о признании недействительными договоров уступки прав (цессии): от 26 мая 2017 года, заключенного между
ООО «Байкалфинанс» и ООО «Юридическая компания Алдара ФИО3»; от 26 мая 2017 года, заключенного между ООО «Гудвилл» и ООО «Юридическая компания Алдара ФИО3».

Определением от 16 марта 2018 года суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО4.

07.06.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия от ФИО1 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, в котором он просил признать его добросовестным приобретателем недвижимого имущества: нежилое помещение, этаж № 1, площадь 16,7 кв.м, кадастровый номер 03:24:023104:301, нежилое помещение, этаж № 3, площадь 161,7 кв.м., кадастровый номер 03:24:023104:372, нежилое помещение № 3, площадь 78,5 кв.м., кадастровый номер 03:24:023104:306.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2018 года ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Производство по первоначальному и встречному искам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа
2018 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2018 года в части привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, прекращения производства по первоначальному и встречному искам, возврате государственной пошлины, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права,

Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции неверно посчитал, что требование о признании добросовестным приобретателем трех нежилых помещений, когда право собственности на них зарегистрировано за другим лицом, не влечет восстановления каких-либо прав, возникновения права собственности на помещения на стороне ФИО1, так как в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорные помещения за истцом или иным лицом. Учитывая, что права ФИО1 на спорные помещения возникли на основании зарегистрированной сделки (2 договора о долевом участии в строительстве от 27.04.2015 на те же спорные объекты, которые указаны первоначальным истцом), заявленные им требования о признании его добросовестным приобретателем направлены на защиту его гражданских прав и законных интересов, что соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что ФИО1 нельзя определить ответчиком в данном споре, является ошибочным. Исходя из предмета заявленных требований, ФИО1 должен участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица. Несмотря на то, что первоначально иск предъявлен к ООО «Рем» как юридическому лицу, в связи с выяснением новых обстоятельств (заключение договоров о долевом участии в строительстве от 27.04.2015 в отношении спорных нежилых помещений, государственная регистрация этих договоров и т.д.) и необходимостью привлечения к участию в деле в качестве соответчика физического лица, без участия которого невозможно рассмотреть настоящий спор, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 просил признать его добросовестным приобретателем недвижимого имущества: нежилое помещение, этаж
№ 3, площадь 78,5 кв. м, кадастровый номер 03:24:023104:306; нежилое помещение, этаж № 1, площадь 16,7 кв. м, кадастровый номер 03:24:023104:301, нежилое помещение, этаж № 3, площадь 161,7 кв. м, кадастровый номер 03:24:023104:372.

На остальные помещения, являющиеся предметом первоначального и встречного исков, ФИО1 не претендовал.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требование признать добросовестным приобретателем трех нежилых помещений, когда правособственности на них зарегистрировано за другим лицом, не влечет восстановления каких-либо прав, возникновения права собственности на помещения на стороне
ФИО1

Для привлечения лица в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо должно заявить самостоятельные требования относительно предмета спора. Таких требований ФИО1 заявлено не было.

Кроме того, требования подлежали заявлению по отношению к какой-либо стороне спора, которое в этом случае было бы ответчиком. Однако ответчика по требованиям ФИО1 определить нельзя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что производство по делу - по первоначальному и встречному искам прекращено судом первой инстанции неправомерно.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

По настоящему делу ФИО1 не было заявлено каких-либо общих и взаимосвязанных с другими сторонами спора требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года по делу № А10-3169/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа
2018 года по делу № А10-3169/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева