Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие», открытого акционерного общества «Бакст», общества с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» на решение от 4 февраля 2009 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3191/07 (суд первой инстанции – Ковалева Н.А.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа «Бакст» (далее – АОЗТ «Бакст») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» (далее – ЗАО «Улан-Удэстальмост») о взыскании 1 154 710 рублей - убытков, соответствующих стоимости доли в незавершенном строительстве жилого дома по адресу: <...>.

Исковое заявление подписано арбитражным управляющим ФИО3, назначенным определением арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2003 года по делу №А10-2784/01.

Определением от 22 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-2784/01 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ «Бакст», прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО3

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы и выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2008 АОЗТ «Бакст» переименовано в открытое акционерное общество «Бакст» (далее – ОАО «Бакст»).

Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию доли в жилом доме по ул. Шумяцкого, 2 в размере 1 527 214 рублей в ценах 1991 года. В последующем истец увеличил исковые требования до 29 371 080 рублей, с учетом индекса перехода от базовых цен 1991 года к текущей стоимости работ по состоянию на четвертый квартал 2004 года.

Определением от 18 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Курило Г.В, ООО «Курило», ОАО «Бурятэнерго».

Определением от 20 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица ОАО «Бурятэнерго» на ОАО «МРСК Сибири». Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТЭЦ-1, ОАО «Гортоп», ОАО «Полистройдеталь», ИЧП «Маргарита», ТОО «Ильгри», ООО «БестПлюс», ООО «Байкальская строительная компания».

Определением от 12 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица ООО «Ильгри» (ТОО «Ильгри) на ООО «Энергосбытовая компания» и привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ремонтно-строительное предприятие» (далее - ООО «РСП»).

Решением от 4 февраля 2009 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РСП», ОАО «Бакст», ООО «БСК» обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятый судебный акт отменить.

Заявители указывают, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, неправомерно применен срок исковой давности и необоснованно установлено преюдициальное значение решений по ранее рассмотренным Арбитражным судом Республики Бурятия делам.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Улан-Удэ от 29.03.1995 № 138 АО «Улан-Удэстальмост», АО «Мостостройиндустрия» предоставлен земельный участок площадью 0,5 га под строительство жилого многоквартирного дома с пристроенным объектом торговли в Октябрьском районе г. Улан-Удэ.

04.05.1995 АО «Улан-Удэстальмост» и АО «Бакст» заключили договор о совместном строительстве 59-квартирного жилого дома с пристроенным магазином «Овощи-фрукты» в 42 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ. Согласно данному договору АО «Бакст» приняло на себя функции заказчика по строительству жилого дома на земельном участке, предоставленном ответчиком. По условиям договора АО «Бакст» нанимает генерального подрядчика по строительству объекта. По окончанию строительства дома передает АО «Улан-Удэстальмост» шесть квартир в счет возмещения затрат на ПДС, ранее произведенный снос жилых домов.

АО «Улан-Удэстальмост» принимает также долевое участие в строительстве четырех квартир (одна трехкомнатная, три двухкомнатные).

Затраты на передачу администрации города 5% выстроенной общей площади дольщики несут пропорционально полученной площади.

Снос существующего жилого дома по ул. Кударинская, 1, находящегося на планируемой стройплощадке, производится АО «Бакст». Строительство пристроенного магазина финансируется АО «Бакст» и передается в его собственность. Срок начала строительства - июль 1995 года, окончание строительства - июль 1996 года.

09.08.1999 сторонами заключен договор на долевое участие в строительстве 50-квартирного жилого дома в 42 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Предметом договора было указано долевое участие АО «Улан-Удэстальмост» в строительстве указанного объекта, с выделением дольщику 2-х трехкомнатных квартир, общей площадью 174,8 кв.м. Договором установлена сметная стоимость одного квадратного метра общей площади в ценах 1991 года – 413 руб. 52 коп. АО «Улан-Удэстальмост» обязалось оплачивать 40% общей стоимости строительства денежными средствами, остальную долю - выполнением СМР.

Как установил суд, объектом строительства по указанным договорам является один и тот же многоквартирный жилой дом, что подтверждено подписанным сторонами 26.11.2008 соглашением, количество квартир изменялось в связи с изменением проектно-сметной документации.

По договору № 3 от 23.11.2000 АОЗТ «Бакст» передало ООО «Курило» функции заказчика по строительству объекта жилого дома в 42 квартале г. Улан-Удэ, связанные со строительством и сдачей в эксплуатацию жилого дома в соответствии с полученной от АОЗТ «Бакст» проектно-сметной документацией и техническими условиями, а также обязанности по выполнению всех обязательств перед дольщиками инвесторами, вложившими средства в строительство данного дома по договорам, заключенным АОЗТ «Бакст» на момент подписания договора, и выполнению обязательств по договору генподряда с ОАО «Жилгражданстрой», заключенному на момент подписания договора.

По данному договору АОЗТ «Бакст» также обязалось: передать ООО «Курило» по акту проектно-сметную и исполнительную документацию; согласованные технические условия по строительству жилого дома в течение 5 дней с момента подписания договора; оказать содействие в заключение договора с АО «Улан-Удэстальмост», договора подряда и договора инвестирования при строительстве жилого дома.

Письмом от 18.12.2000 АОЗТ «Бакст» сообщило ЗАО «Улан-Удэстальмост», что согласно достигнутой договоренности между АОЗТ «Бакст» и ООО «Курило» исполнение функций заказчика по строительству указанного объекта переданы ООО «Курило», предложило договор от 04.05.1995 о совместном строительстве 59-квартирного жилого дома расторгнуть и заключить договор с ООО «Курило».

05.02.2001 АОЗТ «Бакст» направило письмо ООО «Курило», в котором указало, что не имеет возможности должным образом исполнять обязанности, предусмотренные договором № 3 от 23.11.2000, в связи с чем, просит договор № 3 от 23.11.2000 считать расторгнутым, самостоятельно решать вопросы, связанные со строительством многоквартирного жилого дома в 42 квартале г. Улан-Удэ. А также сообщило, что АОЗТ «Бакст» претензий к ООО «Курило», в какой-либо степени касающихся строительства данного объекта, сдачи в эксплуатацию, оформления права собственности, не имеет.

АОЗТ «Бакст» уступило ООО «Курило» свою часть доли в долевом строительстве, предусмотренную договором на долевое участие в строительстве 50-квартирного жилого дома в 42 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ, заключенным между АОЗТ «Бакст» и ОАО «Жилгражданстрой» от 26.04.1999.

Договор на долевое участие в строительстве 50-квартирного жилого дома в 42 квартале Октябрьского района г.Улан-Удэ от 09.08.1999, заключенный между АОЗТ «Бакст» и АО «Улан-Удэстальмост», сторонами не исполнялся.

В расчете долевого участия в строительстве жилого дома стороны определили, что общая площадь жилого дома подлежит финансированию ОАО «Жилгражданстрой» в части 1973,45 кв.м или 48,6 %, АОЗТ «Бакст» (ООО «Курило») 2086,79 кв.м или 51,4% от общей площади дома, общая площадь, передаваемая АО «Улан-Удэстальмост», согласно договору от 04.05.1995 - 347,54 кв.м, общая площадь, передаваемая Администрации г. Улан-Удэ, согласно договору №5 от 18.07.1995 - 76,88 кв.м.

В приложении к договору от 24.11.2000 указаны расчет долевого участия в строительстве 50-квартирного жилого дома, договор № 5 о сотрудничестве по строительству жилья в г. Улан-Удэ от 18.07.1995, договор от 04.05.1995 между АОЗТ «Бакст» и АО «Улан-Удэстальмост», договор на долевое участие в строительстве жилого дома в 42 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ, заключенный между АОЗТ «Бакст» и ОАО «Жилгражданстрой» от 26.04.1999.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2005 года по делу А10-8770/05 иску АОЗТ «Бакст» к ООО «Курило» о признании недействительным договора от 24.11.2000 в удовлетворении иска отказано.

Наряду с этим АОЗТ «Бакст» обращалось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ЗАО «Улан-Удэстальмост» и ООО «БестПлюс» о признании права на долю в размере 1 154 710 рублей в ценах 1991 года в праве собственности на незавершенное строительство 50-квартирного жилого дома, по адресу <...> дело №А10-5007/07. До принятия решения истец отказался от иска, производство по делу прекращено по основаниям, установленным в пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2005 года по делу №А10-811/05 АОЗТ «Бакст» отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Улан-Удэстальмост» о признании доли истца в праве долевой собственности на незавершенный строительством объект, вышеуказанный жилой многоквартирный дом.

Решением от 27 мая 2005 года по делу №А10-3/05 Арбитражным судом Республики Бурятия отказано в иске АОЗТ «Бакст» к ЗАО «Улан-Удэстальмост» и ООО «БестПлюс» о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством спорного жилого дома, поскольку истец не доказал нарушения его прав оспариваемой сделкой.

Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что договор о совместном строительстве 59-квартирного жилого дома от 04.05.1995 по соглашению АОЗТ «Бакст» и ЗАО «Улан-Удэстальмост» расторгнут в порядке установленном законом и отношения сторон по этому договору прекратились. Истец в связи с уступкой своей доли ООО «Курило» по договору переуступки долевого участия в строительстве 50-квартирного жилого дома в 42 квартале Октябрьского района г.Улан-Удэ от 24.11.2000 утратил право на взыскание стоимости доли вложений( компенсации затрат).

20.03.2001 ЗАО «Улан-Удэстальмост» и ООО «Курило» заключили договор № 4 о совместном строительстве многоквартирного жилого дома с пристроенным торговым объектом в 42 квартале Октябрьского района г.Улан-Удэ. В пункте 4.3 договора предусмотрено, что собственником всех зданий и сооружений, построенных на указанном земельном участке до передачи их инвесторам, является ООО «Курило».

Часть доли АОЗТ «Бакст» в долевом строительстве жилого дома в 42 квартале перешла к ООО «Курило» по договору от 24.11.2000, т.е. АОЗТ «Бакст» фактически отказалось от прав на объект незавершенного строительства.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемому спору, является несостоятельным, поскольку, устанавливая факт пропуска срока исковой давности, арбитражный суд руководствовался положениями ст. 196, ст. 252, п. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае срок исковой давности следует исчислять с 20.03.2001, что подтверждается приложенными в материалы дела документами: письмом АОЗТ «Бакст» от 18.12.2000, адресованным ЗАО «Улан-Удэстальмост» о расторжении договора от 04.05.1995, договором № 3 от 23.11.2000, по которому АОЗТ «Бакст» уступило свою долю в строительстве общества с ограниченной ответственностью «Курило», и договором № 4 от 20.03.2001, заключенным между ЗАО «Улан-Удэстальмост» и ООО «Курило», по которому последнее взяло на себя функции заказчика по строительству спорного жилого многоквартирного дома, а ответчик передал ему земельный участок под строительство этого дома.

Довод заявителя, касающийся того, что дела, рассмотренные ранее, не имеют преюдициального значения, не может быть принят судом во внимание, поскольку вступившие в законную силу решения по делам, рассмотренным в 2005 году, касаются договора от 24.11.2000 и суду необходимо было установление правовой определенности в отношениях сторон по обязательству.

Арбитражный суд кассационной инстанции также отклоняет и довод жалобы ответчика о том, что право на долю и сам объект, возведенный до заключения договора от 24.11.2000, остались у АОЗТ «Бакст», опровергается условиями договора купли-продажи предприятия от 29.08.2006, приложениями к договору и актом приема-передачи предприятия. Заключение договора является волей сторон и ими не был обжалован в судебном порядке.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены не имеется. Судом оценены доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 февраля 2009 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3191/07 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» в размере 1000 рублей, с открытого акционерного общества «Бакст» в размере 1000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

Т.П. Васина

И.И. Палащенко

О.А. Попов