Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Военного комиссариата Республики Бурятия - ФИО1 (доверенность от 22.06.2010), Министерства финансов Республики Бурятия - ФИО2 (доверенность от 11.01.2010 № 01-01/23-6), Военного комиссариата Республики Бурятия по Октябрьскому району г.Улан-Удэ – ФИО3 (доверенность от 22.06.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2009 года по делу № А10-3261/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Военный комиссариат Республики Бурятия (далее – Военный комиссариат) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее - Минимущество) о признании недействительным распоряжения Республиканского агентства имущественных и земельных отношений от 20.06.2007 № 158 «О закреплении за Министерством финансов Республики Бурятия республиканского недвижимого имущества», об исключении из реестра республиканского имущества спорного здания (гаража) и о признании незаконными действий государственного органа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Бурятия и Военный комиссариат Октябрьского района г.Улан-Удэ (далее - районный военкомат).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2009 года причины пропуска срока подачи заявления признаны уважительными, пропущенный срок восстановлен, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Военный комиссариат обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает вывод судов об отсутствии нарушений его прав недостаточно обоснованным и указывает на то, что в деле имеются доказательства постройки спорного здания (гаража) силами и средствами военкомата и содержания гаража за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации; спорное здание относится к федеральной собственности и принадлежит Военному комиссариату на основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации; здание гаража незаконно включено в реестр собственности Республики Бурятия, вследствие чего право собственности на него зарегистрировано неправомерно; судами не установлены полномочия Минимущества на издание оспариваемого акта.

Военный комиссариат оспаривает выводы судов о том, что является ненадлежащим заявителем по делу, ссылаясь на предоставление ему в постоянное бессрочное пользование земельного участка, площадью 3500 кв.м, по адресу <...>, занимаемого районным военкоматом, на проведение реорганизации в форме присоединения Военного комиссариата Октябрьского района г.Улан-Удэ к Военному комиссариату Республики Бурятия, что могло служить основанием для приостановления производства по делу в соответствии со статьёй 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на внесение 19.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности юридического лица - Военного комиссариата Октябрьского района г.Улан-Удэ путём реорганизации в форме присоединения.

В отзывах на кассационную жалобу Минимущество и Министерство финансов Республики Бурятия считают приведенные в ней доводы несостоятельными, обжалуемые судебные акты – законными и обоснованными, ссылаясь в том числе на то, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие вещных прав у Военного комиссариата Республики Бурятия как на здание гаража, так и на земельный участок, занимаемый гаражом, а также при отсутствии полномочий по обращению в суды с заявлениями о защите имущественных прав районных военкоматов, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он является надлежащим заявителем по данному делу, являются необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Военного комиссариата Республики Бурятия и Министерства финансов Республики Бурятия подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, представитель Военного комиссариата Октябрьского района г.Улан-Удэ полагал кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Минимущество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», выписки из реестра республиканского имущества от 09.04.2008 № 07-015-000149 одноэтажное нежилое помещение (гараж), литера Д, инвентарный номер 3088, общая площадь 92,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 03-03-01/118/2007-072, зарегистрировано на праве собственности за Республикой Бурятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2008 № 03-АА 415373.

На основании распоряжения Республиканского агентства имущественных и земельных отношений от 20.06.2007 № 158 здание гаража закреплено на праве оперативного управления за Министерством финансов Республики Бурятия. Государственная регистрация права оперативного управления подтверждается свидетельством от 10.04.2008 № АА 415374.

В соответствии с Указом Президента Республики Бурятия от 07.08.2007 № 486 «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия» Республиканское агентство имущественных и земельных отношений реорганизовано путем преобразования в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Военный комиссариат Республики Бурятия, полагая незаконным включение гаража в реестр собственности Республики Бурятия и неправомерной регистрацию права собственности на здание гаража, относящегося к федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении спорного здания из указанного реестра, о признании недействительным распоряжения от 20.06.2007 № 158 и признании действий государственного органа незаконными.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для исключения из реестра республиканского имущества здания гаража, учитывая непредставление доказательств, подтверждающих, что спорный объект (гараж) является собственностью Российской Федерации и передан в оперативное управление или хозяйственное ведение Военному комиссариату Октябрьского района г.Улан-Удэ и Военному комиссариату Республики Бурятия. Установив, что Военный комиссариат Республики Бурятия является ненадлежащим заявителем по делу, суд не усмотрел нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, посчитал правомерным признание судом Военного комиссариата ненадлежащим заявителем по настоящему делу и сделал вывод о том, что при наличии факта государственной регистрации права собственности Республики Бурятия на спорное здание правовые основания ставить под сомнение законность включения спорного здания в реестр республиканского имущества и его передачи в оперативное управление Министерству финансов Республики Бурятия отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания (судебного исследования) по делу судами обоснованно включены следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемых распоряжения и действий по включению спорного здания в реестр республиканского имущества закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемыми распоряжением и действиями прав и законных интересов Военного комиссариата.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 12 названного закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

Судами двух инстанций на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности Республики Бурятия на спорное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2008 № 03-АА 415373, таким образом, спорное здание является собственностью Республики Бурятия.

При этом суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе те, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Военным комиссариатом не представлено. Данный вывод суда с учетом пределов судебного исследования по рассматриваемому делу материалами дела не опровергается.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правомерное суждение о том, что при наличии факта государственной регистрации права собственности Республики Бурятия на спорное здание правовые основания ставить под сомнение законность включения спорного здания в реестр республиканского имущества и его передачи в оперативное управление Министерству финансов Республики отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает также обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании Военного комиссариата Республики Бурятия ненадлежащим заявителем по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование своей позиции Военный комиссариат ссылается на доказательства, подтверждающие строительство спорного здания силами и для нужд районного военкомата.

Военный комиссариат Октябрьского района г.Улан-Удэ является самостоятельным юридическим лицом, согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 11.12.2009 и выписке из ЕГРЮЛ от 11.12.2009 находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды обоснованно приняли во внимание отсутствие доказательств прекращения деятельности Октябрьского районного военного комиссариата г.Улан-Удэ, которому согласно архивным выпискам от 26.01.2009 № 17б, № 17в из решений исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов был отведен земельный участок в Октябрьском районе по ул.Солнечная, на котором разрешено строительство спорного здания.

Следовательно, районный военкомат вправе быть истцом и ответчиком в арбитражном суде, в том числе заявителем по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что Военному комиссариату Республики Бурятия не предоставлено право обращаться в суды с заявлениями о защите имущественных прав районных военкоматов, доказательств прекращения деятельности Военного комиссариата Октябрьского района г.Улан-Удэ на момент обращения в арбитражный суд, а также при рассмотрении заявленного требования по существу, не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Военный комиссариат Республики Бурятия является ненадлежащим заявителем.

То обстоятельство, что 19.04.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Военного комиссариата Октябрьского района г.Улан-Удэ путём реорганизации в форме присоединения, не влияет на правильность выводов судов, приведенных в обжалуемых судебных актах.

Действующее процессуальное законодательство не допускает замену ненадлежащего истца либо заявителя, выступающих не в своих, а в чужих интересах.

Доводы заявителя жалобы, оспаривающие выводы судов в указанной части, противоречат установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

При таких условиях отказ судов в удовлетворении заявленных Военным комиссариатом требований в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае судами не усмотрено оснований для реализации такого права, следовательно, ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие условия для приостановления производства по делу не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2009 года по делу № А10-3261/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Смоляк

Л.Ю. Пущина

А.И. Чупров