Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества
«Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 06 сентября 2021 года по делу № А10-3267/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне
(далее – таможенный орган, таможня) об отмене постановления от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении № 10718000-352/2021 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что имеются основания для отмены постановления таможенного органа, поскольку допущенное нарушение отвечает признаку малозначительности, в связи с чем подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 21.12.2021.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ и статьи 288.2 указанного Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, предоставленных ОАО «РЖД» (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения – постоянной зоне таможенного контроля), установлено, что в графе 17 «Основания выдачи товара со склада» отчета о выдаче товара со склада временного хранения по форме ДО-2 № 62520 от 28.12.2020 указано уведомление № 10718020/201220/0000996.

Фактически в целях выдачи товаров со склада временного хранения таможенным органом в автоматическом режиме посредством КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» сформировано и направлено в адрес ОАО «РЖД» уведомление
№ 10718020/271220/0000996 от 27.12.2020

Таким образом, обществом в графе 17 отчета о выдаче товара со склада временного хранения по форме ДО-2 № 62520 от 28.12.2020 заявлены недостоверные сведения о регистрационном номере уведомления, послужившего основанием выдачи товара, в связи с чем 21.04.2021 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола 27.05.2021 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10718000-352/2021 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 700 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и отсутствии оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

На основании статьи 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций; порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения; вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ

«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

Согласно пунктов 5, 7 статьи 91 Закона № 289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, устанавливает порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдачи подтверждения о регистрации документов, а также порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и в иные места временного хранения, а также при хранении и выдаче товаров.

Форма отчета о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) ДО-2 содержится в Приложении № 2 Приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 (далее – Приказ № 444).

Так, согласно пункту 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к настоящему приказу); в графе «Основания выдачи товара со склада» указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения № 1 к настоящему приказу, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения № 1 к настоящему приказу.

Правильно применив нормы материального права, установив факт указания обществом в отчете по форме ДО-2 недостоверных сведений о документе, по которому разрешена выдача товара со СВХ (о регистрационном номере уведомления, послужившим основанием выдачи товара), суды пришли к обоснованным выводам о наличии в деянии ОАО «РЖД» события вмененного административного правонарушения, наличия у последнего реальной возможности обеспечения соблюдения изложенных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и неисполнении указанной обязанности, а также отсутствия доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО «РЖД» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в связи с чем правомерно поддержали выводы таможни о наличии оснований для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отмены постановления таможенного органа в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в связи с чем возможно применение правовых последствий, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления № 10 установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства.

При этом судами также принято во внимание, что ОАО «РЖД» является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в области таможенного дела и представление достоверной отчетности является его прямой обязанностью в силу закона; нарушение порядка представления отчетности (в том числе представление отчетности, содержащей недостоверные сведения) лишает таможенный орган возможности надлежащим образом осуществлять таможенный контроль и своевременно выявлять нарушения таможенного законодательства, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок таможенного регулирования, и со стороны общества имеет систематический характер.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений
статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3
статьи 288.2 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2021 года по делу № А10-3267/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 27 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко