Постановление № А10-3512/14 от 05.05.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

            Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего судьи  Сонина А.А.,

            судей:   Соколовой Л.М., Чупрова А.И.,

            при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью «Нарния» Антипова Владимира Николаевича (доверенность от 20.01.2015), от муниципальных учреждений «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», «Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ» Цыдыповой Долгоржап Сергеевны (доверенности от 03.06.2014 и 16.10.2014),

            рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2014 года по делу                  № А10-3512/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 года по тому же делу  (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

            установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нарния" (г. Улан-Удэ, ОГРН 1090327011752, далее - ООО "Нарния", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (г. Улан-Удэ, ОГРН 1020300983340, далее - Комитет) о признании недействительными решений от 6 мая 2014 года № О-33, от 6 мая 2014 года № У-12 и от 6 мая 2014 года № СР-32 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о предоставлении земельного участка и заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2014 года, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленными материалами  подтверждается, что испрашиваемый земельный участок налагается на перспективную дорогу, а также пересекается красными линиями.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители Комитета и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что 3 октября 2012 года общество обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв. м для строительства торгово-офисного здания по ул. Смолина г. Улан-Удэ.

10 октября 2012 года Комитетом по архитектуре согласовано предоставление обществу испрашиваемого земельного участка.

Решением Комитета от 29 декабря 2012 года № СР-1794 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1380 кв. м, местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, для строительства торгово-офисного здания.

Решением Комитета от 8 февраля 2013 года № У-19 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 1380 кв. м, местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, для строительства торгово-офисного здания.

4 февраля 2013 года Комитетом по архитектуре заключение о возможности предоставления заявителю земельного участка отозвано.

12 марта 2013 года названный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:011206:1985.

Решением Комитета от 28 марта 2013 года № О-345 обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства торгово-офисного здания по ул. Смолина, в связи с тем, что в соответствии с проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу.

На основании решения от 28 марта 2013 года № О-345 16 апреля 2013 года Комитетом приняты решения № СР-492 и № У-63, которыми признаны утратившими силу решения от 29 декабря 2012 года № СР-1794 и от 08 февраля 2013 года № У-19.

Не согласившись с решением Комитета от 28 марта 2013 года № О-345, Общество оспорило его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2013 года по делу № А10-1666/2013 решение Комитета от 28 марта 2013 года № О-345 признано недействительным как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с земельным законодательством.

22 апреля 2014 года Комитетом приняты решения № О-29, У-10, СР-28 об отмене решений от 28 марта 2013 года № О-345, от 16 апреля 2013 года № У-63 и № СР-492.

Решением Комитета от 6 мая 2014 года № СР-32 отменено решение от 29 декабря 2012 года N СР-1794 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" в связи с тем, что в соответствии с проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу.

Решением Комитета от 6 мая 2014 года № У-12 отменено решение от 8 февраля 2013 года № У-19 "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка" в связи с тем, что в соответствии с проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу.

Решением Комитета от 06 мая 2014 года № О-33 Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1380 кв. м, местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, для строительства торгово-офисного здания, в связи с тем, что в соответствии с проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу.

Не согласившись с решениями Комитета от 6 мая 2014 года № О-33, У-12 и СР-32, ООО «Нарния» оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что  оспариваемые решения не содержат ссылок на положения пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и на то, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен обществу по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, Комитетом не установлено препятствий для рассмотрения заявления общества о выборе земельного участка по процедуре установленной пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (пункт 3); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).

Из содержания оспариваемых решений Комитета следует, что основанием для их  принятия послужило то, что согласно проекту планировки территории центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, определенной под перспективную дорогу.  

В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации   и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13).

Правила землепользования и застройки г. Улан-Удэ утверждены решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 24 апреля 2012 года № 490-р утвержден проект планировки центральной части г. Улан-Удэ.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы права следует, что оспариваемые решения Комитета  могут быть признаны незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия таких действий закону, действовавшему во время их совершения, и нарушения данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а иное свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к судебному акту и установленных частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя, тогда как обязанность доказывания законности оспариваемых решений  возложена на Комитет с учетом полномочий арбитражного суда по истребованию доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, по своей инициативе (части 5 и 6 статьи 200 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Комитет в обоснование законности оспариваемых решений ссылался на положения  пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и указывал, что испрашиваемый обществом участок не мог быть предоставлен по процедуре предварительного согласования.

Между тем судами двух инстанций в нарушение статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка названному доводу и вышеупомянутым обстоятельствам не дана.

Указанные обстоятельства привели к преждевременным и недостаточно обоснованным выводам о незаконности оспариваемых решений, тогда как арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, и предрешать вопросы о том, какая норма материального права должна быть применена.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, доводов лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2014 года по делу № А10-3512/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от     5 марта 2015 года по тому же делу отменить. Дело направить  на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Бурятия.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2014 года по делу N А10-3512/2014, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2015 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.