Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП-Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2023 года по делу № А10-3523/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Инвест» (далее – ООО «СП-Инвест») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Закаменск» (далее – АО «Закаменск») о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 27.09.2017 в размере 514 098,47 рублей и неустойки в размере 86 331,95 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильном применении норм материального права об исчислении сроков исковой давности. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств, поскольку невозможность представления истцом в суд первой инстанции рецензии на заключение обусловлена уважительными причинами (суд после возобновления производства по делу провел одно судебное заседание, по результатам которого рассмотрел дело по существу). Заключение эксперта, положенное судами в основу принятого решения, содержит в себе существенные противоречия и является недостоверным. Мотивы, по которым суды отклонили доводы истца, не нашли своего отражения в судебных актах.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просил оставить их без изменения.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя по причине его занятости в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по другому делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, и, как следствие, оснований для последующего проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи, поскольку заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя по изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.09.2017 сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику Бульдозер Komatsu
D-355А государственный номер <***>, заводской номер машины (рамы) 13856, двигатель № 2-0009309, для осуществления работ на объекте арендатора по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск на период с 27.09.2017 по 31.12.2017.

Пунктами 3.1 и 3.3 договора стороны согласовали условия внесения арендной платы за предоставленные транспортные средства, услуги экипажа, а также стоимость транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза.

Ссылаясь на неисполнение АО «Закаменск» обязанности по внесению арендной платы, ООО «СП-Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 307, 309, 432, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности и в этой связи отказали в иске.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судами, срок оплаты по настоящему договору наступил 17.10.2017.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства (в том числе акты сверок взаимных расчетов, пояснения свидетеля, заключение эксперта от 24.04.2023), суды пришли к правильному выводу о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о перерыве срока исковой давности подлежит отклонению в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих документов, подтверждающих признание долга ответчиком.

Как правильно указано судами, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период январь – ноябрь 2021 года не прерывает течение срока исковой давности и не свидетельствует о признании долга, поскольку подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом (заместителем бухгалтера).

Проверяя обоснованность заявления ответчика о фальсификации акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, суд первой инстанции назначил по делу судебно-техническую экспертизу.

Из заключения эксперта от 24.04.2023 следует, что время выполнения подписи от имени генерального директора ООО «СП-Инвест» ФИО1 в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года не соответствует указанной в документе дате (30.09.2019), подпись выполнена не ранее марта 2021 года. Установить время выполнения подписи и расшифровки подписи от имени
ФИО2, а также нанесения оттиска печати АО «Закаменск» в акте сверки не представляется возможным.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что полномочия директора
ООО «СП-Инвест» с 08.02.2021 перешли к ФИО2, исполнявшему в спорный период также обязанности генерального директора
АО «Закаменск», оценив экспертное заключение во взаимной совокупности с иными доказательствами и пояснениями сторон, признал сфальсифицированным акт сверки за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, в связи с чем обоснованно исключил его из числа доказательств по делу.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств (рецензия на экспертизу от 10.07.2023), поскольку указанный документ не мог быть представлен в суд первой инстанции по объективным причинам (отсутствие времени на подготовку данного документа).

Отклоняя довод о том, что дополнительное доказательство было получено им после оглашения резолютивной части обжалуемого решения, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что аудиозапись и протокол судебного заседания Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2023 не содержит сведений о том, что истец заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки рецензии на экспертизу и в удовлетворении этого ходатайства ему было отказано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи суд апелляционной инстанции отказал истцу в приобщении дополнительного документа с соблюдением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, и не опровергают выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2023 года по делу
№ А10-3523/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 04 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

Е.В. Белоглазова

Ю.С. Яцкевич