Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск	№А10-3555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителя отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия Бадеева Г.В. (доверенность от 06.03.2015 № 65),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Бурятская гимназия № 29»
г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от
22 октября 2014 года по делу № А10-3555/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ботоева В.И.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828; далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Бурятская гимназия № 29» г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300901610, ИНН 0323035184; далее – учреждение) о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафа в размере 787 243 рубля 12 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300978972, ИНН 0323063752; далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
29 января 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение правомерно применяло упрощенную систему налогообложения и имело право на применение пониженного тарифа. При определении общего объема доходов в расчет не должны включаться субсидии на выполнение муниципального задания, субсидии на иные цели. Выделенные учреждению денежные средства из местного бюджета имеют целевое назначение, предназначены для исполнения возложенных функций и достижения целей, ради которых создано учреждение. Эти выплаты не могут рассматриваться ни в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг), ни в качестве внереализационного дохода, они не влекут получения учреждением экономической выгоды.

Пенсионный фонд отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель пенсионного фонда возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010-2012 годы.

По результатам проверки вынесен акт от 11.11.2013
№ 003/022/477-2013 и принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.12.2013 № 003/022/477-2013, которыми установлено занижение базы для исчисления страховых взносов.

В связи с неисполнением учреждением требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 003/022/477-2013 в установленный срок, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в переходный период 2011 - 2027 годов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе согласно подпункту «с» образование, применяются пониженные тарифы страховых взносов.

В силу части 1.4 указанной статьи соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием начисления недоимки по страховым взносам, а также соответствующих сумм пени и штрафов послужил вывод фонда о неправомерном применении учреждением пониженных тарифов страховых взносов.

Суды двух инстанций, руководствуясь требованиями части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по определению всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения возникшего спора, установили, что основным видом деятельности учреждения является деятельность в сфере образования.

Доля дохода от основного вида экономической деятельности определяется в процентном соотношении доходов от реализации продукции (оказанных услуг) к общему объему доходов, включающему в себя как учитываемые, так и не учитываемые при определении объекта налогообложения доходы.

Учреждению в 2012 году предоставлена субсидия на выполнение муниципального задания в размере 10 956 627 рублей 60 копеек, субсидия на цели осуществления капитальных вложений в размере 1 600 000 рублей, субсидия на иные цели в размере 944 388 рублей 23 копейки, доходы от оказания платных услуг составили 128 798 рублей 50 копеек.

Доля доходов от основного вида деятельности заявителя (образование) к общему объему доходов и в 2012 году составляла менее 70 процентов - 0,95 процента.

При указанных обстоятельствах применение учреждением пониженных страховых тарифов ставит организацию, финансируемую за счет бюджета, в преимущественное положение относительно иных субъектов предпринимательской деятельности, применяющих упрощенную систему налогообложения и претендующих на льготу в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Выводы судов об отсутствии у страхователя права на спорную льготу и наличии правовых оснований для доначисления недоимки по страховым взносам, вменения к уплате сумм пени и штрафа основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Расчет доначисленных страховых взносов и пени судами проверен и признан обоснованным. Учреждение контррасчет не представило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2014 года по делу № А10-3555/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Б. Новогородский

Судьи А.Н. Левошко

Н.Н. Парская