Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу № А10-3574/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ (далее – Буркоопсоюз) о взыскании 2 191 897 рублей 15 копеек, в том числе 1 710 000 рублей неосновательного обогащения и 481 897 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный смешанный потребительский кооператив «Рост» (далее – ССПоК «Рост»).

Решением от 16 февраля 2009 года (суд первой инстанции: Ковалева Н.А.) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2009 года решение от 16 февраля 2009 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2009 года, решение от 16 февраля 2009 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Буркоопсоюз и ССПоК «Рост» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

ССПоК «Рост» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 62238), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из искового заявления следует, что предметом иска является требование о взыскании неосновательного денежного обогащения; основанием иска –неосновательное (по мнению истца) перечисление истцом денежных средств ответчику платежными поручениями № 43 от 26.07.2006, № 034 от 07.08.2006, № 035 от 08.08.2006, № 32 от 19.12.2006, № 10 от 23.03.2007 с указанием назначения платежа «возврат паевого взноса за ССПоК «Рост»; правовое обоснование иска – статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В полном соответствии с материалами дела суд апелляционной инстанции установил, что перечисление истцом ответчику спорных денежных средств было произведено за ССПоК «Рост».

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В данном случае исполнение истцом обязательства за ССПоК «Рост» не противоречит требованиям правовых актов или условиям обязательства.

Поскольку ответчик получил спорную денежную сумму во исполнение соответствующего обязательства, названная сумма не может быть признана его неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу № А10-3574/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 50 рублей. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда составляет 1 000 рублей, в связи с чем с индивидуального предпринимателя ФИО1 следует довзыскать государственную пошлину в размере 950 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу № А10-3574/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 950 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи:

Т.П. Васина

И.И. Палащенко