Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ячменева Г.Г., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А10-388/2010, по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Бурятия к Министерству финансов Республики Бурятия о признании недействительным предписания в части, (суд первой инстанции Рабдаева Л.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (МВД по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству финансов Республики Бурятия (Минфин РБ) о признании недействительными п.п. 1.1., 1.2, 1.3., 1.4, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2 Предписания №16 от 24.12.2009 по устранению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия в Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия в части нецелевого, неэффективного использования бюджетных средств и прочих финансовых нарушений.

15 ноября 2010 года Министерство внутренних дел по Республике Бурятия обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания Министерства финансов Республики Бурятия от 24 декабря 2009 года №16.

Определением арбитражного суда от 16.11.2010 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что Арбитражный суд Республики Бурятия не уполномочен решать вопрос о принятии обеспечительных мер, поскольку дело №А10-388/2010 находится на рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с принятым определением, Министерство внутренних дел по Республике Бурятия обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое определение о приостановлении действия оспариваемого предписания. Указано, что в связи с вынесенным предписанием, Министерством финансов Республики Бурятия решается вопрос о сокращении финансирования штатных единиц МВД по Республики Бурятия, содержащихся за счет средств республиканского бюджета. Данная мера может привести к отсутствию денежных средств на выплату заработной платы вышеуказанной категории сотрудников, что повлечет за собой грубейшие нарушения их конституционных прав и законных интересов, а также нарушение трудового законодательства. В случае сокращения объемов финансирования автомашины не смогут обеспечивать выполнение задач по охране общественного порядка на территории Республики Бурятия, и, как следствие, данное обстоятельство повлияет на выполнение Министерством внутренних дел по Республике Бурятия задач, возложенных Законом РФ «О милиции». Суд в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ не дал правовую оценку представленным МВД по РБ доказательствам причинения ущерба.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией сайта «Почта России», ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель Министерства финансов Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 672000 32 92533 2 от 31.12.2010. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия обжаловало в судебном порядке Предписание Министерства финансов Республики Бурятия №16 от 24.12.2009 в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2010 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Министерства внутренних дел по Республике Бурятия о признании недействительными пункта 1.4 (в части суммы 5 740 рублей), пункта 2.6 (в части суммы 6 907 780 рублей), пункта 2.7, пункта 3.1 (в части выплаты разовых премий) и пункта 3.2 предписания Министерства финансов Республики Бурятия от 24 декабря 2009 года № 16, в оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

08 октября 2010 года на данные судебные акты Министерством внутренних дел по Республике Бурятия подана кассационная жалоба, принятая к производству определением от 21.10.2010. Рассмотрение дела назначено на 01.12.2010.

15 ноября 2010 года Министерство внутренних дел по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

В обоснование заявленного ходатайства Министерство внутренних дел по Республике Бурятия указало, что в соответствии с предписанием Минфина РБ решается вопрос о сокращении финансирования подразделений, не входящих в состав милиции общественной безопасности. Данная мера может привести к невыплате заработной платы сотрудникам указанных подразделений. В случае сокращения объемов финансирования из республиканского бюджета на горюче-смазочные материалы, запасные части для автотранспорта подразделений, не входящих в состав милиции общественной безопасности, не будет обеспечено выполнение задач по охране общественного порядка на территории Республики Бурятия и других задач указанных в Законе Российской Федерации «О милиции».

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Из пункта 19 Постановления Пленума от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что согласно части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с применением обеспечительных мер арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций вправе применить меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта, в порядке, установленном статьями 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Министерство внутренних дел по Республике Бурятия вправе было подать заявление об обеспечении иска в суд первой инстанции до вынесения им судебного акта по существу заявленного требования.

Учитывая, что на момент обращения МВД по РБ в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска дело находилось в производстве суда кассационной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В данном случае Министерство внутренних дел по Республике Бурятия в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, то есть в суд, в производстве которого находилось дело.

Кроме того, Министерство внутренних дел по Республике Бурятия вправе было ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в порядке ст.283 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о возможных негативных последствиях, которые могут наступить в случае не принятия испрашиваемых обеспечительных мер, аналогичны доводам, приводившимся МВД по РБ при подаче заявления об обеспечении иска одновременно с исковым заявлением по настоящему делу.

Определением от 06.04.2010, оставленным без изменения вышестоящей судебной инстанцией, данные доводы были отклонены, в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2010г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А10-388/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Г.Г. Ячменев

Е.В. Желтоухов