Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия - ФИО1 (доверенность от 28.12.2007), Федерального государственного унитарного предприятия «1019 завод по ремонту военно-технического имущества» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 05.07.2007), директора общества с ограниченной ответственностью «Энергосток» - ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосток» на решение от 13 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3991/07 (суд первой инстанции – Найданов О.С., Устинова Н.В., Дружинина О.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосток» (далее – ООО «Энергосток», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействующими приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее – Службы по тарифам) № 2/59 от 08.12.2005 в период действия с 01.01.2006 по 31.12.2006 и приказа № 2/99 от 15.12.2006 в период действия с 01.01.2007.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Федерального государственного унитарного предприятия «1019 завод по ремонту военно-технического имущества» (далее – ФГУП «1019 ЗРВТИ»).

Решением суда от 28 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 7 августа 2008 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 13 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим приказа от 15.12.2006 № 2/99 отказано.

Производство по делу в части требования общества о признании недействующим приказа № 2/59 от 08.12.2005 прекращено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предмет спора не может быть прекращен, т.к. потребитель не оплачивал горячую воду, в связи с тем, что в жилых домах отсутствуют внутренние инженерные сети для оказания услуг по подаче горячего водоснабжения. Также суд не принял во внимание обследование жилого фонда Республиканской службой государственной жилищной комиссии, акт приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка, вынес необоснованное заключение о потреблении горячей воды населением, чем нарушил права потребителей.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители Службы по тарифам, ФГУП «1019 ЗВРТИ» считают судебный акт законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления имуществом от 01.08.2006 ООО «Энергосток» приняло в управление от государственного учреждения

2-ая Читинская КЭЧ жилые дома, инженерные сети военного городка N 39 в п. Онохой-2, включая теплосети, электросети, водопроводно-канализационные сети.

02.10.2006 общество заключило с энергоснабжающей организацией - Федеральным государственным унитарным предприятием «1019 завод по ремонту военно-технического имущества» (далее - ФГУП 1019 ЗРВТИ) договор N 1 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты военного городка N 39 (п. Онхой-2).

В соответствии с условиями указанного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность обеспечить абонента (ООО «Энергосток») через присоединенную сеть тепловой энергией в горячей воде и паре, а, последний, в свою очередь обязался оплатить, принятую им тепловую энергию в горячей воде (п. п. 1.1, 2.1, 4.7, 6.3, 6.4).

Оплата за тепловую энергию по условиям договора производится по тарифам, утвержденным Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия, и не требует дополнительного согласования с абонентом (п. 6.2) в соответствии с приложением к приказу N 2/59 от 08.12.2005 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии на отопительный период 2006 года и в соответствии с приложением № 1 к приказу РСТ РБ № 29/99 от 15.12.2006 на отопительный период 2007 года.

В пункте 1 Приложения к приказу РСТ РБ № 2/59 от 08.12.2005 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии установлен одноставочный тариф на тепловую энергию 1093,5 руб./Гкал на 2006 год, в соответствии с пунктом 1 Приложения к приказу РСТ РБ № 2/99 от 15.12.2006 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии установлен одноставочный тариф на тепловую энергию 1280,14 руб./Гкал на 2007 год.

Не согласившись с приказами, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании их недействующими.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействующим приказа № 2/99 от 15.12.2006, суд исходил из того, что одноставочный тариф на тепловую энергию, установленный приказом Службой по тарифам от 15.12.2006 № 2/99 является экономически обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу в части требования общества о признании недействующим приказа № 2/59 от 08.12.2005, суд исходил из того, что к моменту обращения общества в арбитражный суд 05.10.2007, срок действия приказа № 2/59 от 08.12.2005 истек и указанный приказ не нарушает права и законные интересы заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права.

Согласно Положению о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.02.2005 № 29 Республиканская служба по тарифам является уполномоченным органом исполнительной власти по установлению тарифов на тепловую энергию в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию.

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют следующие полномочия: устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 6 «Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 установлено, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок действия приказа Службы по тарифам № 2/59 от 08.12.2005 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ФГУП «1019 ЗРВТИ» на 2006 год» истек 31.12.2006.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде оспариваются нормативные правовые акты, вступившие в силу и действующие на момент рассмотрения дела в суде.

Из пункта 6 Информационного письма от 13.08.2004 № 80 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» следует, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку предмет спора в данном случае перестал существовать.

Поскольку, срок действия приказа № 2/59 от 08.12.2005 истек 31.12.2006, а общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 05.10.2007, при этом судом установлено, что указанный приказ не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому вывод суда о прекращении производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке для определения экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию необходимо определить объем отпуска тепловой энергии в сеть.

Как следует из материалов дела, объем отпуска тепловой энергии в сеть определен договором № 1 от 01.08.2006 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты военного городка № 39 (п. Онохой-2), заключенным ООО «Энергосток» с ФГУП «1019 ЗРВТИ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее – Основы ценообразования), которые определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) в соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

При принятии оспариваемого судебного акта суд исходил из обстоятельств дела и правомерно руководствовался положением Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ « О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в жилых дома закрытого военного городка №№ 2,3,4,5,6,7,8 отсутствуют внутренние инженерные сети для оказания услуг по подаче горячего водоснабжения, рассмотрен и учтен быть не может.

Из правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 следует, что открытая водяная система теплоснабжения представляет собой водяную систему теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Как установлено судом, система теплоснабжения ВГУП «1019 ЗВРТИ» является открытой и предполагает осуществление горячего водоснабжения путем ее отбора из тепловой сети.

Кроме того, 01.08.2006 сторонами заключен договор № 1 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде объектам военного городка № 39, согласно которому ФГУП 1019 ЗРВТИ взял на себя обязательство, соблюдая режим подачи, поставлять ООО «Энергосток» через присоединенную сеть на объекты военного городка № 39 (п.Онохой-2), тепловую энергию в горячей воде и паре, определенного качества и количества, а общество обязуется оплачивать учреждению потребленную тепловую энергию, поставленную на объекты общества.

На момент подачи заявления в арбитражный суд, данный договор не утратил силу, поскольку имеющийся в материалах дела договор, заключенный с заявителем и другие документы в отношении данного общества не содержат сведений, опровергающих выводы суда о наличии у договора №1 от 01.08.2006 юридической силы.

Доказательств обратного обществом в материалы не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что одноставочный тариф на тепловую энергию, установленный приказом Службы по тарифам от 15.12.2006 № 2/99 является экономически обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции в полном объеме и получивших соответствующую оценку, у суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для учета доводов жалобы.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3991/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Т.А.Гуменюк

Л.А.Кадникова