Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия – ФИО2 (доверенность №165 от 27.08.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года по делу №А10-4022/07 (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Клепикова М.А., Григорьева И.Ю.),

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее – ТУ ФА УФИ по РБ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права муниципальной собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 929 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 03:24:022225:0001 и прекращении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 3 900 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 03:24:022225:0001.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2008 в качестве соответчика привлечена МРИ ФНС РФ № 2 по Республике Бурятия.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2007 и от 17.12.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее – УФРС по РБ) и Улан-Удэнский Локомотивовагоноремонтный завод – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2008 года суд удовлетворил исковые требования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТУ ФА УФИ по РБ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами не применены нормы материального права – статья 4 Федерального закона № 153-ФЗ от 25.08.1995 «О федеральном железнодорожном транспорте», пункт 6 совместного распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерством путей сообщений Российской Федерации №ОК-36/10170/А-12284 от 06.12.1995.

Кроме того, заявитель полагает, что суд не дал оценку требованиям законодательства о передаче имущества из одного уровня публичной собственности в другой на безвозмездной основе. Судами также оставлен без внимания факт нарушения порядка передачи объектов в муниципальную собственность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

МРИ ФНС РФ № 2 по Республике Бурятия, УФРС по РБ, Улан-Удэнский Локомотивовагоноремонтный завод – филиал ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ отклонил доводы, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 1998 года между администрацией г. Улан-Удэ и государственным унитарным предприятием «Локомотивовагоноремонтный завод» (далее – ГУП ЛВРЗ) заключен договор, предметом которого является передача в муниципальную собственность, находящегося на балансе завода, здания бывшего детского сада №149, расположенного по адресу: <...>. Администрация в течение 7 дней со дня подписания договора погашает задолженность ГУП ЛВРЗ согласно акту документальной проверки от 04.01.1996 – штрафные санкции и пени по подоходному налогу (8 386,8 тыс. руб.): на сумму 5 870,76 тыс. руб. в местный бюджет.

Министерство путей сообщения Российской Федерации письмом №Ш-3140 от 07.04.1998 сообщило, что не возражает против передачи в муниципальную собственность г. Улан-Удэ здания бывшего дошкольного образовательного учреждения детского сада №149, находящегося на балансе ГУП ЛВРЗ, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением администрации г. Улан-Удэ №138 от 28.05.1998 здание бывшего детского сада №149 по ул. Октябрьская, 19а было принято в муниципальную собственность.

Решением администрации г. Улан-Удэ №175 от 29.06.1998 здание включено в реестр муниципальной собственности и передано ГНИ по Железнодорожному району в безвозмездное пользование в соответствии с постановлением администрации г. Улан-Удэ №173 от 27.04.1999.

26 февраля 2007 года по договору аренды №364-ж здание предоставлено в аренду МРИ ФНС РФ №2 по Республике Бурятия и связи с расторжением договора аренды №364-ж от 26.02.2007 возвращено Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ 19 марта 2007 года, что подтверждается актами приёма-передачи к договору аренды нежилого помещения №364-ж от 26.02.2007 и от 19.03.2007.

В связи отказом УФРС по РБ в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание на том основании, что земельный участок под зданием зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании прав муниципальной собственности на здание и на земельный участок.

Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворил требования истца, придя к выводу, что детский сад №149 по адресу: <...> подлежал передаче в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 и был передан в муниципальную собственность на основании договора от 24.04.1998.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

24 апреля 1998 года между ГУП ЛВРЗ и администрацией г. Улан-Удэ был заключен договор о передаче в муниципальную собственность, находящегося на балансе завода, здания бывшего детского сада №149, расположенного по адресу: <...>, общей площадью – 1 056 кв.м.

Арбитражный суд Республики Бурятия дал оценку данному договору как заключённому, признал право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество со ссылкой на Постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991.

Вместе с тем, судом не были исследованы обстоятельства наличия у Министерства путей сообщения Российской Федерации, ГУП ЛВРЗ правомочий на распоряжение указанным имуществом.

Согласно статье 4 Федерального закона №153-ФЗ от 25.08.1995 «О федеральном железнодорожном транспорте» имущество предприятий, учреждений и объекты железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В силу статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Действующим на момент заключения договора от 24.04.1998 Постановлением Правительства Российской Федерации №848 от 18.07.1996 «Об утверждении положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации» установлено следующее полномочие МПС РФ в области управления и распоряжения федеральной собственностью: МПС РФ дает согласие предприятиям и учреждениям федерального железнодорожного транспорта на продажу, сдачу в аренду или распоряжение иным способом закрепленным за ними недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, без права изменения формы собственности на это имущество.

Следовательно, судом неправомерно к спорным отношениям применено Постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991.

Поскольку при рассмотрении спора судами обеих инстанций применены нормы материального права, не подлежащие применению, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года по делу №А10-4022/07 на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду надлежит включить в предмет судебного исследования вопрос о наличии правомочий у ГУП ЛВРЗ для заключения договора о передаче в муниципальную собственность спорного объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, с учетом рекомендаций по применению норм материального права к спорным правоотношениям, содержащихся в данном постановлении суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года по делу №А10-4022/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков