Гражданский кодекс часть 1

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Мархаевой Г.Д.-С., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Гулгеновой Е.Б.,

при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия ФИО1 (доверенность от 20.02.2015),

рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Заиграевский детский сад «Сказка» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2014 года по делу № А10-4034/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ботоева В.И.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Заиграевский детский сад «Сказка» (далее – заявитель, детский сад) обратилось в Арбитражный суд Республика Бурятия с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заиграевском районе - филиала Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 18.06.2014
№ 00300614 РК0000511 с учетом изменений, внесенных решением от 23.07.2014 № 12 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее - ответчик, фонд).

Решением Арбитражного суда Республика Бурятия от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 25 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, детский сад относится к категории плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «с» пункта 8 части 1
статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах В Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ), и имеет право на применение пониженного тарифа в порядке, установленном частью 1.4 статьи 58 данного Закона, так как доля доходов от оказания услуг по основному виду экономической деятельности составляет 93 процентов в общем объеме доходов.

В отзыве на кассационную жалобу фонд, сославшись на сложившуюся судебную практику, указывает на необоснованность доводов заявителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участвующий в судебном заседании посредством систем видеконференц-связи представитель фонда возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, филиалом фонда проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на основе расчета, представленного 17.03.2014, по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.10.2013 по 31.12.2013.

Проверкой выявлено, что заявителем не уплачены в полном объеме суммы страховых взносов в результате неправильного применения тарифа страховых взносов. Сумма недоимки за 4 квартал 2013 года составила по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 30 500 рублей 37 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 77 775 рублей 89 копеек.

По результатам проверки 20.05.2014 составлен акт № 00300630000439 и с учетом возражений заявителя принято решение № 00300614 РК 0000511 от 18.06.2014 о привлечении заявителя к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 21 655 рублей
25 копеек. Кроме того, указанным решением начислены пени по состоянию на 18.06.2014 в сумме 4 687 рублей 72 копейки, предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть – 30 500 рублей 37 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 7 775 рублей 89 копеек.

По результатам рассмотрения возражений детского сада 23.07.2014 фонд принял решение № 12 об изменении описательной части решения филиала, резолютивная часть решения оставлена без изменения.

Заявитель, полагая решения филиала и фонда не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что заявитель не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58, частью 1.4
статьи 58 Закона № 212-ФЗ, вследствие чего права на применение рассматриваемой льготы у образовательного учреждения не имеется.

На основании части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со статьей 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ при начислении страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, применяется тариф - 26 процентов, Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента,
с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в переходный период 2011-2027 годов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе согласно подпункту «с» образование, применяются пониженные тарифы страховых взносов.

Для указанных плательщиков в 2011 году применялись следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 18 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (часть 3.2 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).
В 2012 году: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 0 процентов; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0 процентов (часть 3.4 статьи 58
Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1.4 указанной статьи соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики учитывают доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые на основании статьи 250 Кодекса.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ установлено, что не учитываются в составе доходов доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В перечень доходов, не учитываемых при применении упрощенной системы налогообложения и поименованных в статье 251 Кодекса, входят доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования; целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о суммах полученного детским садом дохода, в том числе от платных услуг, с учетом обстоятельств осуществления детским садом как муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением основного вида деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, финансируемого из муниципального бюджета, а также формирования фонда оплаты труда за счет бюджетных ассигнований, суды обоснованно указали на то, что заявитель не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58, частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, вследствие чего права на применение рассматриваемой льготы у образовательного учреждения не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2014 года по делу № А10-4034/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи:

А.Н. Левошко

А.И. Рудых