Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании 27 октября 2008 года представителя общества с ограниченной ответственностью «КомХор» - ФИО1 (доверенность от 25.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомХор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2008 года по делу № А10-4047/07 (суд первой инстанции – Аюшеева Е.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КомХор" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу (ОАО) "Хоронхойский комбикормовый завод" о признании права собственности на здание зерносклада № 1 – нежилое помещение, инвентарный номер 323, литер ГГ (1), 1965 года постройки, 1-этажное, расположенное по адресу: Республики Бурятия, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2008 года в иске отказано.

ООО "КомХор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не применил нормы материального права, подлежащие применению - статьи 51, 90, 153-156, 213, 549, 558, 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 47, 49, 63 Федерального закона «Об акционерных обществах». Выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель утверждает, что с момента подписания акта приема-передачи имущества от 9.12.1997, государственной регистрации ООО «КомХор» от 29.12.1997, последний стал собственником спорного имущества, переданного ему от учредителя ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» в качестве оплаты доли участия в ООО «КомХор».

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 27 октября 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29 октября 2008 года 12 часов 00 минут. О перерыве было сделано публичное извещение.

В судебном заседании 29 октября 2008 года представители сторон участия не принимали.

ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод", Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование о признании права собственности на здание зерносклада № 1, находящегося по адресу Республики Бурятия, <...>.

Основанием иска указано на то, что общим собранием акционеров 9.12.1997 ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» принято решение о создании ООО «КомХор». Протокол общего собрания акционеров ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» от 9.12.1997, акт приема-передачи от 9.12.1997 от ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» с внесением в уставный капитал общества имущества, в том числе здания зерносклада № 1 на баланс ООО «КомХор», регистрация ООО «КомХор» являются основанием для признания права собственности на спорное имущество. С 1997 года истец владел и распоряжался спорным имуществом как собственник, нес бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Как считает ООО «КомХор», регистрация права собственности на имущество за ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» в 2006 году не является основанием для прекращения права собственности ООО «КомХор». Спорное имущество находилось в собственности ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» согласно плану приватизации государственного предприятия «Хоронхойский комбикормовый завод» до передачи его в уставный капитал ООО «КомХор».

В обоснование заявленных исковых требований представлены: свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2006, акт приема-передачи основных средств, состоящих на балансе ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод», в уставный капитал ООО «КомХор» от 9.12.1997, технический паспорт на здание зерносклада № 1, постановление главы Хоронхойской сельской администрации № 50 от 20.10.1998 «О закреплении земельных участков за ООО «КомХор», свидетельство о праве постоянного пользования на землю № 698 от 15.02.1999, постановление Кяхтинской районной администрации от 1.03.2002 № 18-з «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «КомХор», план границ земельного участка, предоставленного ООО «КомХор», платежное поручение № 1 от 26.10.2005, бухгалтерский баланс за 1 полугодие 1999 года ООО «КомХор», решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2001 года, от 21 марта 2006 года, учредительные документы ООО «КомХор».

Исследовав представленные доказательства, в том числе, доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах приобретения истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что предметом настоящего спора является требование о признании права собственности, арбитражный суд в предмет доказывания правомерно включил выяснение фактических обстоятельств, свидетельствующих о законности приобретения истцом спорного имущества и незаконности владения им ответчиком.

Арбитражный суд Республики Бурятия установил, что спорный объект входил в состав приватизированного имущества ответчика, в установленном законом порядке план приватизации государственного предприятия Хоронхойского комбикормового завода обжалован не был, право собственности на спорное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия за ответчиком на основании плана приватизации, решение о создании предприятия или договор учредителей с перечислением конкретного индивидуально-определенного имущества, подлежащего включению в уставный капитал создаваемого предприятия ООО «КомХор», не представлены. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на здание зерносклада № 1, расположенное по адресу: Республики Бурятия, <...>, за ООО «КомХор».

Арбитражный суд Республики Бурятия в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на здание зерносклада № 1, расположенное по адресу: Республики Бурятия, <...>, за ООО «КомХор».

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочий по переоценке доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что выводы Арбитражного суда Республики Бурятия основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, решение от 21 мая 2008 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2008 года по делу № А10-4047/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.Д. Рюмкина

В.И. Кулаков

И.П. Миронова