Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2020 года по делу №А10-4142/2020 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять имущество в казну Российской Федерации, установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об обязании изъять из оперативного управления истца и принять в казну Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:022225:568, расположенное по адресу: <...>.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24.11.2020 арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, указывая на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что распоряжением МТУ Росимущества от 10.09.2012 №291-р принято в собственность Российской Федерации и закреплено за истцом на праве оперативного управления нежилое помещение площадью 23,8 кв. м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 03:24:022225:568, право оперативного управления зарегистрировано 14.11.2012, собственником помещения является Российская Федерация.

В связи с неиспользованием в своей деятельности указанного помещения истец направил письмо от 13.11.2019 №65/1800 в Министерство внутренних дел Российской Федерации о согласовании прекращения права оперативного управления на спорное имущество.Письмом от 24.03.2020 №22/4/1-6701 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления.

27.04.2020 истец направил пакет документов для принятия помещения в казну Российской Федерации, однако, письмом от 20.08.2020 №75/5313 МТУ Росимущества отказало в принятии помещения в казну Российской Федерации и предложило истцу проработать вопрос по перераспределению имущества в муниципальную собственность или по его списанию.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении собственника к принятию нежилого помещения в казну Российской Федерации.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 125, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Положение об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834 исходил из наличия у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и на передачу его ответчику вследствие неиспользования в соответствии с целями деятельности истца.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования, согласование такой передачи Министерством внутренних дел Российской Федерации и в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2020 года по делу № А10-4142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья Юдин С.И.

Судьи Каминский В.Л.

Скажутина Е.Н.