Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тимлюйский завод АЦИ» на определение от 25 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 26 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-4180/07 (суд первой инстанции – Рабдаева Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Рылов Д.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество «Тимлюйский завод АЦИ» (далее – общество, ОАО «Тимлюйский завод АЦИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными решений №4 от 28.08.2007, №2862 от 28.08.2007, №2963 от 28.08.2007.

Определением суда от 25 октября 2007 года заявление возвращено обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2007 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25 октября 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2007 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд неправомерно возвратил заявление, поскольку все заявленные требования о признании незаконными решений налоговой инспекции связаны между собой по основаниям возникновения.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №66044, 66045 от 13.02.2008), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленных обществом 21.11.2006, 20.12.2006, 20.02.2007 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, ноябрь 2006 года и январь 2007 года, налоговой инспекцией приняты решения №2862 от 22.08.2007, №2863 от 22.08.2007, №4 от 22.08.2007, которыми ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в виде штрафа в сумме 165 800 рублей, за ноябрь 2006 года – 101 244 рублей, за январь 2007 года – 170 414 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из того, что в направленном обществом заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению, если в нем соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявление судом установлено, что в одном заявлении истец соединил требования об обжаловании трех решений налоговой инспекции, при этом каждое требование носит самостоятельный характер, а заявленные требования не связаны между собой.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что обществом в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному ответчику, не связанных между собой, так как заявленные ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» требования основаны на трех отдельных независимых решениях налоговой инспекции, принятых на основании разных актов №257, 256, 258 от 10.07.2007 по итогам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за различные налоговые периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. В законе не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения одного или нескольких требований в отдельное производство. Этот вопрос решается по усмотрению суда.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление возвращено обоснованно, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался при принятии определения пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 26 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А10-4180/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Первушина

А.И. Скубаев