Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарханпроект» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2007 года по делу № А10-4215/2006 (суд первой инстанции – Салимзянова Л.Ф.),

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дарханпроект» (далее – ООО «Дарханпроект») о признании недействительными решений участника ООО «Дарханпроект» от 31 мая 2006 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО «Дарханпроект» зарегистрировано 14 марта 2000 года в Администрации города Улан-Удэ, регистрационно-лицензионной палате, регистрационный номер 3534. Согласно учредительному договору и уставу ООО «Дарханпроект» учредителями являлись ФИО1 (далее – ФИО1) (номинальная стоимость доли 4.200 рублей, что составляет 50% уставного капитала) и ФИО4 (далее – ФИО4) (номинальная стоимость доли 4200 рублей – 50% уставного капитала). Истец указал, что доли в уставной капитал были внесены ФИО4 14 марта 2000 года, ФИО1 28 апреля 2001 года.

31 мая 2006 года ФИО4, считая себя единственным участником ООО «Дарханпроект», в связи с невнесением ФИО1 вклада в уставный капитал, полагая, что он утратил статус участника общества, принял решение о признании учредительного договора о создании и деятельности ООО «Дарханпроект» от 26 января 2000 года утратившим силу. А также о продаже перешедшей к обществу доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4.200 рублей ФИО5 по цене 15.800 рублей.

Решением от 31 октября 2006 года иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2007 года решение от 31 октября 2006 года отменено, дело № А10-4215/2006 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО4.

Решением от 30 июля 2007 года иск удовлетворен.

Суд первой инстанции при рассмотрении иска ФИО1 к ООО «Дарханпроект» о признании недействительными решений участника ООО «Дарханпроект» от 31 мая 2006 года пришел к выводу, что фактическое формирование уставного капитала Общества произведено во втором квартале 2001 года, что подтверждается бухгалтерским балансом ООО «Дарханпроект». Уменьшение уставного капитала общества в связи с неоплатой в порядке статей 20,24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не производилось, что указывает, что ФИО1 не утратил права участника общества. Отсутствие уведомления о созыве общего собрания участников общества свидетельствует о нарушении порядка его проведения и влечет его неправомочность.

ООО «Дарханпроект» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2007 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы решение от 30 июля 2007 года вынесено с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что вывод суда о том, что уменьшение задолженности по взносам в уставный капитал, отраженное в бухгалтерском балансе ООО «Дарханпроект» на 30 июня 2001 года, является решением единственного участника общества ФИО4 о продаже доли ФИО1, что противоречит статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Бухгалтерский баланс не может подменять собой решение участника общества и является документом бухгалтерской отчетности общества. Он не может истолковываться как решение единственного участника общества о продаже непогашенной доли общества истцу. Таким образом, полагает, что последующий вывод арбитражного суда первой инстанции о неправомочности решения участника общества от 31 июля 2006 года, как принятого в ненадлежащем составе участников, является необоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 30 июля 2007 года, вынесенного по делу № А10-4215/2006, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статей 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем на половину.

В соответствии со статьей 2 учредительного договора учредители должны были полностью внести свои вклады в уставный капитал общества в годичный срок, то есть до 14 марта 2001 года, так как регистрация общества была осуществлена 14 марта 2000 года.

ФИО1 внес вклад в уставный капитал по истечении года после регистрации общества, 28 апреля 2001 года.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу. В течение одного года со дня её перехода она должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, либо продана, всем или нескольким участникам общества и (или), если не запрещено уставом общества к третьим лицам и полностью оплачена.

Арбитражный суд Республики Бурятия указывает, что фактическое формирование уставного капитала ООО «Дарханпроект» произведено во втором квартале 2001 года, что подтверждается бухгалтерскими балансами общества. Уменьшение уставного капитала общества в связи с неоплатой в порядке статей 20, 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не производилось. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не перестал быть участником общества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доля ФИО1 в установленный законом срок распределена или продана не была, соответствующие изменения в учредительные документы ООО «Дарханпроект» не вносились и не регистрировались. Общество об уменьшении уставного капитала не объявляло. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает иные последствия за данные нарушения, а именно возможность ликвидации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества с ограниченной ответственностью, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, автоматически переходит к обществу в силу прямого указания закона. Данное лицо, с момента перехода доли к обществу перестает быть участником общества.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При направлении дела на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ссылаясь на пункт 3 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указал на не исследованность судом обстоятельств дела, согласно которых ФИО1 не перестал быть участником общества, и обладает правом обжалования решений общего собрания участников общества.

Суд первой инстанции, при новом рассмотрении дела, указывает, что уменьшение задолженности по взносам в уставный капитал, отраженной в бухгалтерском балансе общества на 30 июня 2001 года, можно оценивать, как решение единственного участника общества ФИО4 о продаже доли ФИО1, что противоречит пунктам 15.1. и 15.4. устава общества. Участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества при соблюдении простой письменной формы.

Статьей 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена обязанность участников общества, вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами.

В соответствии со статьей 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества не может быть освобожден от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества.

Из бухгалтерского баланса ООО «Дарханпроект» на 31 марта 2001 года задолженность участников по взносам числилась в размере 4.200 рублей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перераспределения доли истца, её продажи, покупки другими лицами, в том числе и истцом, выводы Арбитражного суда Республики Бурятия о продаже доли ФИО4 ФИО1 не могут быть признанны обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2007 года принято по неполно установленным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и норм процессуального права, подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело № А10-4215/2006 – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 вышеназванного Кодекса.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие, в предмет доказывая, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2007 года по делу № А10-4215/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Н.В. Некрасова