Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А10-4294/2014

05 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 5 мая 2015 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 года по делу № А10-4294/2014 (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН <***>, место нахождения: г. Улан-Удэ; далее также – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Чита; далее также – ФГБУ «Забайкальское УГМС», учреждение, ответчик) о расторжении договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 28.05.2010 № 1-10 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также – министерство), Федеральная служба по гидрометеорологии и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением от 16 февраля 2015 года Арбитражный суд Республики Бурятия утвердил заключенное сторонами мировое соглашение от 13.02.2015, в связи с чем производство по делу прекратил.

Не согласившись с указанным определением, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на нарушение утвержденным судом мировым соглашением положений закона, а также прав и законных интересов других лиц. В частности, заявитель указал на то, что предусмотренный договором от 28.05.2010 № 1-10 лесной участок предоставлен ответчику для строительства и эксплуатации гидрологического поста, при этом согласно статье 1 и частям 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» (далее также – Закон о гидрометеорологической службе) гидрологические посты входят в государственную наблюдательную сеть, тогда как государственная наблюдательная сеть, в том числе отведенные под нее земельные участки и части акватории, относится исключительно к федеральной собственности, а прекращение деятельности указанных пунктов наблюдений осуществляется исключительно в соответствии с решением федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. Кроме того, заявитель также указал на то, что исходя из положений статьи 11 Закона о гидрометеорологической службе гидрометеорологические станции, являясь организациями наблюдательной сети гидрометеорологической службы, входят в состав единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которая относится к силам обеспечения безопасности Российской Федерации, следовательно, в силу пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые метеорологическими станциями, относятся к ограниченным в обороте.

Республиканское агентство лесного хозяйства и ФГБУ «Забайкальское УГМС» в представленных отзывах указали на необоснованность доводов заявителя жалобы, в связи с чем просили оставить обжалуемое определение без изменения.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 21.04.2015 судом был объявлен перерыв до 27.04.2015, информация о чем также опубликована в сети Интернет в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 27.04.2015 судебное заседание было продолжено. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание вновь не обеспечили.

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В рамках настоящего дела Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось с требованием о расторжении заключенного с ФГБУ «Забайкальское УГМС» договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 28.05.2010 № 1-10 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения лесным участком, предоставленным на основании этого договора.

В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что ФГБУ «Забайкальское УГМС» в нарушение статей 49, 88 и 89 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 3.4.3 договора от 28.05.2010 № 1-10 до настоящего времени не выполнил обязанность по составлению и представлению истцу проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а также по предоставлению отчетов об использовании лесов, что в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 5.4 договора от 28.05.2010 № 1-10 является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком по требованию агентства (истца).

В ходе рассмотрения дела стороны заключили и представили на утверждение суда мировое соглашение от 13.02.2015, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу в срок до 31.12.2015 проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 1), а истец в свою очередь отказался от исковых требований о расторжении договора от 28.05.2010 № 1-10 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения лесным участком (пункт 2), а также обязался оказывать методическое содействие ответчику в подготовке проекта освоения лесов (пункт 3). При этом стороны также согласовали, что в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе расторгнуть договор от 28.05.2010 № 1-10 в одностороннем внесудебном порядке, направив ответчику соответствующее уведомление о расторжении договора, и обратиться в управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком (пункты 4 и 5).

По результатам рассмотрения представленного мирового соглашения определением от 16 февраля 2015 года суд его утвердил, производство по делу прекратил.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены указанного определения.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом оно может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено этим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 3 статьи 139 Кодекса мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае, исходя из положений части 6 статьи 141 Кодекса, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение.

Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Как указано выше, в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что согласно договору постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 28.05.2010 № 1-10 лесной участок был предоставлен ответчику для строительства и эксплуатации гидрологического поста, при этом согласно требованиям статьи 13 Закона о гидрометеорологической службе земельные участки, на которых расположены гидрологические посты, находятся в федеральной собственности и в силу пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к землям, ограниченным в обороте, а прекращение деятельности гидрологического поста возможно лишь по решению Федеральной службы по гидрометеорологии.

Между тем указанные доводы не могут являться основанием для вывода о противоречии заключенного сторонами мирового соглашения от 13.02.2015 закону и нарушении им прав и законных интересов других лиц.

Так, частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Пунктом 3.4.3 договора от 28.05.2010 № 1-10 предусмотрено, что ФГБУ «Забайкальское УГМС» обязано в течение шести месяцев с даты государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования разработать и представить агентству проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. При этом в силу пункта 5.4 договора непредставление в срок, установленный пунктом 3.4.3 договора, разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, использование лесного участка до получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, несоблюдение требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, а также непредставление отчетов об использовании лесов являются основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения лесным участком по требованию агентства.

По условиям мирового соглашения от 13.02.2015 ФГБУ «Забайкальское УГМС» предоставлена возможность разработать и представить истцу проект освоения лесов в срок до 31.12.2015. При этом истец отказался от предъявленных требований о расторжении договора от 28.05.2010 № 1-10 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения предоставленным лесным участком. Возможность расторжения договора и прекращения права пользования участком предусмотрена мировым соглашением только на случай неисполнения учреждением (ответчиком) обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, то есть обязанности, предусмотренной как Лесным кодексом Российской Федерации, так и договором от 28.05.2010 № 1-10.

Предоставленный ответчику лесной участок входит в состав земель лесного фонда и в силу этого (то есть независимо от его предоставления ответчику для размещения и эксплуатации гидрологического поста) согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации находится в федеральной собственности и согласно пункту 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для исключения возможности расторжения договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Утвержденное судом мировое соглашение не предусматривает прекращение деятельности гидрологического поста и не возлагает на ответчика каких-либо обязанностей по его демонтажу, в силу чего не требует согласования с Федеральной службой по гидрометеорологии.

Использование лесного участка под размещение гидрологического поста само по себе не может освобождать обладателя соответствующего права от исполнения обязанностей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и договором постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, а также не может являться препятствием для расторжения такого договора и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 года по делу № А10-4294/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Т.В. Белоножко

Т.А. Звечаровская