Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2009 года по делу № А10-4352/2009 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным Решения № 00221844 от 27.07.2009 г.,

(суд первой инстанции судья Устинова Н. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 04.11.2009 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

установил

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица ФИО1 (далее предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее Комитет) о признании недействительным отказа № 00221844 от 27.07.2009 г.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что заявление о предоставлении земельного участка было подано заявителем не по установленной форме, без приложения необходимого перечня документов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель указывает, что решение вынесено с не правильным применением норм материального права, при недостаточном исследовании всех обстоятельств дела.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2009 г. предприниматель ФИО1 обратился в Комитет с заявлением, о предоставлении ему земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности для целей не связанных со строительством, площадью 36 кв. м., сроком на 3 года, по улице Борсоева, авторынок «Динамо» павильон 26 в аренду для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (павильона), торговля запасными частями к автомобильной технике. К заявлению были приобщены справки Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия от 26.03.2009 г., от 24.04.2009 г., справка Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия от 22.04.2009 г. и копия письма Комитета об отказе от 20.04.2009 г. № 0020584

Письмом № 00221844 от 27.07.2009 г. Комитет отказал заявителю в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, указав, что данный земельный участок обременен правами третьих лиц, предоставлен БРО ОГО ВФСО «Динамо» по договору аренды от 23.01.2004 г., используется им и Комитету не передан.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обжаловал его в судебном порядке, указав на незаконность отказа, поскольку, по данным УФРС по Республике Бурятия испрашиваемый земельный участок никогда не был обременен правами третьих лиц, а решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.12.2008 г. по делу №А10-3029/2008 договор аренды земельного участка №132 от 23.01.2004 г. признан незаключенным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов №807-82 от 20.03.2008 г. утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно пункта 3.2.1 указанного положения лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, подают заявление в Комитет о выборе земельного участка для целей не связанных со строительством, с приложением необходимых документов.

В соответствии с указанной нормой права БРО ОГО ВФСО «Динамо» 10 апреля 2009 г. обратилось в Комитет о предоставление в аренду земельного участка по улице Борсоева в г. Улан-Удэ, общей площадью 2486 кв.м. сроком на 3 года для размещения торговой площадки.

В связи с принятием Межведомственной комиссией решения о целесообразности предоставления указанного земельного участка, в газете «Правда Бурятии» 02.07.2009 г. была осуществлена публикация о возможном предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 3.2.5.2 Положения «О порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности» если по истечении 14 дней с момента опубликования информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка поступило одно заявление о приобретении земельного участка, Комитет формирует пакет документов для передачи в Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и обеспечивает ее утверждение в месячный срок с момента подачи заявления.

Таким образом, четырнадцатидневный срок, установленный законом, с момента публикации, истек – 16.07.2009 г.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы права, предприниматель ФИО1 обратился в Комитет с заявлением, о предоставлении ему спорного земельного участка по истечению установленного срока - 17.07.2009 г.

Кроме того, согласно пункта 3.2.1 Положения «О порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности» заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, подают заявление в Комитет о выборе земельного участка для целей не связанных со строительством, с приложением необходимых документов.

К числу документов относятся, в том числе, копия документа, удостоверяющего личность, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, справка об отсутствии задолженности по арендной плате из «МУ Управление местных доходов», либо о том, что заявитель не состоит на учебе, справка из налогового органа об отсутствии задолженности.

В нарушение указанного, заявитель подал в Комитет заявление в не установленной форме, без приложения необходимых документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемый заявителем отказ Комитета № 00221844 от 27.07.2009 г. соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя ФИО1

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апелляционной жалобы о недействительности обжалуемого отказа со ссылкой на незаконность ранее выданного предпринимателю Комитетом отказа № 00220584 от 20.04.2009 г. Поскольку, указанный акт заявителем не обжаловался, а в данном деле предметом рассмотрении является отказ Комитета № 00221844 от 27.07.2009 г. Кроме того, Положение «О порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности» не предусматривает возможность повторного рассмотрения заявлений, без соблюдения требований по форме и содержанию заявлений.

Иные доводы апелляционной жалобы так же проверены судом апелляционной инстанции, но они не опровергают привальных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2009 года по делу № А10-4352/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2009 года по делу № А10-4352/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. В. Желтоухов

Г. Г. Ячменёв