Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2020 года по делу №А10-4357/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 670031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670013 <...>) о взыскании 696 175 рублей 83 копеек, в том числе 610 402 рублей 06 копеек – долга по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10.06.2013 №119 за период с 01.11.2018 по 31.08.2020, 85 773 рублей 77 копеек – неустойки за период с 01.11.2018 по 31.08.2020, о расторжении договора аренды земельного участка от 10.06.2013 №119, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Железнодорожный район, ул. Буйко, площадью 3 000 кв. м. с кадастровым номером 03:24:022215:554 и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

(суд первой инстанции – Н.Н. Пластинина),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС» (далее – ответчик, общество) о взыскании 696 175 рублей 83 копеек, в том числе 610 402 рублей 06 копеек – долга по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10.06.2013 №119 за период с 01.11.2018 по 31.08.2020, 85 773 рублей 77 копеек – неустойки за период с 01.11.2018 по 31.08.2020, о расторжении договора аренды земельного участка от 10.06.2013 №119, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Железнодорожный район, ул. Буйко, площадью 3 000 кв. м. с кадастровым номером 03:24:022215:554 и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен полностью. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС» в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» 696 175 рублей 83 копеек, в том числе 610 402 рубля 06 копеек – долг, 85 773 рубля 77 копеек – неустойка за период с 01.11.2018 по 31.08.2020. Расторгнут договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10.06.2013 №119, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» и обществом с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС». Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС» освободить земельный участок с кадастровым номером 03:24:022215:554, расположенный по адресу: Железнодорожный район, ул. Буйко, площадью 3 000 кв. м. и передать его истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС» в доход федерального бюджета 22 924 рубля – государственной пошлины.

В обосновании суд указал, что материалами дела подтверждается неоднократное неисполнение обязанности по уплате арендной платы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.11.2020 г. поделу№А10-4357/2020.

Считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сумма указанная Истцом в исковом заявлении является завышенной и несоответствующей действительности, судом удовлетворено требование о взыскании 696175 рублей83копейки за период с 01.11.2018 г. по 31.08.2020 г., т.к. данная сумма в размере 664701, 51 рублей была оплачена, что подтверждается Расчетом задолженности по начислениям.

Указывает, что ответчиком подавалось заявление о реструктуризации долга от 29 июля 2020 года - входящий номер 246191, данное заявление передано на рассмотрение в Управление местных доходов г. Улан-Удэ, график погашения задолженности утверждается на заседании комиссии по доходам бюджета г. Улан-Удэ.

Полагает, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Ответчика, т.к. не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Узнали о вынесенном решении из официального сайта Арбитражного суда

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения от 10.06.2013 №З-1557 (л.д. 18) между Комитетом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10.06.2013 №119 (л.д. 12-14).

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Буйко, площадью 3 000 кв.м. на срок с 10.06.2013 по 09.06.2016.

Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, кадастровый номер земельного участка 03:24:022215:554 (пункты 1.2, 1.4 договора).

Участок предоставляется для строительства гостиницы с подземным автопаркингом, со сносом и расселением жильцов дома №17А по ул. Буйко с выносом инженерных сетей, благоустройством прилегающей территории и устройством открытой автостоянки (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы в разделе 2 договора.

Так, арендная плата исчисляется с 10.06.2013, вносится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца по указанным реквизитам, на момент подписания договора составляла 284 082,30 рублей в год, в том числе ежемесячно 23 673,52 рубля (пункты 2.1-2.5 договора).

10 июня 2013 года сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 16).

08 июля 2013 года между ФИО1 и ООО «БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №119 от 10.06.2013 (л.д. 21).

Согласно указанному договору ответственным по договору аренды от 10.06.2013 №119 перед арендодателем с 08.07.2013 стало ООО «БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС».

Земельный участок по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Буйко, площадью 3 000 кв. с кадастровым номером 03:24:022215:554 передан обществу по передаточному акту от 08.07.2013 (л.д. 22).

Переход прав и обязанностей арендатора земельного участка к ответчику согласован с истцом: в договоре о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №119 от 10.06.2013 имеется отметка «согласовано» с Комитетом в лице председателя ФИО2.

23 августа 2013 года между Комитетом и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата начисляется с 23.08.2013 и составляет 160979,97 рублей, в том числе ежемесячно с 23.08.2013 – 13 415 рублей.

Также дополнительным соглашением установлен порядок расчета арендной платы по формуле: Ап = КС * S * К, где КС – кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв.м. (3 156,47 руб.), S – площадь арендуемого земельного участка (3 000 кв.м.), К – коэффициент кадастровой стоимости (1,7%). В дальнейшем размер арендной платы будет изменяться в соответствии с действующим законодательством (пункт 2 дополнительного соглашения).

Как указал истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.11.2018 по 31.08.2020, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка.

Истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение от 02.03.2020 с предложением погасить недоимку и уплатить начисленные пени, а в случае неоплаты расторгнуть договор аренды земельного участка и передать земельный участок на основании двустороннего акта приема-передачи в срок до 02.04.2020 (л.д. 36-37).

Ответчиком предупреждение оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора аренды согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как правильно указывает суд первой инстанции, договор заключен на срок с 10.06.2013 по 09.06.2016. По окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю земельный участок. При отсутствии возражений арендодателя договор аренды земельного участка от 10.06.2013 №119 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.11.2018 по 31.08.2020.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из размеров ежемесячной арендной платы:

-26 412 рублей 53 копейки – за период с 01.11.2018 по 31.12.2018,

-27 548 рублей 27 копеек – за период с 01.01.2019 по 31.12.2019,

-28 374 рубля 72 копейки – за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Размер арендной платы истцом определен исходя из ставок арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 №37 на основании кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента разрешенного использования 2% с учетом инфляции.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как правильно указывает суд первой инстанции, земельный участок, арендуемый ответчиком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Порядок определения размера арендной платы на такие земельные участки входит в компетенцию Правительства Республики Бурятия.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 №37 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок определения размера арендной платы №37), предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с которым размер годовой арендной платы земельного участка определяется как произведение кадастровой стоимости участка и коэффициент разрешенного использования.

Согласно пункту 2.8 договора аренды земельного участка от 10.06.2013 №119 стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении порядка расчета арендной платы и об изменении коэффициента кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с положениями пункта 2.8 договора аренды и пункта 4 дополнительного соглашения, правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2015 по делу №306-ЭС14-6558, и впоследствии отраженной в Обзоре судебной практики №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Согласно пункту 2.4 Порядка определения размера арендной платы №37 ежегодная арендная плата в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах 2.1- 2.3(3) и пунктах 3-6 настоящего Порядка, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от нее.

В соответствии с пунктом 7 Порядка определения размера арендной платы №37 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:022215:554 определен согласно договору аренды и кадастровому паспорту – «для строительства гостиницы».

Суд первой инстанции правильно посчитал, что указанный вид разрешенного использования не относится к пунктам 2.1- 2.3(3) и 3-6 Порядка определения размера арендной платы №37, соответственно, при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент 2%, установленный для иных видов разрешенного использования земельных участков (пункт 2.4 Порядка).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 15 238 000 рублей, площадь – 3 000 кв.м.

Уровень инфляции на 2018 год установлен Федеральным законом от 05.12.2017 №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в размере 4%.

Уровень инфляции на 2019 год установлен Федеральным законом от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в размере 4,3%.

Уровень инфляции на 2020 год установлен Федеральным законом от 02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в размере 3%.

Соответственно, как правильно указывает суд первой инстанции, с учетом уровня инфляции арендная плата составляет:

- с 01.01.2018 - 26 412 рублей 53 копейки в месяц исходя из расчета:

15 238 000 рублей * 2% =304 760 рублей в год;

304 760 рублей + 4% инфляции = 316 950 рублей в год, или 26 412 рублей 53 копейки в месяц (316950,40 / 12);

- с 01.01.2019 - 27 548 рублей 27 копеек в месяц исходя из расчета:

316 950 рублей + 4,3% инфляции = 330 579 рублей 27 копеек в год, или 27 548 рублей

27 копеек в месяц;

- с 01.01.2020 – 28 374 рубля 72 копейки в месяц исходя из расчета:

330 579 рублей 27 копеек + 3% инфляции = 340 496 рублей 65 копеек в год, или 28 374 рубля 72 копейки в месяц.

За период с 01.11.2018 по 31.08.2020 задолженность ответчика составляет 610 402 рубля 06 копеек.

Расчет задолженности судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.

Возражений, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца, в связи с чем задолженность по договору в размере 610 402 рубля 06 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сумма указанная Истцом в исковом заявлении является завышенной и несоответствующей действительности, судом удовлетворено требование о взыскании 696175 рублей83копейки за период с 01.11.2018 г. по 31.08.2020 г., т.к. данная сумма в размере 664701, 51 рублей была оплачена, что подтверждается Расчетом задолженности по начислениям, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательствами произведенной уплаты являются платежные документы, которых суду первой инстанции не представлено. Представленный апелляционному суду расчет расценивается им как доводы, а не доказательство уплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком подавалось заявление о реструктуризации долга от 29 июля 2020 года - входящий номер 246191, данное заявление передано на рассмотрение в Управление местных доходов г. Улан-Удэ, график погашения задолженности утверждается на заседании комиссии по доходам бюджета г. Улан-Удэ, отклоняются апелляционным судом, поскольку результатов рассмотрения такого заявления в материалы дела не представлено, а подача такого заявления обязанности уплаты задолженности не отменяет, как и не устраняет неоднократность неуплаты арендной платы.

Относительно требования о взыскании неустойки в размере 85 773 рубля 77 копеек за период с 01.11.2018 по 31.08.2020. суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки

Поскольку признано доказанным наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, то требование истца о взыскании неустойки правильно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленного расчета (л.д. 10), неустойка с 01.11.2018 рассчитана с учетом начального сальдо 529 084 рубля 89 копеек.

Согласно сведениям из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2019 по делу №А10-7154/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и неустойка за предыдущий период – с 01.06.2017 по 31.10.2018.

Соответственно, как правильно указывает суд первой инстанции, начисление неустойки с 01.11.2018 является правомерным.

Расчет неустойки судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании 610 402 рубля 06 копеек – задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10.06.2013 №119 за период с 01.11.2018 по 31.08.2020, 85 773 рублей 77 копеек – неустойки за период с 01.11.2018 по 31.08.2020.

Относительно требования о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10.06.2013 №119 и обязании освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Основанием для досрочного расторжения договора аренды истец указал существенное нарушение договора аренды - невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10.06.2013 №119 является действующим и заключенным на неопределенный срок.

По общему правилу, установленному статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абзац второй статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление №73) даны следующие разъяснения: если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе невнесение арендной платы более двух раз подряд), могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды вне зависимости от их устранения, при расторжении договора в разумный срок.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10.06.2013 №119 за период с 01.11.2018 по 31.08.2020.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что с ответчика в пользу истца в судебном порядке взыскивалась задолженность и неустойка за периоды: с 08.07.2013 по 31.01.2014 (дело №А10-1010/2014), с 01.03.2015 по 31.10.2015 (дело №А10-6912/2015), с 01.07.2016 по 30.11.2016 (дело №А10-7759/2016), с 01.02.2017 по 31.10.2018 (дело №А10-7154/2018).

Также в рамках дела №А10-3608/2017 рассматривались исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за период с 01.12.2016 по 30.05.2017 и требование о расторжении договора аренды земельного участка №119 от 10.06.2013, об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Буйко, площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером 03:24:022215:554 и передать его по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2017 по делу №А10-3608/2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу №А10-3608/2017 решение суда отменено, принят отказ от иска, производство по делу прекращено. Отказ от иска был мотивирован уплатой задолженности.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в предупреждении от 02.03.2020 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды от 10.06.2013 №119. Ответ на предупреждение от ответчика не поступил. После получения претензии о расторжении договора ответчик в разумный срок нарушения обязательств по договору не устранил и не погасил задолженность по арендной плате.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом установленного законом претензионного порядка урегулирования спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Установив наличие правовых оснований для расторжения договора, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца и расторг договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10.06.2013 №119.

Поддерживая данные выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывает, что ответчиком нарушение договора в виде неуплаты арендной платы допускались неоднократно на протяжении длительного периода времени, поэтому злоупотребления в действиях истца расторжением договора апелляционный суд не усматривает.

Относительно требования об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу суд первой инстанции правильно указал следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10.06.2013 №119 ответчику передан земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером 03:24:022215:554, расположенный по адресу: Железнодорожный район, ул. Буйко.

Земельный участок предоставлялся для строительства гостиницы с подземным автопаркингом, со сносом и расселением жильцов дома №17А по ул. Буйко с выносом инженерных сетей, благоустройством прилегающей территории и устройством открытой автостоянки.

Истцом представлен акт обследования земельного участка от 10.11.2020 (л.д. 48), согласно которому на земельном участке расположены 4 металлических гаражных бокса, разрушенное строение, также отсутствуют объекты капитального строительства. Земельный участок по целевому назначению, указанному в договоре, не используется. К акту приложены фотоснимки (л.д. 49-52).

Принимая во внимание отсутствие построенной гостиницы, объектов капитального строительства на земельном участке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Ответчика, т.к. не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик узнал о вынесенном решении из официального сайта арбитражного суда, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно материалам дела определение о принятии заявления к производству было направлено в адрес общества, однако конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, причем, несмотря на отсутствие такой обязанности, согласно отметкам на конверте орган почтовой связи дважды пытался вручить его обществу. Также определение направлялось обществу по адресу, указанному в договоре о передаче прав и обязанностей от 08.07.2013, отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах общество считалось извещенным надлежащим образом о возникшем процессе надлежащим образом в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, то есть, без проведения судебного заседания.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2020 года по делу №А10-4357/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Е.О.Никифорюк