Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский Государственный технологический университет» - ФИО1 (доверенность от 29.08.2008 № 567-юр),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский Государственный технологический университет» на решение от 22 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 16 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-4666/07 (суд первой инстанции – Рабдаева Л.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Рылов Д.Н.),

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский Государственный технологический университет (далее – университет, учреждение ) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Бурятия (далее – УФАС по Республике Бурятия) от 14.11.2007 № 02-26/61-2007 в части нарушения части 2 статьи 12 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, частично незаконным предписания № 02-26/61-2007 от 14.11.2007 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «РосКомРазвитие».

Решением суда первой инстанции от 22 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 16 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании 16.09.2008 представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.09.2008 до 10 часов 30 минут. После перерыва представитель учреждения в судебное заседание не явился.

УФАС по Республике Бурятия и ООО «РосКомРазвитие» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 68933 от 25.08.2008, № 68932 от 26.08.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007 учреждением проведена процедура рассмотрения конкурсных заявок поступивших на открытый конкурс на право заключения государственного контракта на поставку растрового электронного микроскопа-микроанализатора для нужд ГОУ ВПО ВСГТУ по предписанию УФАС по Республике Бурятия № 02-26/51-2007.

Конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «РосКомРазвитие» (далее – общество) по ряду оснований, в том числе конкурсная комиссия указала в качестве оснований, что сведения содержащиеся в Выписке из ЕГРЮЛ о дате регистрации ООО «РосКомРазвитие» 17.06.2004 противоречат дате утверждения новой редакции Устава общества 09.06.2007; в выписке из ЕГРЮЛ общества отсутствует вид деятельности по предмету конкурса, то есть по продаже электронной техники, в конкурсной документации отсутствует предложение о функциональных и качественных характеристиках товара.

Общество, не согласившись с решением конкурсной комиссии, обратилось с жалобой в УФАС по Республике Бурятия.

Решением УФАС по Республике Бурятия от 14.11.2007 № 02-26/61-2007 в действиях учреждения установлены нарушения части 2 статьи 12 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов).

Предписанием № 02-26/61-2007 от 14.11.2007 конкурсной комиссии ГОУ ВПО ВСТУ указано в срок до 23.11.2007 устранить нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов путем исключения из протокола повторного рассмотрения заявок № 2 от 30.10.2007 оснований отказа в допуске общества к участию в конкурсе, не соответствующих части 1 статьи 12 о размещении заказов.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов (подпункт «д» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрены случаи, при которых конкурсная комиссия не допускает участника размещения заказа к участию в конкурсе:

- непредставление определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ;

- несоответствие требованиям, установленным статьей 11 настоящего Федерального закона;

- невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

- несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 случаев, не допускается (часть 2 статья 12 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно протоколу № 2 от 20.10.2007 заседания комиссии по повторному рассмотрению конкурсных заявок в соответствии с предписанием УФАС по Республике Бурятия от 18.10.2007 № 02-26/51-2007 ООО «РоскКомРазвитие» не допущено к участию в конкурсе, в том числе в связи с недостоверностью сведений о данном юридическом лице.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что общество выполнило требования к содержанию документов и составлению заявки на участие в конкурсе.

Следовательно, конкурсная комиссия учреждения не имела законных оснований для отказа в допуске общества на участие в конкурсе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что УФАС по Республике Бурятия как территориальный орган Федеральной антимонопольной службы не вправе было рассматривать жалобу общества и принимать решение, является необоснованным. Заявитель не учитывает, что в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.06.2006 № 163 «О внесении изменений в приказ Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2006 № 117 «О создании комиссий по контролю в сфере размещения заказов» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие), в том числе, конкурсной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, вынесение по результатам рассмотрения жалоб решений, предписаний и предложений на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальными подразделениями федеральных органов государственной власти, а также уполномоченными ими получателями бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

Довод заявителя о том, что конкурсная комиссия не является структурным подразделением учреждения, за действия которого ГО ВПО «ВСТУ» несет ответственность, рассмотрен и учтен быть не может, так как конкурсная комиссия создана и действовала в соответствии с законом от имени и по поручению заказчика, в связи с чем допущенные ею ошибки и нарушения являются действиями самого заказчика, ГОУ ВПО «ВСТУ».

Остальные доводы жалобы относительно неправильной оценки судебными инстанциями представленных в материалы дела доказательств судом округа отклоняются, поскольку иная оценка исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 16 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда А10-4666/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк

М.М.Шелёмина