Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Байкалфарм" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 года по делу №А10-4863/07 (суд первой инстанции: Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Куклин О.А., Стасюк Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Байкалфарм» (ОАО «Байкалфарм») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением (уточненным в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Реструктуризированное объединение систем согласованного инвестирования» (ЗАО «Россинвест») о взыскании 5 517 716 рублей 76 копеек долга за поставленную продукцию, 164 621 рубля 45 копеек транспортных расходов, 165 089 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2007 по 18.12.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юрикон» (ООО «Юрикон»).

По ходатайству истца арбитражный суд произвел замену первоначального ответчика-ЗАО «Россинвест» на надлежащего ООО «Юрикон», а ЗАО «Россинвест» привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Байкалфарм" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку порядок оплаты между сторонами не согласован, следовательно, договор в части пунктов, возлагающих ответственность по оплате продукции на ЗАО «Россинвест» является не заключенным. Следовательно, оплата продукции должна быть осуществлена покупателем - ООО «Юрикон».

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Юрикон» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако ОАО «Байкалфарм» и ЗАО «Россинвест» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от 5.11.2008 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 7.11.2008, о чем сделано публичное извещение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 9.07.2007 между ОАО «Байкалфарм» (производитель и поставщик алкогольной продукции) ЗАО «Россинвест» (инвестор) и ООО «Юрикон» (предприятие оптовой торговли алкогольной продукции) был заключен договор поставки №4/А, в соответствии с которым ОАО «Байкалфарм» обязался поставить ООО «Юрикон» товар в количестве и в ассортименте в соответствии с согласованными сторонами заявками, а ЗАО «Россинвест» обязалось произвести оплату товара.

Согласно пункту 1.3 указанного договора ООО «Юрикон» производит оплату за товар ЗАО «Россинвест» по договору уступки права требования заключенного между ОАО «Байкалфарм» и ЗАО «Россинвест». Из пояснений представителя истца следует, что договор уступки права требования не был заключен.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что ЗАО «Россинвест» производит оплату ОАО «Байкалфарм» за товар, поставленный в адрес ООО «Юрикон».

21.07.2007 между ОАО «Байкалфарм» (поставщик) и ООО «Юрикон» (покупатель) заключен договор поставки №2591. В соответствии с договором истец обязался поставить, а ответчик оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях, указанных этим договором.

В пункте 2 раздела 4 договора поставки №2591 стороны предусмотрели оплату товара на основании договора №4/А от 09.07.2007 и в соответствии с его приложениями.

13.07.2007 ОАО «Байкалфарм» (Сторона 1) и ЗАО «Россинвест» (Сторона 2) заключили Дополнение- график платежей к договору №4/А от 09.07.2007.

Ссылаясь на поставку ООО «Юрикон» вино-водочной продукции по договору и отсутствие оплаты со стороны ответчика, ОАО «Байкалфарм» обратился в суд с настоящим иском.

Предметом иска является взыскание долга по оплате продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, транспортных расходов по доставке товаров получателю.

Основанием иска истец указал неисполнение договорных обязательств (договора №4/А от 09.07.2007 и договора №2591 от 12.07.2007).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Рассматривая спор, суд установил, что договор №4/А от 09.07.2007 и договор №2591 от 12.07.2007 содержат все существенные условия и в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключенными.

Судом установлено так же, что получение товара на спорную сумму ответчик не отрицает, но в силу условий договора обязанность по оплате на него (ООО «Юрикон») не возложена.

Изучив содержание представленных договоров и приложений, суд обосновано пришел к выводу о том, что оснований для взыскания долга по оплате товара с ООО «Юрикон» не имеется, поскольку обязанность по оплате товара, поставленного истцом ответчику по условиям соглашений возложена на ЗАО «Россинвест».

Довод заявителя о незаключенности договора в части оплаты в связи с тем, что дополнение от 13 июля 2007 года к нему не подписано ООО «Юрикон» не состоятелен.

В настоящем дополнении ОАО «Байкалфарм» и ЗАО «Россинвест» лишь согласовали график платежей по договору №4/А. Поскольку на ООО «Юрикон» не возлагается обязанность по оплате поставленной продукции, факт согласования условий по оплате продукции не затрагивает каких либо прав, обязанностей и законных интересов ООО «Юрикон». Факт отсутствия его подписи в дополнении не влияет на действительность условий договора и дополнения.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 года по делу №А10-4863/07 приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты принятые по делу подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 11 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А10-4863/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Л.М. Соколова

В.И. Кулаков