Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность от 24 июля 2008 года), общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр Энергосбыт» - ФИО2 (доверенность от 11 апреля 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года по делу № А10-488/08 (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г., апелляционный суд: Юдин С.И., Григорьева И.Ю., Куклин О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр Энергосбыт» (ООО «РКЦ «Энергосбыт») о понуждении прекращения действий, связанных со сбором с абонентов платы за потребленную энергию.

Решением от 30 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением от 25 июля 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО «Бурятэнергосбыт» просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 416, 417, 421, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 75, 85, 93, 94, 95, 96, 97 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункта 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации).

По его мнению, договор энергоснабжения от 01.05.2006 является расторгнутым в одностороннем порядке.

Представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «РКЦ «Энергосбыт» указал на необоснованность кассационной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 1 мая 2006 года истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 111-383.

В соответствии с указанным договором оплата за электрическую энергию производится Потребителем в соответствии с пунктом 4.3. договора по наличному (через кассу) или безналичному расчёту (через банк) в два периода платежа:

- первый период платежа: с 1 числа по 25 число текущего месяца за 50% от стоимости Договорного объёма электроэнергии (согласно приложению № 2 к договору);

- второй период платежа: с 25 числа по 30 число текущего месяца за 20% от стоимости договорного объёма электроэнергии (согласно приложению № 2 к договору);

- окончательный расчет: Покупатель производит в течение 5 дней с момента получения им счёта-фактуры либо выставления платёжного требования. Окончательный расчет включает в себя разницу между стоимостью договорного объёма электроэнергии и стоимостью фактически потреблённой электроэнергии на основании счёта и счёта-фактуры, в случае, если Покупателем произведена переплата фактического потребления, то она считывается в счёт оплаты потребления следующего расчётного периода.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец вправе отказаться в одностороннем порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, от исполнения настоящего договора, что влечет его расторжение, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты два и более раза.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сроки оплаты потребленной электроэнергии ответчиком неоднократно нарушались. По состоянию на 01.01.2008 ответчик имеет просроченную задолженность за потребленную электроэнергию в размере 25 472 857,71 руб.

Акт сверки взаимной задолженности на указанную сумму подписан сторонами без разногласий.

Письмом от 12.02.2007 № 11-0000361 ОАО «Бурятэнергосбыт» уведомило ответчика о расторжении договора № 111-383 от 01.05.2006.

07.02.2007 Республиканской службой по тарифам по Республике Бурятия было опубликовано извещение, в соответствии с которым в связи с неисполнением ООО «Расчетно-кассовый центр «Энергосбыт» обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной на розничном рынке, размер оплаты за которую в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, так как возникшая задолженность не погашена при наступлении следующего срока платежа и не урегулирована на основании соглашения с кредитором, ОАО «Бурятэнергосбыт», покупатели электроэнергии ООО «РКЦ «Энергосбыт» с 00 часов 00 минут 13.02.2007 переходят на обслуживание гарантирующему поставщику, то есть ОАО «Бурятэнергосбыт» и вносят ему оплату за потребленную с этого момента электрическую энергию.

Несмотря на изложенное, ООО «РКЦ Энергосбыт» продолжало собирать оплату за потребленную электроэнергию.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 20.05.2008 действия ответчика, выразившиеся в создании ОАО «Бурятэнергосбыт» препятствий доступу на рынок купли-продажи электрической энергии в границах территории Муйского района Республики Бурятия, признаны нарушением пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ему также выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, а именно:

1. ООО «РКЦ «Энергосбыт» расторгнуть договор с потребителями электрической энергии.

2. ООО «РКЦ «Энергосбыт» прекратить расчеты с потребителями электрической энергии.

3. О выполнении настоящего предписания сообщить в письменной виде в адрес Бурятского УФАС России не позднее 8 июля 2008 года.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что анализ последующего поведения истца свидетельствует о продолжении обязательств, установленных договором.

Поддерживая решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что истцом не соблюдена процедура перехода потребителей электроэнергии от ответчика к истцу, и, соответственно, не прекратили свои действия спорный договор и договоры, заключенные ответчиком с сетевой организацией и абонентами.

Между тем, судами первой и второй инстанции не дана правовая оценка доводам истца, изложенным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 1 мая 2006 года № 111-383 в одностороннем порядке в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и пунктом 6.2 договора энергоснабжения (письмо от 12 февраля 2007 года № 11-0000361). ОАО «Бурятэнергоебыт» считает договор энергоснабжения от 1 мая 2006 года №111-383 расторгнутым.

7 февраля 2007 года Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия било опубликовано извещение, в соответствии с которым покупатели электрической энергии с 00 часов 00 минут 13 февраля 2007 года переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «Бурятэнергоебыт». Основанием для перехода покупателей электрической энергии явилось наступление обстоятельств, предусмотренных подпунктом «г» пункта 93 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530. Так, ООО «РКЦ Энергосбыт» не исполняло обязательств по оплате электрической энергии, возникшая задолженность не погашена при наступлении следующего срока платежа и не урегулирована на основании соглашения с кредитором (ОАО «Бурятэнергоебыт»).

В настоящее время переход покупателей на обслуживание к гарантирующему поставщику не осуществлен (лишь незначительная часть абонентов перешла на обслуживание к гарантирующему поставщику), покупатели электрической энергии по-прежнему вносят оплату за потребленную электрическую энергию ООО «РКЦ Энергосбыт».

В начале апреля 2007 года при Правительстве Республики Бурятия состоялось совещание, по результатам которого между ОАО «Бурятэнергоебыт» и ООО «РКЦ «Энергосбыт» было подписано соглашение о порядке и условиях погашения задолженности и оплате текущего потребления электроэнергии. Указанное соглашение подписано после извещения PСT Республики Бурятия.

ОАО «Бурятэнергосбыт» представило документы, свидетельствующие о том, что указанное соглашение не выполнено в полном объеме. Аналогичного соглашения на 2008 год не заключено.

По результатам анализа рынка купли-продажи электрической энергии, проведенного Бурятским УФАС России в 2007 году, ООО «PKЦ «Энергосбыт» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке купли-продажи электрической энергии в географических границах территории Муйского района Республики Бурятия.

Переход потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику осуществляется в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 93 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, потребители переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику и оплачивают потребленную электрическую энергию гарантирующему поставщику. В данном случае ООО «РКЦ Энергосбыт» не исполнило своих обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной на розничном рынке. Возникшая задолженность не погашена при наступлении следующего срока платежа и не урегулирована на основании соглашения с ОАО «Бурятэнергосбыт».

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в случае, если покупателем по договору купли - продажи электрической энергии выступает энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащим исполнении такой энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. ООО «РКЦ Энергосбыт» не выразило своего несогласия на указанное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. ООО «РКЦ Энергосбыт» не обжаловало расторжение договора в судебном порядке. Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения от 1 мая 2006 года №111-383 расторгнут в одностороннем порядке.

В настоящее время ООО «РКЦ Энергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии, не имея, заключенного с гарантирующим поставщиком договора купли - продажи электрической энергии. В соответствии с разделом 5 Правил функционирования розничных рынков электрическской энергии для обслуживания лиц, приобретающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика, энергосбытовая организация должна урегулировать отношения по купле-продаже электрической энергии с соответствующим гарантирующим поставщиком, в данном случае - с OAО «Бурятэнергосбыт». Право энергосбытовой организации на распоряжение электрической энергией подтверждается заключенным договором купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком (подпункт «в» пункта 84 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии). ООО «РКЦ Энергосбыт» в виду расторгнутого договора с ОАО«Бурятэнергосбыт» не обладает правом распоряжения электрической. энергией.).

Кроме того, ответчик продолжает осуществлять деятельность по продаже электрической энергии без установленного тарифа на 2008 год. В соответствии с Постановлением Правительства от 26.01.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», электрическая энергия поставляется гражданам и иным категориям потребителей по регулируемым тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - РСТ Республики Бурятия. Более того, объемы потребления электрической энергии по Муйскому району включены PСT Республики Бурятия в тариф, установленный для ОАО «Бурятэнергосбыт».

Обжалуемые судебные акты приняты без учета вышеуказанных обстоятельств с нарушением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные недостатки и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года по делу № А10-488/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.М. Воробьева

Л.М. Соколова