Гражданский кодекс часть 1

при участи в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт»- Туголукова А.А. (доверенность от 26.02.08), открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» - Ильинова Е.Г. (доверенность от 01.01.08 № 007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» на определение от 5 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-4893/07(суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Энергосбыт» (далее – ООО "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (далее – ОАО "Бурятэнергосбыт") о понуждении заключить договор энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2008 года иск оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения об оставлении иска без рассмотрения не проверялись.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 5 февраля 2008 года, ООО "Энергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, для разрешения данной категории споров (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Бурятэнергосбыт» отклонило доводы заявителя ссылаясь на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2007 ООО "Энергосбыт" направило в адрес ОАО "Бурятэнергосбыт" заявку на заключение договора энергоснабжения, в связи с подключением к ООО "Энергосбыт" нового объекта – Тимлюйского завода АЦИ, расположенного в п. Каменск, приложив свой экземпляр договора энергоснабжения.

Неполучение ответа со стороны ОАО "Бурятэнергосбыт" в пятидневный срок послужило основанием для обращения с иском о понуждении заключить договор энергоснабжения с ООО "Энергосбыт".

Возражая против заявленных требований, ОАО "Бурятэнергосбыт" указал на то, что между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Энергосбыт" уже действует договор энергоснабжения №111-040 от 01.04.2006 и письмом от 25.12.2007 ответчик предложил предоставить истцу дополнительные документы для включения в действующий договор точек поставки потребителей ООО Тимлюйский завод АЦИ».

Оставляя иск без рассмотрения, Арбитражный суд Республики Бурятия, со ссылкой на статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия, считает их необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 539, 541 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора и количества энергии являются ее качество, режим потребления, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

В нарушении требований статей 15, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Бурятия не включил в предмет судебного исследования существенные условия договора энергоснабжения, направленного в адрес ОАО "Бурятэнергосбыт" со стороны ООО "Энергосбыт".

Без установления данных обстоятельств невозможно рассмотреть вопрос о соблюдении либо несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, и решить вопрос о применении (неприменении) положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 5 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4893/07 подлежит отмене с направлением дела в первую инстанцию для разрешения по существу.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует дать оценку проекту договора энергоснабжения ООО "Энергосбыт", с учётом подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять по делу обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 5 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4893/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.А. Горячих

М.Д. Рюмкина