Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2018 года по делу № А10-5000/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений от 15 мая 2015 года № 14889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 177 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

(суд первой инстанции – Пунцукова А.Т.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности №20 от 28.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» (далее – ООО «ПремьерМаркет-Плюс», Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 15 мая 2015 года№ 14889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 034 201 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 124 622 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 41 037 руб., уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 1 876 323 руб.,№ 177 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за 4 квартал 2013 года в сумме 1 876 323 руб.

Определением от 26 октября 2015 года производство по делу № А10-5000/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4998/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2015 № 14887, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 15.05.2015 № 175.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2015 года по делу №
А10-4998/2015 требования ООО «ПремьерМаркет-Плюс» удовлетворены.

Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 15 мая 2015 года № 14887 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 960 830 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 160 067 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 12 786 руб., уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 189 687 руб., от 15 мая 2015 года № 1175 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за 2 квартал 2013 года в сумме 189 687 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2015 года по делу № А10-4998/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2016 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело № А10-4998/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2016 года по делу № А10-4998/2015 требования заявителя удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 15 мая 2015 года № 14887 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 960 830 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 160 067 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 12 786 руб., уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 189 687 руб., от 15 мая 2015 года № 1175 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за 2 квартал 2013 года в сумме 189 687 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2017 года по делу № А10-4998/2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года по делу № А33-22810/2017 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 года по делу № А33-22810/2017 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2018 года решение суда и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А33-22810/2017 оставлены без изменения.

Определением суда от 4 июня 2018 года производство по делу № А10-5000/2015 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2018 года по делу № А10-5000/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Общество указывает на не подтверждение выводов суда первой инстанции установленным по материалам дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, им соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для предъявления НДС к вычету, в том числе в части требований, предъявляемых к оформлению документов. А именно, Обществом представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ). Представленные первичные документы полностью подтверждают реальность осуществленных хозяйственных операций Общества с контрагентами. ООО «ПремьерМаркет-Плюс» проявлена осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов. При заключении договоров Общество проверило факт государственной регистрации ООО «Магнат Плюс» и ООО «Алко-Мир», ознакомившись с соответствующими сведениями реестра, содержащимися в базе, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы.

Отсутствие в налоговом органе информации о наличии производственных активов, работников, а также о заключенных договорах гражданско-правового характера не подтверждает фактическое их отсутствие, так как не подтверждается документально.

В акте проверки не содержится сведений о каких-либо налоговых претензиях к контрагентам Общества, отсутствуют данные по результатам налоговых проверок названных организаций. Данные, полученные Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Магнат Плюс» и ООО «Алко-Мир» могут свидетельствовать о нарушениях налогового законодательства, допущенных данными контрагентами, но не самим Обществом.

О добросовестности действий Общества также свидетельствуют результаты внеплановой выездной проверки общества, проведенной Росалкорегулирования по Сибирскому Федеральному округу, согласно которым нарушений по поставщику ООО «Магнат Плюс» не установлено.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.01.2019.

Заявитель представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании дала пояснения относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 октября 2014 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, где заявлен налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету, в размере 6 360 108 рублей, НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 1 876 323 рубля.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка на основе указанной налоговой декларации, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки ООО «Премьер Маркет-Плюс» от 26 января 2015 года № 17626 (л.д.3-37 т.4).

С учетом возражений налогоплательщика налоговым органом 15 мая 2015 года вынесены решения:

№ 14889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налога на добавленную стоимость в размере 1 034 201 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 41 037 руб.; начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 124 622 руб.; уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению, в размере 1 876 323 руб. (л.д.19-50 т.1), № 177 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 876 323 руб. (л.д.18 т.1).

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

24 июля 2015 года УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 15-14/059953, в соответствии с которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения; решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия от 15.05.2015 № 14889 утверждено (л.д.51-57 т.1).

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ от 15.05.2015 №№ 14889, 177 нарушают права и законные интересы Общества, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого решения от 15.05.2015 № 14889, Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия по результатам проверки установлено, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты в отношении приобретения алкогольной продукции у ООО «Магнат Плюс», ООО «Алко-Мир» и стоимости железнодорожных услуг по её перевозке, в том числе по счетам-фактурам: выставленным ООО «Магнат Плюс»: от 09.10.2013 № мв637 (водка «Русский Изумруд Люкс, 1 л, 3000 бутылок; водка «Русский Изумруд Люкс», 0,5 л, 6000 бутылок, водка «Русский Изумруд Люкс, 0,25 л, 9504 бутылки); от 09.10.2013 № мв635 (водка «Русский Изумруд Люкс», 0,5 л, 17446 бутылок); от 09.10.2013 № мв634 (транспортные услуги); от 09.10.2013 № мв636 (транспортные услуги); от 09.10.2013 № мв638 (транспортные услуги); от 22.10.2013 № мв699 (водка Протос Царская», 0,5 л, 7500 бутылок, водка «Протос Журавлиный полет», 0,5 л, 15500 бутылок); от 22.10.2013 № мв698 (транспортные услуги); от 22.10.2013 № мв697 (водка особая «Доктор Столетов березовая», 0,5 л, 12 500 бутылок; водка «Протос Царская», 0,5 л, 8500 бутылок); от 22.10.2013 № мв700 (транспортные услуги); от 26.10.2013 № мв723 («Российское шампанское белое Олимп Империал», 0,75 л, 17 400 бутылок); от 26.10.2013 № мв724 (транспортные услуги); выставленным ООО «Алко-Мир»: от 18.11.2013 № 00001138 (водка «Ивушка Люкс», 0,5 л, 12375 бутылок); от 18.11.2013 № 00001139 (водка Ивушка Люкс», 0,5л, 12375 бутылок); от 18.11.2013 № 1701 (транспортные услуги); от 18.11.2013 № 1700 (транспортные услуги); от 22.11.2013 № 587 (водка «Вольные хлеба мягкая», 0,5 л, 10140 бутылок; водка «Вольные хлеба пшеничная», 0,5 л, 11000 бутылок).

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Магнат Плюс», ООО «Алко-Мир».

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности всех сведений, которые в них содержатся.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете", действующего с 1 января 2013 года (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях 11 получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем, налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей Инспекции, основанием для доначисления ООО «Премьер Маркет-Плюс» налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении НДС, соответствующих пеней и применения налоговых санкций явился, в том числе, вывод Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в качестве обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также факты, установленные при проведении мероприятий налогового контроля в отношении деятельности контрагентов Общества – ООО «Магнат Плюс» и ООО «Алко-Мир» по закупу алкогольной продукции и по услугам доставки данного груза.

В отношении общество с ограниченной ответственностью «Магнат Плюс» установлено следующее.

Отказ в применении налогоплательщиком спорной суммы налоговых вычетов мотивирован налоговым органом следующими обстоятельствами: 23 апреля 2013 года между ООО «ПремьерМаркет-Плюс» (Покупатель) и ООО «Магнат Плюс» (Поставщик) заключен договор поставки № 1, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю отдельными партиями алкогольную продукцию в сроки и на условиях, определенных в договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в договоре (л.д.114-117 т.2).

В подтверждение обоснованности применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость с ООО «Магнат Плюс» Общество, кроме указанного договора, представило следующие документы:

счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную от 09.10.2013 №№ мв637 на поставку водки «Русский Изумруд Люкс», 1 л, 3000 бутылок; водки «Русский Изумруд Люкс», 0,5 л, 6000 бутылок, водки «Русский Изумруд Люкс», 0,25 л, 9504 бутылки на сумму 2 321 280 руб., в том числе НДС 354 093,55 руб. (л.д.81-85 т.2); счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную от 09.10.2013 №№ мв635 на поставку водки «Русский Изумруд Люкс», 0,5 л, 17446 бутылок, на сумму 2 407 548 руб., в том числе НДС 367 253,08 руб. (л.д.68-72 т.2); счет-фактуру, акт от 09.10.2013 № мв634 на оплату транспортных услуг на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 22 881,36 руб. (л.д.112, 113 т.2); счет-фактуру, акт от 09.10.2013 № мв636 на оплату транспортных услуг на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 22 881,36 руб. (л.д.110, 111 т.2); счет-фактуру, акт от 09.10.2013 № мв638 на оплату транспортных услуг на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 22 881,36 руб. (л.д.108, 109 т.2); счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную от 22.10.2013 №№ мв699 на поставку водки «Протос Царская», 0,5 л, 7500 бутылок, водки «Протос Журавлиный полет», 0,5 л, 15500 бутылок на сумму 3 174 000 руб., в том числе НДС 484169,50 руб. (л.д.48-52 т.2); счет-фактуру, акт от 22.10.2013 № мв698 на оплату транспортных услуг на сумму 70 000 руб., в том числе НДС 10 677,97 руб. (л.д.106, 107 т.2); счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную от 22.10.2013 №№ мв697 на поставку водки особой «Доктор Столетов березовая», 0,5 л, 12 500 бутылок; водки «Протос Царская», 0,5 л, 8500 бутылок на сумму 2 898 000 руб., в том числе НДС 442 067,79 руб. (л.д.29-33 т.2); счет-фактуру, акт от 22.10.2013 № мв700 на оплату транспортных услуг на сумму 70 000 руб., в том числе НДС 10 677,97 руб. (л.д.104, 105 т.2); счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную от 26.10.2013 №№ мв723 на поставку Российского шампанского белого «Олимп Империал», 0,75 л, 17 400 бутылок на сумму 991 800 руб., в том числе НДС 151 291,53 руб. (л.д.14-18 т.2); счет-фактуру, акт от 26.10.2013 № мв724 на оплату транспортных услуг на сумму 70 000 руб., в том числе НДС 10 677,97 руб. (л.д.102, 103 т.2). Всего налог на добавленную стоимость по указанным документам – 1 899 553,44 руб.

Налоговым органом установлено отсутствие у контрагента ООО «Магнат Плюс» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности - имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов, персонала.

На основании собранных в ходе проверки доказательств налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ПремьерМаркет-Плюс» фактически приобретена алкогольная продукция неустановленного происхождения. Приобретение данной продукции у заявленного контрагента и её легальность налогоплательщиком не подтверждены.

Из акта проверки и оспариваемого решения № 14889 следует, что согласно данным Федеральных информационных ресурсов у ООО «Магнат Плюс» отсутствуют какие-либо производственные активы (основные средства, автотранспорт и т.п.), кроме того, отсутствует информация о работниках и лицах, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, что в целом ставит под сомнение возможность осуществлять данным обществом свою экономическую деятельность, следовательно, и сам факт поставки товара проверяемому лицу.

Анализ документов и информации, представленной налоговой инспекцией по месту учета ООО «Магнат Плюс», показал, что единственное транспортное средство - легковой автомобиль, марка ВАЗ-21043 - приобретено 26 сентября 2013 года. При этом пожар в указанном автомобиле, в результате которого произошло полное уничтожение всей бухгалтерской документации, информации о финансово-хозяйственной деятельности, произошел, как следует из акта о пожаре 29 сентября 2013 года.

Исходя из оспариваемого решения, по сведениям Федерального информационного ресурса ООО «Магнат плюс» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 18 по г.Москве с 28.08.2014. В период проведения спорных операций ООО «Магнат плюс» состояло на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно информации, полученной от ИФНС России № 18 по г.Москве от 06.11.2014 на поручение об истребовании документов (информации) от 23.10.2014 № 28423, обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Плюс" по адресу: <...>, комн.2, направлено по почте заказным письмом требование о представлении документов от 30.10.2014 № 22-14/82100.

Ранее в рамках мероприятий налогового контроля уточненной налоговой декларации по налогу па добавленную стоимость (уточненный расчет № 1) в налоговую инспекцию по месту учета контрагента ООО "Магнат Плюс" в ИФНС России № 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики направлено поручение от 24.05.2014 № 25775 об истребовании документов, подтверждающих факт отгрузки алкогольной продукции (л.д.5 т.3).

18 июня 2014 года от ООО «Магнат Плюс» в налоговый орган поступили пояснения от 3 июня 2014 года, где указано, что по сделке с ООО «ПремьерМаркет-Плюс» не могут предоставить необходимую информацию, так как за 2011-2013 годы бухгалтерские документы ООО «Магнат Плюс» были уничтожены при пожаре, акт, подтверждающий данный факт, прилагается» (л.д.7-10 т.3).

При этом в акте о пожаре от 29.09.2013 в разделе: «Что повреждено и уничтожено пожаром» указано: «в результате пожара имеются термические повреждения обшивки покрытия кузова автомобиля, обшивки переднего и заднего сидений, документации и процессора на заднем сидении».

Для подтверждения достоверности осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ПремьерМаркет-Плюс» и ООО "Магнат Плюс", а также в целях подтверждения достоверности вышеописанного происшествия Инспекцией направлен запрос от 05.11.2014 №09-34/16362@ в Главное управление МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике о представлении информации по факту возгорания 29.09.2013 автомобиля ВАЗ-21043, принадлежащего на праве собственности ООО «Магнат-Плюс», на автодороге «г.Нарткала - с.Урвань».

Главным управлением МЧС России по КБР в письме от 24.11.2014 сообщено, что при исследовании представленного материала проверки и вещественных доказательств установлено, что вероятной причиной возникновения пожара явилось искусственное инициирование горения автомобиля. В связи с этим, Главным управлением МЧС России по КБР принято решение о передаче указанного сообщения о преступлении по подследственности в следственный отдел ОМВД ВД России по Урванскому району, по признакам преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, для принятия решения (л.д.16, 22 т.3).

Инспекцией направлен запрос от 05.11.2014 № 09-34/16356 в ГИБДД по КБР № 1 о предоставлении информации о достоверности факта возгорания автомобиля ООО «Магнат-Плюс». Согласно письму от 19.11.2014 № 14/6038 УГИБДД МВД по КБР подтвердило регистрацию 29.09.2013 происшествия по факту поджога автомашины ВАЗ-21043, принадлежащей ООО «Магнат Плюс», и сообщило о возбуждении по данному факту МОМВД России «Урванский» по КБР уголовного дела (л.д.18 т.3).

Следственным отделом ОМВД по Урванскому району по запросу налогового органа от 15.12.2014 № 09-38/18843 направлено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В постановлении указано, что следователем установлено, что 29.09.2013, в период с 21 часа до 21 часа 15 минут, неустановленное лицо, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога прибыло в район свалки, расположенной по автодороге «Нарткала - Урвань - Черная речка», где подожгло автомашину ВАЗ-21043 с государственным номером <***>, стоящую на обочине указанной дороги, в результате чего повреждены и уничтожены: салон автомашины, лакокрасочное покрытие кузова, документация и процессор, находившиеся в салоне данной автомашины (л.д.22 т.3).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в ИФНС России № 18 по г.Москве направлено поручение от 19 марта 2015 г. № 31460 об истребовании документов ООО «Магнат Плюс». Согласно сопроводительному письму ИФНС России № 18 по г.Москве от 27.03.2015, в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Плюс" направлено по почте заказным письмом требование о представлении документов от 27.03.2015 № 22-14/92295. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения, на дату вынесения решения не представлены.

Кроме того, с целью установления наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и спорного контрагента налоговым органам при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля направлялись поручения на допрос руководителя ООО «Магнат Плюс» Биткаша Отара Юрамовича по адресу регистрации, по адресу временной регистрации, по юридическому адресу организации. Полученные ответы от Управления Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике, Управления Федеральной миграционной службы по Ленинградской области и Санкт-Петербургу подтверждают адрес регистрации по месту жительства, адрес временной регистрации. На дату вынесения налоговым органом решений №№ 14889, 177 руководитель ООО «Магнат Плюс» ФИО2 ни в одну налоговую инспекцию для проведения допроса не явился, о наличии причин, препятствующих явке, не уведомил.

Как следует из материалов дела, представленные налогоплательщиком на проверку счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, со стороны ООО «Магнат Плюс» подписаны руководителем данного общества ФИО2

Налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные документы подписаны неустановленным лицом. При этом инспекция ссылается на справку о почерковедческом исследовании Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ от 18.04.2015 № 58 (л.д.39-48 т.3).

Согласно данной справке эксперт по результатам исследования пришел к выводу, что ответить на вопрос о выполнении самим ФИО2 или другим лицом исследуемых подписей, расположенных: в счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных от 09.10.2013 №№ мв637, мв635, мв634, мв636, мв638, от 22.10.2013 №№ мв698, мв697, мв700, от 26.10.2013 № мв723; акты № мв634, мв636, мв638, мв698, мв700, не представилось возможным по причине несопоставимости (различию по строению исследуемых подписей и образцов подписей ФИО2).

При этом в ходе проведения налоговой проверки Инспекция не воспользовалась правом, предусмотренным статьями 95, 96 НК РФ, на привлечение к участию в мероприятиях налогового контроля специалиста в области почерка, почерковедческая экспертиза в отношении подписей директора ООО «Магнат Плюс» ФИО2, имеющихся в представленных на проверку документах, налоговым органом не назначалась.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Принципы относимости и допустимости доказательств, изложенные в статьях 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ограничивают право как налогового органа, так и налогоплательщика представить в суд при разрешении спора по существу любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора и получены с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных, учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Из положений приведенной нормы следует, что налоговый контроль может осуществляться в формах, перечисленных в статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в иных формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Соглашением о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой, утвержденным от 13.10.2010 МВД РФ № 1/8656, ФНС РФ № ММВ-27-4/11, предусмотрено, что стороны в пределах установленной компетенции осуществляют взаимодействие на всех уровнях, в следующих основных формах: - планирование и проведение как совместно, так и самостоятельно по запросам одной из Сторон, мероприятий, направленных на обеспечение полноты поступления налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации и предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации; - взаимный информационный обмен сведениями, в том числе в электронном виде, представляющими интерес для Сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; -совместные экспертизы и консультации по вопросам разработки нормативных правовых актов; - обмен опытом в целях повышении квалификации кадров, в том числе путем проведения совместных семинаров (конференций) и стажировок; - проведение совместных исследований проблем, связанных с выявлением, предупреждением и пресечением налоговых правонарушений, и преступлений в сфере экономической деятельности.

Порядок и методы взаимодействия утверждаются отдельными приказами и (или) протоколами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Соглашения. Для осуществления мероприятий взаимодействия в перечисленных выше формах и координации совместной деятельности на всех уровнях могут создаваться рабочие группы из числа сотрудников органов внутренних дел и налоговых органов.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.08.2014 №09-39/05192дсп налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.1, 3.1.3 статьи 3 Соглашения о взаимодействии, информационном обмене и координации деятельности Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и Министерства внутренних дел по Республике Бурятия представил в Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по РБ информацию об ООО «ПремьерМаркет-Плюс», о результатах рассмотрения которой, просил сообщить в установленном порядке.

6 октября 2014 года письмом № 5/48-6533дсп Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по РБ сообщило налоговому органу о принятии информации к сведению и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

17 марта 2015 года налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 210, которое в этот же день вручено представителю налогоплательщика.

18 марта 2015 года налоговый орган письмом № 09-38/01247дсп информировал Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по РБ о проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2013 года ООО «ПремьерМаркет-Плюс» и установлении при визуальном сравнении подписей ФИО2 директора ООО «Магнат Плюс» в представленных в обоснование права на вычет счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных несоответствия с подписями ФИО2 в документах, представленных Межрайонной ИФНС России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике из регистрационного дела налогоплательщика, в объяснении ФИО2 от 10.06.2014, данном старшему оперуполномоченному УЭБ и ПК МВД по КБР майору полиции ФИО3, просил оказать содействие в проведении исследования подписей руководителя ООО «Магнат Плюс» ФИО2, при проведении исследования поставить перед экспертом вопросы: установить, кем выполнены подписи в представленных документах ООО «Магнат Плюс» от имени ФИО2 самим лицом, от имени которого она значится или другим (другими) лицами? Одним или разными лицами выполнены подписи в документах ООО «Магнат Плюс».

2 апреля 2015 года в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия требование о предоставлении документов (информации) № 29694, которым указано на необходимость представления в 5-дневный срок информации в отношении ООО «ПремьерМаркет-Плюс» по взаимоотношениям с ООО «Магнат Плюс».

24 апреля 2015 года Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия письмом № 5/82-2992 направило в адрес налогового органа, в том числе поручение о проведении почерковедческого исследования и даче заключения от 07.04.2015 № 5/82-2453, направленное Управлением экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в адрес начальника ЭКЦ МВД по РБ в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, справку об исследовании документов от 20.04.2015 № 58.

Таким образом, указанная справка об исследовании документов от 20.04.2015 № 58 получена Управлением экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий и представлена по требованию налогового органа от 02.04.2015 № 29694, предъявленному Управлению экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

В пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон № 144-ФЗ) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится исследование предметов и документов.

При проведении указанного мероприятия в рамках оперативно-розыскной деятельности сотрудники ОВД руководствуются исключительно Федеральным законом № 144-ФЗ, который не учитывает особенности, предусмотренные статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом не приведены доводы о том, что исследование почерка проведено и справка об исследовании № 58 оформлена с нарушением требований Федерального закона № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", таких обстоятельств судом не установлено.

Следовательно, Инспекция правомерно исследовала при рассмотрении материалов налоговой проверки справку об исследовании документов от 20.04.2015 № 58, и отразила в оспариваемом решении обстоятельства, которые были установлены в ходе проведения проверки, в том числе и в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, среди которых указала на получение 24.04.2015 пакета документов от Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РБ, содержащего, в том числе, указанную справку об исследовании от 20.04.2015 № 58.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом в ходе проведения проверки правомерно сделан вывод о том, что счета-фактуры от 09.10.2013, от 22.10.2013, 26.10.2013 подписаны от имени ООО «Магнат Плюс» неустановленным лицом.

Вывод эксперта о несопоставимости (различию по строению) исследуемых подписей в счетах-фактурах от 09.10.2013 №№ мв637, мв635, мв634, мв636, мв638, мв633, от 22.10.2013 № мв699, мв698, мв697, мв700, от 26.10.2013 № мв723, и образцов подписей ФИО2, не свидетельствует о том, что указанные счета-фактуры подписаны ФИО2

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о достоверности документов по взаимоотношениям с ООО «Магнат Плюс», заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того из материалов дела следует, что договор на поставку алкогольной продукции № 01 заключен Обществом и ООО «Магнат Плюс» 23 апреля 2013 года, при этом отгрузка от ООО «Магнат Плюс» осуществлена 1 апреля 2013 года; Обществом не представлен договор на оказание услуг по доставке, путевые листы, подтверждающие осуществление перевозки спорной алкогольной продукции. Вместе с тем, согласно пункту 6.4 договора поставки алкогольной продукции № 01 от 23.04.2013 все расходы по транспортировке продукции Поставщика возлагаются на Покупателя, и производится им авансовым платежом в размере 100%.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в целях проверки реальности заявленных операций налоговым органом Обществу вручено требование от 17.03.2015 № 29583 о представлении документов за период с 01.04.2013 но 30.06.2013: дополнительные соглашения, приложения, спецификации к договору на поставку алкогольной продукции от 23.04.2013 № 01 с ООО "Магнат Плюс"; заявки на организацию перевозки груза; согласование маршрута перевозки; договор (контракт, соглашение) на перевозку груза (товаров) с ООО «Магнат Плюс»; документы, предусмотренные статьями 10, 11, 12 Устава железнодорожного транспорта (учетные карточки по форме ГУ-1, заявки по форме ГУ-12 и др.); документы по приказу МПС от 18.06.2003 № 39 (копия оригинала транспортной железнодорожной накладной ГУ-27, ГУ-29-0, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза и др. документы).

На данное требование заявителем дан ответ, что запрашиваемые документы не представлены в связи с их отсутствием у ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

Проведенный налоговым органом в ходе проверки анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО "Магнат Плюс" показал, что в течение проверяемого периода у организации отсутствуют расходы на оплату труда работников, уплату налогов, коммунальные расходы, на аренду, субаренду имущества и прочие расходы, необходимы в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Согласно представленным Обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и карточки счета 51 «Расчетные счета» в разрезе контрагента, в проверяемом периоде налогоплательщиком в сторону ООО «Магнат Плюс» перечислено 4 435 178 руб., что составляет 35,6% от общей стоимости отгруженной продукции. Дополнительные соглашения об отсрочке платежей налогоплательщиком на проверку не представлены.

Из анализа представленных документов в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки установлено, что на 14.05.2015 у ООО «ПремьерМаркет-Плюс» имеется задолженность перед Поставщиками в размере 96 052 995,3 руб., в том числе перед ООО «Магнат Плюс» в размере 21 179 726 руб., что также свидетельствует о создании ООО «ПремьерМаркет-Плюс» фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Из представленных документов следует, что реализованная ООО «Магнат Плюс» алкогольная продукция в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» в 4 квартале 2013г. была приобретена в 2012 году у ЗАО «Бион Алко», в 2013 году у ООО ТД «Престиж».

Согласно расчетному счету ООО «Магнат Плюс» денежные средства в 2012 году перечислены в адрес ЗАО «Бион Алко» в размере 2 905 000 руб., в назначении платежа указано «оплата за стеклобутылку согласно договору б/н от 15.09.2012». При этом поставка продукции от ЗАО «Бион Алко» была 03.08.2012, 01.03.2012, 04.12.2012.

В 2013 году в адрес ООО ТД «Престиж» ООО «Магнат Плюс» перечислило 50 000 000 руб., из них 20 000 000 руб. оплата алкогольной продукции по договору б/н от 24.09.2013, 30 000 000 руб. за строительные материалы б/н от 01.10.2013. При этом отгрузка ООО ТД «Престиж» произведена 06.07.2013.

Кроме того, налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля направлен запрос от 18.03.2015 №09-38/03617 в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу о предоставлении информации о проведенных проверках в период с 2011-2013 гг. в отношении, в том числе, контрагента ООО «ПремьерМаркет-Плюс» ООО «Магнат Плюс».

Согласно представленным Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования документам во время проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Магнат Плюс» установлено, что ООО «Магнат Плюс» арендует складские помещения (складские помещения № 4 площадью 24,9 кв.м, помещение № 5 площадью 25,2 кв.м, расположенные по адресу: КБР. <...>) у индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2012, срок аренды по договору с 01.01.2012 по 31.12.2012. При этом указанный договор не прошел государственную регистрацию. Направлено поручение па осмотр от 31.03.2015 в ИФНС России № 2 по г.Нальчику КБР в отношении ООО «Магнат Плюс». Согласно ответу данной налоговой инспекции собственником территории является ФИО4, осуществляющая деятельность в сфере предоставления помещений во временное пользование, среди арендаторов ООО «Магнат Плюс» не числится» (л.д.33 т.3).

Таким образом, по установленным по материалам дела обстоятельствам судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у ООО «Магнат плюс» в проверяемый период имелись признаки фирмы-«однодневки», отсутствовали условия для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в том числе для взаимоотношений с ООО «ПремьерМаркет-Плюс», контрагентом не осуществлялась реальная хозяйственная деятельность. Также реальность взаимоотношений между ООО «ПремьерМаркет-Плюс» и ООО «Магнат плюс» налогоплательщиком документально не подтверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) предусмотрен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, также предусмотрен порядок представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства РФ от 2 мая 2012 г. № 422 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление № 422) утверждена новая форма раздела "А" справки к ТТН, предусматривающая указание даты розлива продукции, серии и диапазонов номеров федеральных специальных и акцизных марок, которые нанесены на алкогольную продукцию. До 02.05.2012 форма раздела «А» справки не содержала вышеуказанных сведений.

Согласно материалам дела, налоговым органом в рамках проверки при анализе представленных справок к ТТН установлено, что Раздел А на продукцию: водка особая «Доктор Столетов», водка «Протос Царская», водка «Русский Изумруд» в представленных справках к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию не соответствует форме, утвержденной Постановлением № 422. В данных справках отсутствуют даты розлива продукции, серии и диапазонов номеров федеральных специальных и акцизных марок, которые нанесены па алкогольную продукцию.

Справками к ТТН не подтверждается движение алкогольной продукции от завода-производителя до покупателя ООО «Магнат Плюс».

В частности, по счету-фактуре, товарной накладной и ТТН от 09.10.2013 № мв637 производителем водки «Русский изумруд люкс», 1 л, по справке к ТТН является ООО «Спиртзавод Изумруд», ТТН от 17.05.2012 № 229, отгружено 45000/2250 дал в адрес ЗАО «Бион Алко», в декларации об объемах поставки отгрузка не отражена. ЗАО «Бион Алко» по ТТН от 07.11.2012 № 2 отгрузило в адрес ООО «Магнат Плюс» 45000/2250 дал, в декларации об объемах поставки отгрузка не отражена. ООО «Магнат Плюс» по ТТН от 09.10.2013 № мв 637 отгрузило Обществу 3000/300 дал.

По счету-фактуре, товарной накладной и ТТН от 09.10.2013 № мв637 производителем водки «Русский изумруд люкс», 0,5 л, по справке к ТТН является ООО «Спиртзавод Изумруд», ТТН от 17.05.2012 № 229, отгружено 45000/2250 дал в адрес ЗАО «Бион Алко», в декларации об объемах поставки отгрузка не отражена. ЗАО «Бион Алко» по ТТН от 07.11.2012 № 186 отгрузило в адрес ООО «Магнат Плюс» 45000/2250 дал, в декларации об объемах поставки отгрузка не отражена. ООО «Магнат Плюс» по ТТН от 09.10.2013 № мв 637 отгрузило Обществу 6000/300 дал.

По счету-фактуре, товарной накладной и ТТН от 09.10.2013 № мв637 производителем водки «Русский изумруд люкс», 0,25 л, по справке к ТТН является ООО «Спиртзавод Изумруд», ТТН от 24.09.2012 № 227, отгружено 75000/1875 дал в адрес ЗАО «Бион Алко», в декларации об объемах поставки отгрузка не отражена. ЗАО «Бион Алко» по ТТН от 05.02.2013 № 52 отгрузило в адрес ООО «Магнат Плюс» 75000/1875 дал, в декларации об объемах поставки отгрузка не отражена. ООО «Магнат Плюс» по ТТН от 09.10.2013 № мв 637 отгрузило Обществу 9504/237,6 дал.

По счету-фактуре, товарной накладной и ТТН от 09.10.2013 № мв635 производителем водки «Русский изумруд», 0,5 л, по справке к ТТН является ООО «Спиртзавод Изумруд», ТТН от 17.05.2012 № 229, отгружено 45000/2250 дал в адрес ЗАО «Бион Алко», в декларации об объемах поставки отгрузка не отражена. ЗАО «Бион Алко» по ТТН от 07.11.2012 № 186 отгрузило в адрес ООО «Магнат Плюс» 45000/2250 дал, в декларации об объемах поставки отгрузка не отражена. ООО «Магнат Плюс» по ТТН от 09.10.2013 № мв 635 отгрузило Обществу 17446/872,3 дел.

По счету-фактуре, товарной накладной и ТТН от 22.10.2013 № мв699 производителем водки особой «Протос Журавлиный полет», 0,5 л, по справке к ТТН является ООО «Протос», ТТН от 03.10.2012 № 1185, отгружено 20000/1000 дал в адрес ЗАО «Бион Алко», в декларации об объемах поставки отгрузка не отражена. ЗАО «Бион Алко» по ТТН от 08.11.2012 № 258 отгрузило в адрес ООО «Магнат Плюс» 20000/1000 дал, в декларации об объемах поставки отгрузка не отражена. ООО «Магнат Плюс» по ТТН от 22.10.2013 № мв 699 отгрузило Обществу 15500/775 дал.

По счету-фактуре, товарной накладной и ТТН от 22.10.2013 № мв699 производителем водки «Протос Царская», 0,5 л, по справке к ТТН является ООО «Протос», ТТН от 03.09.2012 № 1184, отгружено 20000/1000 дал в адрес ЗАО «Бион Алко», в декларации об объемах поставки отгрузка не отражена. ЗАО «Бион Алко» по ТТН от 01.10.2012 № 186 отгрузило в адрес ООО «Магнат Плюс» 20000/1000 дал, в декларации об объемах поставки отгрузка не отражена. ООО «Магнат Плюс» по ТТН от 22.10.2013 № мв 699 отгрузило Обществу 7500/375 дал.

По счетам-фактурам, товарным накладным и товарно-транспортным накладным от 22.10.2013 № мв697, от 26.10.2013 № мв 723 также не подтверждается движение алкогольной продукции от завода-производителя до оптовых покупателей и далее до ООО

«ПремьерМаркет-Плюс».

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 Правил об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380, учет объема производства продукции (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков) осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Согласно пункту 2 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 (в редакции, действовавшей в спорный период), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка ведет единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (далее соответственно - организации, продукция), организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, применительно к такому виду товара, как алкогольная и спиртосодержащая продукция, налогоплательщик, кроме документов, подтверждающих его право на вычет, в обоснование реальности совершенной им хозяйственной операции должен иметь также документы, подтверждающие наличие соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции как у него самого, так и у продавца (производителя), и документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что на реализуемую Обществом алкогольную продукцию отсутствует информация в ЕГАИС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (действовавшим до 27.08.2012, далее – Постановление № 858) предусмотрен порядок представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Правила от 09.08.2012 № 815).

Пунктом 2 Правил от 09.08.2012 № 815 предусмотрено, что декларации об объемах алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют организации, осуществляющие, в том числе производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пунктам 7 и 8 Правил от 09.08.2012 № 815 организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5.

Организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие производство, хранение, поставки и розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 6.

Таким образом, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции (пива, пивных напитков), представляют декларации по формам согласно приложениям № 5 и 6 к Правилам от 09.08.2012 № 815.

Вместе с тем, по сведениям, представленным МРУ Росалкогольрегулирования Северо-Кавказского федерального округа в соответствии с Соглашением от 29.03.2010 №06-02/03ДН-ММ-27-2/2@ «Об информационном взаимодействии между Федеральной службой регулирования алкогольной продукции и Федеральной налоговой службой», из деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3, 4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года ЗАО «Бион Алко» следует, что отгрузка в адрес ООО «Магнат Плюс» в 2012 году и в 1 квартале 2013 года не осуществлялась.

В соответствии с данными деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3, 4 кварталы 2012 г. ООО «Спиртзавод Изумруд» установлено, что отгрузка в адрес ЗАО «Бион Алко» в 2012 году не осуществлялась.

По сведениям декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 г. ООО «ТД Престиж» установлено, что отгрузка в адрес ООО «Магнат плюс» в 3 квартале 2013 г. осуществлена 04.07.2013, объем поставленной продукции составляет 180 декалитров, что не соответствует данным, отраженным в справках, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (разделы А), оформляемых производителями алкогольной продукции, и справках, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (разделы Б), оформляемых перепродавцами алкогольной продукции, представленных ООО «ПремьерМаркет-Плюс» для подтверждения факта приобретения алкогольной продукции.

Кроме того, на официальном сайте Росалкогольрегулирования 04.04.2014 размещено информационное сообщение о пресечении возможного нелегального оборота алкогольной продукции: «Представителями Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в адрес МВД по Кабардино-Балкарской республике 18 марта направлена информация для проведения мероприятий по пресечению возможного нелегального оборота алкогольной продукции.

Причиной для направления пакета документов послужили проверочные мероприятия, проведенные Росалкогольрегулированием на территории Кабардино-Балкарской республики, а также истечение 11 марта 2014 срока лицензии ООО «Магнат Плюс» (ИНН <***>).

Указанная организация в течение 2013 года трижды привлекалась к административной ответственности в связи с искажением данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции. Также в декабре 2013 года в ходе проведения Росалкогольрегулированием контрольных мероприятий в организациях розничной торговли была выявлена алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками (ФСМ). По документам одним из участников цепи поставок нелегального алкоголя являлось ООО «Магнат Плюс».

24 января 2014 действие лицензии ООО «Магнат Плюс» приостановлено. Остатки алкогольной продукции на начало года составили более 120 тыс. дал. При общей площади склада около 50 кв.м хранение такого количества остатков невозможно.

С целью установления фактов соблюдения ООО «Магнат плюс» требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля направлен запрос от 18.03.2015 № 09-38/03617 в Межрегиональное управление Росалкогольурегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу о предоставлении информации о проведенных проверках в период с 2011-2013 гг. в отношении ООО «Магнат Плюс».

Межрегиональным управлением Росалкогольурегулирования по Северо-Кавказскому федеральному представлены акты проверок в отношении ООО «Магнат Плюс», из которых следует, что на момент проведения проверки ООО «Магнат Плюс» по состоянию на 13.03.2012 остатков алкогольной продукции в наличии не имеется, что подтверждается справкой об остатках алкогольной продукции на 13.03.2012 (л.д.96-125 т.3).

Из указанных сведений следует, что ООО «Магнат Плюс» в 2013 году (проверяемый налоговым органом период - 4 квартал 2013 года) искажались данные деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

Так, согласно представленным ООО «ПремьерМаркет-Плюс» на камеральную налоговую проверку справок к ТТН (разделы А и Б), ООО «Магнат Плюс» приобрело реализованную в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» алкогольную продукцию 19.05.2011 у ООО «Бриз» (вино специальное «Портвейн 777» в количестве 17850 бутылок, 1249,5 дал), 01.03.2012 у ЗАО «Бион Алко» (водка «Березовая» в количестве 39950 бутылок, 1998 дал), а отгрузка в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» произведена только во 2 квартале 2013 года. Таким образом, на складе у ООО «Магнат Плюс» на дату 13.03.2012 должны были быть остатки вина специального «Портвейн 777» в количестве 17850 бутылок (1998 дал).

Кроме того, достоверность первичных документов от ООО «Магнат Плюс» (а, следовательно, и достоверность составленной на основании них декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) поставлена под сомнение Справкой об исследовании от 18.04.2015 № 58 ЭКЦ МВД по РБ, а в товаросопроводительных документах налогоплательщика имеются противоречия и недостатки, свидетельствующие о нереальности операции.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено отсутствие данных о реализации алкогольной продукции в адрес ООО «Магнат плюс», что свидетельствует о не подтверждении её дальнейшей поставки в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

Кроме того, основанием для отказа налоговым органом в применении заявителем налоговых вычетов по НДС явился вывод о том, что приложенные к счетам-фактурам товаросопроводительные документы содержат сведения и недостатки по полноте заполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Во исполнение Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее – Правила перевозки грузов).

На основании пункта 6 Правил перевозки грузов перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Правилами перевозки грузов утверждены форма и порядок заполнения транспортной накладной.

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. Таким образом, в сфере регулирования перевозок автомобильным транспортом действующее законодательство устанавливает специальные требования в отношении форм первичных учетных документов, оформляющих такого рода операции.

Вместе с тем, в товарных накладных от 09.10.2013 №№ мв637, мв635 не заполнены: должность, подпись, расшифровка подписи в графе «Груз принял»; груз получил грузополучатель – завскладом ФИО5, дата получения 09.10.2013; отпуск груза произвел – директор ООО «Магнат Плюс» ФИО2, дата отгрузки – 09.10.2013.

В товарных накладных от 22.10.2013 №№ мв699, мв697 не заполнены: должность, подпись, расшифровка подписи в графе «Груз принял»; груз получил грузополучатель – завскладом ФИО5, дата получения 18(19).11.2013; отпуск груза произвел – директор ООО «Магнат Плюс» ФИО2, дата отгрузки – 22.10.2013.

В товарной накладной от 26.10.2013 № мв723 не заполнены: должность, подпись, расшифровка подписи в графе «Груз принял»; груз получил грузополучатель – завскладом ФИО5, дата получения 22.11.2013; отпуск груза произвел – директор ООО «Магнат Плюс» ФИО2, дата отгрузки – 26.10.2013.

В товарно-транспортных накладных от 09.10.2013 №№ мв637, мв635 не указаны: срок доставки груза; отсутствует должность, подпись, расшифровка подписи в графе «груз к перевозке принял»; пункт погрузки КБР, Нальчик – пункт разгрузки РБ, Улан-Удэ; отсутствуют сведения: дата, время прибытия, убытия, прочие сведения; вид перевозки – железнодорожный контейнер; указанный груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой, при этом не указан номер пломбы.

В представленных Обществом товарных накладных, транспортных накладных отсутствуют: в графе «Груз принял» отсутствует должность, подпись, расшифровка подписи, масса груза, отсутствует дата отпуска продавцом, сведения: дата, время прибытия, убытия; прочие сведения, подписи перевозчиков, водителей-экспедиторов, не указаны стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы, дата и время подачи транспортного средства под выгрузку, не указаны номера пломб.

В представленных копиях транспортно-экспедиционных накладных содержатся противоречивые сведения:- отсутствует отметка о принятии товаров ООО «ПремьерМаркет-Плюс»;- отметки в транспортно-экспедиционных накладных по датам не соответствуют первичным документам и дате заключения договоров с перевозчиками. По алкогольной продукции оформлены товарно-транспортные накладные, на которых указывается маршрут движения: КБР, Нальчик - РБ, Улан-Удэ, транспорт перевозки указаны автомашина марки (ДАФ, МАЗ), при этом в пакете документов имеются транспортно-экспедиционные накладные, свидетельствующие о железнодорожной перевозке, оказанной ООО «Шерл ТК», в противоречие сведениям, отраженным в ТТН, согласно товарно-транспортных накладных от 22.10.2013 № мв699, мв697 отгружено 2000 коробок алкогольной продукции, согласно транспортно-экспедиционных накладных перевезено 3401 коробок алкогольной продукции.

Кроме того, в железнодорожных накладных от 09.10.2013, 22.10.2013, 26.10.2013 отсутствует информация о типах, марках, госномерах транспортных средств, на которых перевозилась алкогольная продукция со склада поставщика до станции отравления, номера пломб, отсутствует информация о номере контейнера, отсутствует информация о непосредственных перевозчиках (ФИО должностных лиц) груза, являющихся материально-ответственными лицами за груз в движении. Данный факт в совокупности с информацией об отсутствии у ООО «Магнат Плюс» автотранспорта ставит под сомнение достоверность отгрузки продукции в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что из содержания представленных товаросопроводительных документов, содержащих неполные и противоречивые сведения, в сравнении со счетами-фактурами, товарными накладными, железнодорожными накладными не представляется возможным установить: достоверность перевозки и получения конкретной алкогольной продукции определенной массы, а также каким транспортом, и по какому маршруту осуществлялась доставка товара от продавца (ООО «Магнат Плюс») к покупателю (ООО «ПремьерМаркет-Плюс»).

Также содержание представленных первичных документов противоречит сведениям, изложенным в документах, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

В соответствии с нормами Федерального закона № 171-ФЗ, а также положениями, содержащимися в Правилах функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 № 522 и Постановлении Правительства РФ от 31.12.2005 № 864, организация оптовой торговли алкогольной продукцией имеет возможность проверить информацию о фиксации в ЕГАИС обязательных сведений в отношении приобретаемой алкогольной продукции и в силу прямого запрета, установленного пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, обязана не допускать оборот этилового спирта,алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

ООО «ПремьерМаркет-Плюс», осуществляя закупку алкогольной продукции, вправе было запросить информацию о ее происхождении, в том числе сведения о производителе и объемах отгруженной продукции, исключив тем самым возможность закупки нелегальной продукции.

При этом в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО «ПремьерМаркет-Плюс» фактически приобретена алкогольная продукция неясного происхождения. Приобретение данной продукции у заявленных контрагентов и ее легальность налогоплательщиком не подтверждены.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции на основании установленных по материалам дела обстоятельствам сделан обоснованный вывод об отсутствии реальности хозяйственных операций заявителя с контрагентом ООО «Магнат Плюс».

В отношении контрагента общества с ограниченной ответственностью «Алко-Мир» установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Алко-Мир» общая сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 1 010 971 руб.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС по сделкам с данным контрагентом Обществом представлены:

- договор поставки от 19 ноября 2013 года № М-026, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик (ООО «Алко-Мир») обязуется передать алкогольную продукцию по наименованию, в количестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортных накладных на передаваемый товар, в собственность Покупателю (ООО «ПремьерМаркет-Плюс»), а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за товар производится Покупателем безналичным или наличным платежом (в пределах сумм, установленных действующим законодательством). Оплата за товар осуществляется на условиях отсрочки сорок пять календарных дней; - счет-фактура от 18.11.2013 № 00001138 на оплату водки «Ивушка Люкс», 0,5 л, в количестве 12375 бутылок на общую сумму 1 713 937,5 руб., в том числе НДС 261 448,09 руб.; счет-фактура от 18.11.2013 № 00001139 на оплату водки «Ивушка Люкс», 0,5 л, в количестве 12375 бутылок на общую сумму 1 713 937,5 руб., в том числе НДС 261 448,09 руб.; счет-фактура от 18.11.2013 № 1701 на оплату транспортных услуг на общую сумму 120000 руб., в том числе НДС 18 305,08 руб.; счет-фактура от 18.11.2013 № 1700 на оплату транспортных услуг на общую сумму 120000 руб., в том числе НДС 18 305,08 руб.; - счет-фактура от 22.11.2013 № 587 на оплату поставки водки «Вольные хлеба мягкая», 0,5 л, в количестве 10 140 бутылок, водки «Вольные хлеба пшеничная», 0,5 л, в количестве 11 000 бутылок на общую сумму 2 959 600 руб., в том числе НДС 451 464,40 руб.

К счетам-фактурам на алкогольную продукцию имеются товарные накладные, товарно-транспортные накладные и транспортные накладные за аналогичным номером и датой.

Из акта проверки и оспариваемого решения № 14889 следует, что ООО «Алко-Мир» 11.09.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Комета». В связи, с чем налоговым органом в ИФНС России по г.Брянску направлено поручение об истребовании документов от 30.10.2014 № 28588. Документы не поступили. Согласно информации, содержащейся в Федеральном информационном ресурсе, установлено, что ООО «Комета» 27.02.2015 снято с учета в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Акварель».

Согласно информации, полученной от ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области, по адресу ООО «Алко-Мир»: <...>, лит.А1, этаж 3, пом.№ 3, комната 23, направлено требование о представлении документов (информации) от 27 мая 2014 г. № 23110. В ответ ООО «Алко-Мир» сообщило, что с ООО «ПремьерМаркет-Плюс», ИНН<***>, договоры поставки не заключались, и поставка алкогольной продукции не осуществлялась (л.д.13-14 т.3).

Таким образом, контрагентом ООО «Алко-Мир» не подтверждены документально взаимоотношения с ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

Договор на поставку алкогольной продукции № М-026 заключен 19.11.2013, в то же время отгрузка от ООО «Алко-Мир» в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» осуществлена 18.11.2013.

По сведениям Федерального информационного ресурса у ООО «Алко-Мир» отсутствуют какие-либо производственные активы (основные средства, автотранспорт и т.п.), кроме того отсутствует информация о работниках и лицах, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, что в целом ставит под сомнение возможность осуществлять последним свою экономическую деятельность, следовательно, ставится под сомнение факт поставки товара Обществу.

Налоговым органом также проведен анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО "Алко-Мир", который показал, что в течение проверяемого периода у организации отсутствуют расходы на оплату труда работников, уплату налогов, коммунальные расходы, расходы на аренду имущества и прочие расходы, необходимые в рамках обычной реальной хозяйственной деятельности.

Анализ карточки счета 51 «Расчетные счета» ООО «ПремьерМаркет-Плюс» показал, что оплата налогоплательщиком произведена следующим образом: через филиал ВТБ 24 19 декабря 2013 года – 240 000 рублей, 27 декабря 2013 года -230 000 рублей.

Согласно представленным Обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и карточки счета 51 «Расчетные счета» в разрезе контрагента, в проверяемом периоде налогоплательщиком в адрес ООО «Алко-Мир» перечислено 470 000 руб., что составляет 0,46% в общей стоимости отгруженной продукции. Дополнительные соглашения об отсрочке платежей налогоплательщиком на проверку не представлены.

На 14 мая 2015 года у ООО «ПремьерМаркет-Плюс» имеется задолженность перед поставщиками в размере 96 052 995,3 руб., в том числе перед ООО «Алко-Мир» в размере 18 506 436 руб., что также свидетельствует о создании ООО «ПремьерМаркет-Плюс» фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлено, что у ООО «Алко-Мир» в проверяемый период имелись признаки фирмы-«однодневки», отсутствовали условия для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в том числе для взаимоотношений с ООО «ПремьерМаркет-Плюс», контрагентом не осуществлялась реальная хозяйственная деятельность.

Как ранее указывалось, применительно к такому виду товара, как алкогольная и спиртосодержащая продукция, налогоплательщик, кроме документов, подтверждающих его право на вычет, в обоснование реальности совершенной им хозяйственной операции должен иметь также документы, подтверждающие наличие соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции как у него самого, так и у продавца (производителя), спирта, и документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

При этом Федеральным законом № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании и сведений, отраженных в справках к ТТН, представленных Обществом, не подтверждается движение алкогольной продукции от завода-производителя до покупателя ООО «Алко-Мир» и в дальнейшем до покупателя ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

Так, согласно справкам, прилагаемым к ТТН (разделы А и Б), представленным ООО «ПремьерМаркет-Плюс», поставка алкогольной продукции водки «Ивушка Люкс», 0,5 л, осуществлялась в адрес ООО «Алко-Мир» обществом с ограниченной ответственностью «Диланж», производитель водки ООО «Родник и К».

По счету-фактуре, товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 18.11.2013 № 1138 от производителя в адрес ООО «Диланж» поставлено 18480 бутылок/924 дал по ТТН от 06.09.2013 № 00522, ООО «Диланж» в адрес ООО «Алко-Мир» поставило 18480/924 дал по ТТН от 06.09.2013 № 00522, ООО «Алко-Мир» Обществу отгрузило 06.09.2013 по ТТН № 1138 12375/618,75 дал.

По счету-фактуре, товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 18.11.2013 № 1139 от производителя в адрес ООО «Диланж» поставлено 11120 бутылок/556 дал по ТТН от 06.09.2013 № 00523, ООО «Диланж» в адрес ООО «Алко-Мир» поставило 11120/556 дал по ТТН от 06.09.2013 № 00523, ООО «Алко-Мир» Обществу отгрузило 06.09.2013 по ТТН № 1139 12375/618,75 дал.

По указанным поставщикам проанализированы сведения, предоставленные МРУ Росалкогольрегулирования Северо-Кавказского федерального округа.

В декларациях об объемах поставки ООО «Родник и К» и ООО «Диланж» за 2013 год данные отгрузки не отражены.

В соответствии со сведениями декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 года ООО «Алко-Мир» установлено, что отгрузка в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс» в 2013 году не осуществлялась.

ООО «ПремьерМаркет-Плюс» не представлены на камеральную налоговую проверку справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным (разделы А и Б), по алкогольной продукции – водке «Вольные хлеба Мягкая», «Вольные хлеба Пшеничная».

Кроме того, как следует из справок к ТТН, ООО «Алко-Мир» приобретало алкогольную продукцию, в дальнейшем реализованную в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс», у ООО «Диланж», которое снято с учета в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Виола», в дальнейшем с 27.02.2015 присоединилось к ООО «Акварель».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что приложенные к счетам-фактурам товаросопроводительные документы в нарушение п.2 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил перевозки грузов содержат противоречивые сведения и недостатки по полноте заполнения.

В товарно-транспортных накладных от 18.11.2013 №№ 1138, 1139 на поставку водки «Ивушка Люкс», 0,5 л, не заполнены: должность, подпись, расшифровка подписи в графе «груз к перевозке принял»; вид перевозки указан «автомобильная», при этом отсутствует марка автомобиля, государственный номер, водитель; должность, подпись, расшифровка подписи должностного лица, сдавшего груз к перевозке; должность, подпись, расшифровка подписи должностного лица, принявшего груз к перевозке; отсутствуют сведения: дата, время прибытия, убытия, прочие сведения; пункт погрузки ООО «Алко-Мир», <...>; пункт разгрузки ООО «ПремьерМаркет-Плюс», г.Улан-Удэ, РБ, количество мест 619. При этом отсутствуют какие-либо иные подтверждающие перевозку документы.

В товарно-транспортной накладной от 22.11.2013 № 587 по поставку водки «Вольные хлеба Мягкая», 0,5 л., водки «Вольные хлеба Пшеничная» не отражены: должность, подпись, расшифровка подписи в графе «груз к перевозке принял»; вид перевозки указан «автомобильная». КАМАЗ государственный номер <***>. Удостоверение ВАА277681; отсутствуют сведения: дата, время прибытия, убытия, прочие сведения; пункт погрузки ООО «Алко-Мир», <...>; пункт разгрузки ООО «ПремьерМаркет-Плюс», г.Улан-Удэ, РБ, количество мест 1057; не указаны должность, подпись, расшифровка подписи должностного лица, сдавшего груз к перевозке; должность, подпись, расшифровка подписи должностного лица, принявшего груз к перевозке.

При этом в железнодорожной накладной ЭД772027 отражены иные сведения: станция отправления: Кресты Моск.ж.д., грузоотправитель: ОАО «Мосагронаучприбор»; станция назначения: Тальцы ВСиб.ж.д.; грузополучатель: ООО «Партнер»; отсутствует отметка о принятии товаров ООО «ПремьерМаркет-Плюс»; количество мест – 1000.

Кроме того, во всех товарных накладных, транспортных накладных отсутствуют: сведения: дата, время прибытия, убытия, прочие сведения; подписи перевозчиков, водителей-экспедиторов; не указаны стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы; дата и время подачи транспортного средства под выгрузку В представленных копиях оригиналов транспортных железнодорожных накладных содержатся противоречивые сведения: отсутствует отметка о принятии товаров ООО «ПремьерМаркет-Плюс»; отметки в железнодорожных накладных по датам не соответствуют первичным документам и дате заключения договоров с перевозчиками; согласно товарно-транспортной накладной от 22.11.2013 № 587 отгружено 1057 коробок алкогольной продукции, согласно железнодорожной накладной перевезено 1000 коробок алкогольной продукции.

Кроме того, в транспортных накладных от 18.11.2013 отсутствует информация о типах, марках, госномерах транспортных средств, на которых перевозилась алкогольная продукция со склада поставщика до станции отправления, номера пломб, отсутствует информации о непосредственных перевозчиках (ФИО должностных лиц) груза, являющихся материально-ответственными лицами за груз в движении. Данный факт в совокупности с информацией об отсутствии у ООО «Алко-Мир» автотранспорта ставит под сомнение достоверность отгрузки продукции в адрес проверяемого лица.

Таким образом, представленные товарно-транспортные накладные не подтверждают фактическую доставку товаров по маршруту КБР - г.Улан-Удэ.

При этом анализ товарно-транспортных накладных по перевозке продукции автомобильным транспортом и железнодорожных накладных показал отсутствие в них информации по сертификатам и удостоверениям качества, которые были представлены ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

Следовательно, налоговым органом установлены противоречия в сведениях о размере закупленной алкогольной продукции у производителей, оптовых поставщиков, впоследствии реализованной в адрес ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции по итогам надлежащей оценки всех представленных в материалы дела доказательств сделан правомерный вывод о том, что представленные Обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с поставщиком ООО «Алко-Мир».

Неподтверждение факта легальности заключенного заявителем с контрагентом договора и фактическое получение ООО «ПремьерМаркет-Плюс» указанной в документах алкогольной продукции от ООО «Алко-Мир», неправильное оформление документов в подтверждение хозяйственных операций, обязательных к составлению, исключают возможность определить действительные затраты Общества, их экономическую оправданность, а следовательно, принять указанные расходы в целях предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласном доводам заявления Общества, также заявленных и суду апелляционной инстанции, следует, что ООО «ПремьерМаркет-Плюс» проявило достаточную и должную осмотрительность и осторожность при выборе в качестве поставщиков данных организаций.

Апелляционный суд, отклоняя указанный довод, поддерживает суд первой инстанции, указавший следующее.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09 указал, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента для заключения сделки оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала).

Как следует из материалов дела вопросы о местонахождении организаций, о наличии у контрагентов материальной базы, наличия полномочий у лиц, подписавших документы по сделке, Обществом не выяснялись; меры по выяснению отсутствия со стороны данных контрагентов нарушений налогового законодательства не принимались.

Заявителем при обращении в суд указано, что Общество не может нести ответственность за контрагентов в связи с ненадлежащим выполнением ими требований законодательства.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Учредительные документы организации и лицензии на осуществление какого-либо вида деятельности, в том числе в сфере оборота алкогольной продукции, свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и разрешение осуществлять лицензируемый вид деятельности, но не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества.

Общество, вступая в хозяйственные отношения с ООО «Магнат Плюс», ООО «Алко-Мир», не проявило должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов, в связи с чем, на заявителя правомерно возлагаются неблагоприятные последствия выбора недобросовестных поставщиков.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Судом апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы заявителя установлено, что все доводы жалобы аналогичны доводам, заявляемым суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Апелляционный суд не усматривает оснований для их переоценки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалам дела документально подтверждены: недостоверность, содержащихся в первичных документах сведений; подписание их неустановленными лицами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов; отсутствие доказательств фактического ведения реальной предпринимательской деятельности контрагентами Общества; железнодорожные накладные и товарно- транспортные накладные не подтверждают доставку алкогольной продукции Обществу, так как содержат противоречивые сведения. Следовательно, налоговым органом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Магнат Плюс» и ООО «Алко-Мир» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о формальности составления документов, недостоверности содержащейся в них информации, об отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «ПремьерМаркет-Плюс».

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2018 года по делу № А10-5000/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.ФИО7

Судьи Е.О.Никифорюк

В.Л.Каминский