Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «БайкалБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 06.07.2018), ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «БайкалБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по делу № А10-5051/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

В Арбитражный суд Республики Бурятия обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) «БайкалБанк» (публичное акционерное общество) (далее – должник, банк).

Приказом Банка России от 18.08.2016 № ОД-2675 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «БайкалБанк».

Приказом Банка России от 18.08.2016г. № ОД-2676 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация.

Решением суда от 31 октября 2016 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Сведения о признании банка несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.11.2016.

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении ее требований в размере 944 592 рубля 45 копеек в реестр требований кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, о включении в реестр отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании заявленного требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку наследственное дело открыто 02.06.2016, кредитор приобрела право требования к должнику со дня смерти наследодателя, то не совершение наследником юридически значимых действий для включения требований в реестр требований кредиторов должника до закрытия реестра в срок установленный законом является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у банка имеется неисполненное обязательство по выплате страхового возмещения в сумме 944 592 рубля 45 копеек, у умершего супруга ФИО2 полученной ФИО2 в порядке наследования.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что ФИО2 обратилась к конкурсному управляющему с пропуском срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Забайкальского края, и удовлетворяя требования ФИО2 пришел к выводу о том, что конкурсного управляющего имелась возможность своевременно получить требование кредитора до закрытия реестра и рассмотреть данное требования, как требование кредитора о включении в реестр независимо от факта получения свидетельства о принятии наследства.

Закон о банкротстве содержит специальное регулирование отношений, связанных с несостоятельностью кредитных организаций, в том числе особый порядок и сроки предъявления и рассмотрения требований кредиторов.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления

о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Из материалов дела следует, что объявление о признании ПАО «БайкалБанк» несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 205 (5955) от 03.11.2016.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 09.01.2017.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств направления конкурсным управляющим в адрес ФИО2 уведомления о наличии у нее права на включение в реестр требований кредиторов.

ФИО2 пыталась получить консультацию и предъявить требование о включении страховой суммы в реестр требований кредиторов в банке до закрытия реестра, но в принятии заявления ей было отказано в связи с отсутствием свидетельства о праве на наследство, несмотря на то, что ФИО2 в силу частей 1, 4 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня смерти супруга (15.05.2016) в порядке универсального правопреемства имеет права требования к ПАО «БайкалБанк».

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доводы и возражения сторон, установив, что у конкурсного управляющего имелась возможность своевременно получить требование кредитора до закрытия реестра и рассмотреть его, как требование кредитора о включении в реестр независимо от факта получения свидетельства о принятии наследства, пришел к правомерному выводу о том, что данное требование заявлено кредитором в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, до закрытия реестра требований кредиторов ПАО «БайкалБанк», поэтому правильно признал заявленное требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права и как не

соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по делу № А10-5051/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи М.В. Зуева

Н.Н. Парская