Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 21.11.2016 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу № А10-5066/2010 (суд первой инстанции – Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции - Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу № А10-5066/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Золотой Восток-Сибирь»
(ОГРН <***>, пгт.Таксимо Республики Бурятия, далее - ООО «Золотой Восток-Сибирь», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 4 по Республике Бурятия (далее – ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2011 года.

С 03.11.2011 в отношении ООО «Золотой Восток-Сибирь» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 22.11.2012 по настоящее время - конкурсного производства.

Определением от 2 ноября 2012 года требование открытого акционерного общества «Газпромбанк» (далее - ОАО «Газпромбанк») в размере 917.276.612 рублей 56 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов, из них в размере 133.328.142 рублей 39 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 14 августа 2013 года утверждено Положение от 16.07.2013 о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога (далее – Положение), согласно шестому разделу которого последующий после проведения торгов порядок реализации залогового имущества определяет залоговый кредитор путем внесения дополнений в Положение.

Имущество должника, являющееся предметом залога, не реализовано, торги и повторные торги, проведение которых назначалось на 14.10.2013 и на 20.11.2013, соответственно, признаны несостоявшимися. Проведение торгов посредством публичного предложения (объявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 15.01.2014 и от 25.06.2014) отменены по решению собрания кредиторов.

Определением от 29 августа 2014 года произведена замена ОАО «Газпромбанк» в реестре требований кредиторов в части требования в размере 133.477.554 рублей 99 копеек, из них 133.328.142 рублей 39 копеек обеспеченных залогом имущества должника, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Панамера» (далее – ООО «Панамера», кредитор) в связи с заключением между ними 08.07.2014 договора уступки права (требования).

Определением от 24 февраля 2015 года, вынесенным в рамках рассмотрения жалобы ООО «Панамера» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Золотой Восток-Сибирь» ФИО2, утверждено мировое соглашение, заключенное между ними 17.02.2015, по условиями которого ООО «Панамера» на основании пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оставляет за собой имущество ООО «Золотой Восток-Сибирь», являющееся предметом залога, в счет погашения требования, обеспеченного залогом, после перечисления кредитором на специальный банковский счет должника 23.491.377 рублей.

Кредитор денежные средства не перечислил, соответственно, предметы залога ему не были переданы.

24.03.2016 конкурсный управляющий ООО «Золотой Восток-Сибирь» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) в связи с невыполнением условий мирового соглашения направил ООО «Панамера» письмо, содержащее предложение о согласовании проекта изменений и дополнений, вносимых в Положение.

Проект изменений и дополнений Положения кредитором не был согласован.

Вступившим в законную силу определением от 22 июля 2016 года утверждены изменения и дополнения Положения, предусматривающие порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «Золотой Восток-Сибирь», являющегося предметом залога ООО «Панамера», в редакции конкурсного управляющего от 19 июля 2016 года. Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из не поступления от кредитора возражений измененному порядку и условиям продажи залогового имущества посредством публичного предложения, предложенному конкурсным управляющим.

14.10.2016 ФНС обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО «Панамера» утратившим право залога на имущество ООО «Золотой Восток-Сибирь» и права на получение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Обосновывая заявление, уполномоченный орган, сославшись на пункты 1 и 2 статьи 10, абзац двенадцатый статьи 12, подпункт четвертый пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58), указал в заявлении на отсутствие у ООО «Панамера» имущества (имущественных прав) для передачи должнику 23.491.000 рублей, необходимых для оставления за собой залогового имущества, в связи с чем при заключении мирового соглашения кредитор допустил злоупотребление правами.

Определением от 10 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 10 марта 2017 года и постановление от 18 мая 2017 года, принять новый судебный акт, которым признать ООО «Панамера» утратившим право залога на имущество ООО «Золотой Восток-Сибирь» и на получение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что кредитор, заключая с конкурсным управляющим мировое соглашение, не располагал необходимым имуществом (имущественными правами) для исполнения обязанности по внесению в конкурсную массу 23.491.000 рублей, в связи с чем допустил злоупотребление правом, а поэтому суд может прекратить залоговое правоотношение в качестве экстраординарной меры.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 3 июля 2017 года о назначении на 08.08.2017 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 10 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу № А10-5066/2010 размещено 04.07.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 08.07.2017 (регистрируемое почтовое отправление
№ 66402513019863).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Бурятия явился представитель ФНС ФИО1

Другие лица, участвующие в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО «Золотой Восток-Сибирь», в суд округа не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ФНС ФИО1 поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления ФНС и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 10 марта 2017 года и постановления от 18 мая 2017 года.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, ООО «Панамера» имеет статус конкурсного кредитора, требование которого в размере 133.328.142 рублей 39 копеек обеспечено залогом имущества должника.

Это обстоятельство, установленное при рассмотрении спора по существу, заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Предпринимавшиеся конкурсным управляющим меры по продаже предметов залога оказались безрезультатными.

Не было исполнено и мировое соглашение, заключенное 17.02.2015 между конкурсным управляющим и кредитором, по условиям которого ООО «Панамера» должно было перечислить за залоговое имущество 23.491.377 рублей на специальный банковский счет должника и получить в собственность предметы залога, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2016 года утверждены изменения и дополнения в Положение, предусматривающее продолжение проведение мероприятий, направленных на реализацию залогового имущества, после чего последовало заявление ФНС, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствовавшийся статьей 138, пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, пришел к выводу о необоснованности требования уполномоченного органа о признании ООО «Панамера» утратившим право на получение денежных средств от реализации заложенного имущества, установив, что залоговое имущество не продано и не утрачено, а также отсутствие оснований, которые могли бы свидетельствовать о невозможности реализации предметов залога, указав в определении от 10 марта 2017 года на несоответствие положениям действующего законодательства заявления, направленного на лишение залогового кредитора права на удовлетворение требования, обеспеченного залогом, за счет вырученных от его реализации денежных средств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ФНС постановлением от 18 мая 2017 года оставил без изменения определение от 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 10 марта 2017 года и постановления
от 18 мая 2017 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о лишении кредитора статуса залогового.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, конкурсный кредитор имеет право оставить предмет залога за собой в случае признания несостоявшимися повторных торгов, перечислив денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника. При этом право собственности у залогового кредитора возникает лишь после осуществления им оплаты и передачи ему предмета залога.

В случае неоплаты залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения. Выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Залог прекращается в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения. В таких случаях суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 этого же Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора, как не обеспеченных залогом. Изменение статуса залогового кредитора по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно только при наличии соответствующего основания, подкрепленного доказательствами.

В материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличия оснований для изменения статуса залогового кредитора.

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает в качестве основания прекращения залога неоплату кредитором стоимости приобретения права на залоговое имущество, поэтому вывод об отсутствии законных оснований для лишения ООО «Панамера» статуса залогового кредитора, соответственно, права на преимущественное удовлетворение требования за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, содержащийся в обжалуемых судебных актах, представляется правильным.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства и оценив их, как этого требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводам, послужившим основанием для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа, не согласиться с которыми нет оснований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут являться предметом исследования в силу ограниченной компетенции арбитражного суда округа (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу № А10-5066/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления лица, участвующего в деле о банкротстве, о признании конкурсного кредитора утратившим право залога.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу № А10-5066/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.Н.Умань

О.А.Николина

Н.Н.Парская