Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2021 года по делу №А10-5407/2021 по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670045, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 25 "З") к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, АМУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 68), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 13Е) о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим,

(суд первой инстанции – А.О.Коровкина),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управление Росимущества, управление, Росимущество, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление Росреестра, Росреестр) о признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023708:22 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.

В обосновании суд указал, что при рассмотрении настоящего спора судом не установлено правовых оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023708:22. Заявленные истцом требования направлены на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования способом, не предусмотренным законом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2021 года.

Полагает, что на момент повторной регистрации прав ФГБНУ Бурятский НИИСХ на данный земельный участок 02.12.2011 года отсутствовали правовые основания для такой регистрации. Учитывая тот факт, что незаконной регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023708:22, произведенной 02.12.2011 года, грубо нарушается права института, с института ежегодно взымаются крупные суммы по земельному налогу, при этом институт фактически не владеет земельным участком, не получает ни каких выгод, и устранить данные нарушения с восстановлением нарушенных прав иным способом невозможно, ФГБНУ Бурятский НИИСХ на основании ст. 12 ГК РФ избрал именно данный способ защиты своих нарушенных прав.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями институт просит признать отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в связи с незаконной регистрацией данных прав. При этом речь ведется об отсутствии прав института на данный земельный участок, поскольку права прекращены в связи с отказом от таких прав в установленном законом порядке.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в которой оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.01.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. От федерального государственного бюджетного научного учреждения «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 03:24:023708:22, местоположением: почтовый адрес ориентира: <...>. принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия № 270-р от 17.08.2006 в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН» предоставлен земельный участок площадью 254, 8044 га с кадастровым номером 03:24:0:0033.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия № 057-р от 18.02.2008 право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023708:22 прекращено, указанный земельный участок предоставлен в аренду открытому акционерному обществу «Бурятгаз» сроком на 3 года для строительства автогазозаправочной станции.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия № 354-р-006-р от 25.08.2009, с учетом проведенных кадастровых работ по уточнению и разделу земельного участка предоставленного ГНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН» внесены изменения в распоряжение № 270-р от 17.08.2006.

Согласно подпункту 31 пункта 2 указанного распоряжения земельный участок с кадастровым номером 03:24:023708:22 считается предоставленным ГНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании заявления учреждения право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 02.12.2011, номер регистрации 03-03-01/388/2011-237, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 18-19).

Ссылаясь на то, что учреждение с 2011 года фактически не владеет и не пользуется земельным участком с кадастровым номером 03:24:023708:22, находящимся у него в постоянном (бессрочном) пользовании, вид разрешенного использования земельного участка «для строительства автогазозаправочной станции» не предусмотрен уставной деятельностью, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его гражданские права или законные интересы.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав.

Между тем, как правильно указывает суд первой инстанции, спорный земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и ответчики притязаний на указанный земельный участок не заявляют, каких-либо препятствий по владению данным имуществом не создают, права истца на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023708:22 не оспаривают. Таким образом, между истцом и ответчиками отсутствует спор по поводу земельного участка с кадастровым номером 03:24:023708:22.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием для внесения сведений о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за учреждением послужило заявление учреждение (л. д. 43-44) с приложением копии распоряжения Правительства Республики Бурятия № 354-р-006-р от 25.08.2009 (л. д. 46-56).

В рамках дела № А10-3380/2008 прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (ТУ Росимуществом по РБ) и открытому акционерному обществу «Бурятгаз» о признании недействительным договора аренды от 10 июня 2008 года № 10/08 земельного участка с кадастровым номером 03:24:023708:0022.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2009 года по делу А10-3380/2008, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июля 2009 года, договор аренды земельного участка № 10/08 от 10 июня 2008 года признан недействительным (ничтожным), на ОАО «Бурятгаз» возложена обязанность возвратить ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 03:24:023708:0022.

Принимая указанное решение, суд, в том числе установил, что при предоставлении спорного земельного участка ТУ ФА Росимуществом по Республике Бурятия в аренду обществу право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком ГНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН» не было прекращено, поскольку был нарушен порядок прекращения такого права.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе на момент принятия распоряжения № 354-р-006-р от 25.08.2009 установлены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, положения пункта 1 которой предусматривают добровольный отказ землепользователя от права, а пункт 2 регламентирует принудительный порядок прекращения права (изъятия земельного участка).

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств отказа учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, установленном законодательством, а также доказательств, свидетельствующие о принудительном изъятии земельного участка согласно пункту 2 статьи 45, статье 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора не установлено правовых оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023708:22.

С учетом указанного, в том числе, содержания судебных актов по делу А10-3380/2008, проведения повторной регистрации права на основании заявления учреждения, апелляционный суд отклоняет доводы учреждения о том, что при повторной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования основания для такой регистрации отсутствовали.

Суду первой инстанции учреждением были приведены доводы о том, что за период с 2018 года до 2020 года за указанный земельный участок налоговым органом произведено начисление земельного налога на сумму 3 687 801 рублей, однако учреждение не имеет возможности погашения указанной недоимки по налогу. Материально-правовым интересом преследуемым учреждением при обращении в суд с настоящим требованием является освобождение от указанного бремени – исполнения обязанности налогоплательщика.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая очевидность его материально-правового интереса.

Апелляционный суд также исходит из того, что учреждение имеет возможность отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке (ст.53 Земельного кодекса РФ), в том числе, получив согласие учредителя, а не путем заявления рассматриваемого иска.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования направлены на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования способом, не предусмотренным законом, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2021 года по делу № А10-5407/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

О.В.Монакова