Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании 16.11.2017, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» ФИО1(доверенность от 11.01.2017), ФИО2 (доверенность от 10.09.2017) и представителя акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» ФИО3 (доверенность от 09.01.2017); в судебном заседании 14.12.2017, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО4 (доверенность от 16.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 года по делу №А10-5658/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт»,
ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» (далее - СНТ «Восход», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ) о взыскании 9 421 231 рубля 01 копейки задолженности по акту № 2037 от 10.02.2016 о безучетном потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество
«Улан-Удэ Энерго» (далее - АО «Улан-Удэ Энерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТ «Восход» обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование и применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, акт о безучетном потреблении
№ 2037 от 10.02.2016 является недостоверным доказательством безучетного потребления электрической энергии, не согласен с расчетом, так как не соответствует действующему законодательству. Считает, что расчет необходимо производить в соответствии с требованиями пункта 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее –
Правила № 354).

В отзыве на кассационную жалобу АО «Улан-Удэ Энерго» указывает на принятие законных и обоснованных судебных актов, в соответствии с обстоятельствами дела, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 16.11.2017 представители СНТ «Восход» поддержали доводы кассационной жалобы, представитель АО «Улан-Удэ Энерго» возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября
2017 года в составе председательствующего Скубаева А.И., судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А. рассмотрение кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» по делу № А10-5658/2016 отложено на 14 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря
2017 года в связи с отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Клепиковой М.А. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» по делу № А10-5658/2016, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Клепиковой М.А. на судью Качукова С.Б.

В судебном заседании 14.12.2017 представитель АО «Читаэнергосбыт» возразил на доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 14.12.2017 не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru),

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пояснениях и в возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между
АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Восход» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 815-00587 от 01.06.2014, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Сторонами согласованы акт разграничения балансовой принадлежности, предусматривающий максимальную мощность энергопринимающих устройств в размере 400кВА, а также акт эксплуатационной ответственности, подписанные сторонами, участниками данного спора.

10.02.2016 в ходе проверки на ТП – 2093 СНТ «Восход» расчетных средств учета электрической энергии, в том числе прибора учета ЦЭ 6803ВМ (заводской номер 009072064006776)АО «Улан-Удэ Энерго» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в изменении схемы электроснабжения путем самовольного подключения к электрическим сетям до расчетного прибора учета электрической энергии трансформатора масляного (далее – ТМ) мощностью 160 кВА, повлекший тем самым увеличение присоединенных ранее мощностей.
АО «Улан-Удэ Энерго» составило акт о безучетном потреблении электрической энергии
№ 2037 от 10.02.2016.

Согласно акту № 2037 от 10.02.2016 объем безучетного потребления определен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422 (далее – Основные положения №442) за период с 11.02.2015 по 10.02.2016 и составляет 1 247 424 кВт/ч (160 кВА*0,89*8760 часов, как произведение мощности присоединенного ТМ и коэффициента мощности, а также времени безучетного потребления, равного одному году).

С учетом истекшего срока межповерочного интервала средств учета,
АО «Читаэнергосбыт» произвело доначисление объема безучетного потребления по максимальной мощности энергопринимающего устройства равному 400кВА, в количестве 3 118 560 кВт/ч (400кВА*0,89*8760, как произведение максимальной мощности энергопринимающего устройства и коэффициента мощности, а также времени безучетного потребления, равного одному году).

За вычетом ранее предъявленного по прибору учета – 1 279 080 кВт/ч, объем безучетного потребления электрической энергии по использованию трансформатора тока с истекшим сроком государственной поверки составил 1 839 480 кВт/ч (3 118 560 кВт/ч – 1 279 080 кВт/ч).

С учетом использования СНТ «Восход» измерительных систем с истекшим сроком государственной поверки, а также использование самовольно подключенного ТМ, объем безучетного потребления электрической энергии составил 3 086 904 кВт/ч
(1 247 424 кВт/ч + 1 839 480 кВт/ч).

В связи с вышеизложенным АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком электроэнергии, выставлен СНТ «Восход» счет № 801-082500-815-00587 от 11.07.2016 на сумму 9 421 231 рубль 01 копейка.

В адрес СНТ «Восход» направлялось претензионное письмо № 4547 от 16.08.2016. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения
АО «Читаэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Потребление электрической энергии признается безучетным в случае потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 10 пункта 2 Основных положений № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений № 422 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пунктах 192, 193 Основных положений № 442, подлежащих применению к отношениям сторон, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В присутствии двух незаинтересованных лиц – ФИО5, ФИО6 был составлен акт о безучетном потреблении № 2037 от 10.02.2016, от подписи которого представитель СНТ «Восход» ФИО7 отказался без указания причин.

Довод ответчика о не признании данного акта допустимым и достоверным доказательством факта безучетного потребления правомерно отклонен судами, так как представитель ответчика отказался от подписания акта, возражений относительно объемов электрической энергии и объяснения по факту выявленного безучетного потребления ответчиком заявлено не было, что зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц и не противоречит требованиям пункта 193 Основных положений № 422.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом доказательств, представленных истцом, суды сделали правильный вывод о том, что СНТ «Восход» допустило безучетное потребление электрической энергии,
акт № 2037 от 10.02.2016 составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442, судами обоснованно признан достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136
Основных положений № 442).

В силу пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России
от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно материалов дела, 09.11.2013 при проверке расчетных приборов (систем) учета находящихся в ТП-2093 СНТ «Восход» было установлено, что истек срок государственной поверки трансформаторов тока, в связи с этимбыло выдано предписание об устранении данного нарушения, о чем был составлен акт № 1725 от 09.11.2013.

В ходе очередной проверки 26.02.2014 СНТ «Восход» был составлен акт № 171 о безучетном потреблении электрической энергии. Безучетное потребление выразилось в подключении неучтенной нагрузки проводом СИП 4*50 до прибора учета ЦЭ6803ВМ (заводской номер 009072033003579, показание прибора – 017894,6, год поверки - 2010) соединенным с отходящих шин силового трансформатора. По акту №171 от 26.02.2014 объем безучетного потребления электрической энергии составил 130 800 кВт. В связи с этим было выдано предписание об устранении выявленного нарушения, путем отключения СИП 4*50, замене трансформаторов тока с истекшим сроком государственной поверки.

В силу п. 2.1.1 договора энергоснабжения № 815-00587 от 01.06.2014
АО «Читаэнергосбыт» обязуется поставить ответчику энергию и мощность в точки поставки указанные в приложении № 1.

В приложении № 1, указано, что прибор учета ЦЭ 6803ВМ на 31.07.2014 (заводской номер 009072033003579, показания прибора – 020595,0, год поверки - 2010) не был заменен и работал с истекшим сроком государственной поверки; предписание, выданное по акту № 171 от 26.02.2014, не было выполнено.

В период с 31.07.2014 по 10.02.2016 прибор учета с заводским номером 009072033003579 был заменен на прибор с заводским номером 009072064006776 (показание прибора на момент проверки – 000609,7) с указанием года поверки – 2013, о чем свидетельствует акт № 2037 от 10.02.2016.

Таким образом, суды при расчете задолженности не исследовали вопрос о том, прошла ли измерительная система, в том числе прибор учета ЦЭ6083ВМ с заводским номером (009072064006776) государственную поверку в интервале с 31.07.2014 по 10.02.2016, а также дату введения в эксплуатацию прибора учета, если данный факт имеет место быть.

Кроме того, сделав вывод о том, что к начальной дате периода начисления (11.02.2015) срок поверки измерительной системы истек, суды не установили конкретную дату истечения срока поверки со ссылкой на соответствующие доказательства. Между тем, установление даты истечения срока поверки имеет определяющее значение для правильного определения периода взыскания.

Довод заявителя кассационной жалобы о применении при расчете объема безучетного потребления электрической энергии Правил № 354 судом кассационной инстанции не рассматривается, так как данный довод является новым, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и судами не оценивался, а суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать новые обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, не ссылались как на основание своих требований и возражений, и которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать правовую оценку доначисления АО «Читаэнергосбыт» объема безучетного потребления с максимальной мощностью энергопринмающих устройств 400 кВА; установить конкретную дату истечения срока поверки измерительной системы и определить период взыскания денежных средств за безучетное потребление; проверить доводы ответчика (не заявляющиеся ранее в суде первой и апелляционной инстанции); при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу
абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 года по делу № А10-5658/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 18 июля 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

С.Б. Качуков