Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ависма-Инвест» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу №А10-5908/2009, по заявлению открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о признании недействительной государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, (суд первой инстанции ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Бурятхлебпром»: ФИО2, ФИО3 (доверенность №1/517 от 27.04.2009.);

от ЗАО «Ависма-Инвест»: ФИО4 (доверенность от 20.11.2009);

Представители УФРС по РБ, ООО «ОНОТ», ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятхлебпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о признании недействительной государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество в виде зданий: производственного корпуса (нежилое здание), 2-этажное, литерА1, А, площадью 627,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:24/1999-000042, расположенное по адресу: <...>; проходной с утепленной галереей, магазина, весовой, 1-этажное, литера Е-Е1, площадью 65,40кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:06/2004-000390, расположенное по адресу: <...>; нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 2-этажного здания производственного корпуса с антресолью, площадью 1969,80 кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:42/2004-000510, находящееся по адресу: <...>; гаража, 1-этажное, литер Ж, площадью 83,30 кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:42/2004-000511, расположенное по адресу: <...>; склада, 1-этажное, площадью 158,20кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:42/2004-000512, расположенное по адресу: <...>; и обязании УФРС по РБ ввести в выписку из ЕГРП графу «особые отметки» и по всем вышеуказанным зданиям произвести запись: регистрацию перехода права собственности ОАО «Бурятхлебпром» оспаривает в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Ависма-Инвест» (ЗАО «Ависма-Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «ОНОТ» (ООО «ОНОТ»), открытое акционерное общество «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» (ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан»).

18.12.2009 от ОАО «Бурятхлебпром» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: запрета УФРС по РБ осуществлять регистрацию перехода права собственности к третьим лицам, а так же применить другие обременения, не принятие которых может повлечь утрату или частичную утрату права собственности (залог, поручительство и т.д.) до вступления в силу решения суда по существу, на следующие объекты недвижимости: здание производственного корпуса (нежилое здание), 2-этажное, литер А1, А, площадью 627,6кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:24/1999-000042, расположенное по адресу: <...>; здание проходной с утепленной галереей, магазина, весовой, 1-этажное, литера Е-Е1, площадью 65,40кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:06/2004-000390, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 2-этажного здания производственного корпуса с антресолью, площадью 1969,80кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:42/2004-000510, находящееся по адресу: <...>; здание гаража, 1-этажное, литер Ж, площадью 83,30кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:42/2004-000511, расположенное по адресу: <...>; здание склада, 1-этажное, площадью 158,20кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:42/2004-000512, расположенное по адресу: <...>; запрета Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия вносить запись о ликвидации ООО «ОНОТ» (ОГРН №<***>) до вступления в силу решения суда по существу; запрета Межрайонной ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
(620000, Свердловская область, г. Екатеринбург) вносить запись о ликвидации ЗАО
«Ависма-Инвест» (ОГРН №<***>) до вступления в силу решения суда по существу; запрета Межрайонной ИФНС России №1 по Иркутской области (666034, <...>) вносить запись о ликвидации ЗАО «УК «Залман» (ОГРН №<***>) до вступления в силу решения суда по существу.

21.12.2009 поступило дополнение к заявлению от 18.12.2009г., в котором заявитель в дополнение к ранее поданному заявлению о принятии обеспечительных мер просит запретить Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области вносить запись о ликвидации ЗАО «УК «Залман» до вступления в силу решения суда по существу.

Определением от 21 декабря 2009 года Арбитражный суд Республики Бурятия ходатайство ОАО «Бурятхлебпром» о принятии обеспечительных мер удовлетворил, в обоснование указав, что имеются основания, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного требования, заявитель доказал факт существования реальной угрозы неисполнения или затруднения исполнения решения суда и представил доказательства необходимости применения обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «Ависма-Инвест» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение о принятии обеспечительных мер отменить. Указали, что основанием для принятия судом мер обеспечения должно послужить наличие доказательств, подтверждающих, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску. В данном случае принятые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования и не обеспечат фактическую реализацию целей иска. Утверждения суда, что предстоящая ликвидация ЗАО «УК «Залман» и ООО «ОНОТ» повлечет прекращение производства по делу А10-5617/2009, являются голословными, не подтверждены никакими доказательствами. Согласно выписок из ЕГРЮЛ, которые предоставил сам заявитель, ни ООО «ОНОТ», ни ЗАО «Ависма-Инвест» не находятся в стадии ликвидации. Кроме того, ЗАО «УК «Залман» вообще не является стороной в деле. ОАО «Бурятхлебпром» никогда не являлось собственником спорного имущества, а ООО «ОНОТ» приобрело данное имущество не у ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан», а у ЗАО «Капитал» по договору купли-продажи недвижимости от 24.09.2008, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 14.10.2008. Вывод суда о том, что регистрация перехода права при смене собственников спорного имущества были ускорены во время снятия обеспечительных мер и что все действия по регистрации перехода права осуществлялись при прямом содействии со стороны УФРС по РБ, ничем не подтверждаются. Считают, что ОАО «Бурятхлебпром» намеренно ввел арбитражный суд в заблуждение, злоупотребляет своими процессуальными правами и обязанностями с целью повлиять на объективность суда и причинить ЗАО «Ависма-Инвест» имущественный вред.

Представитель УФРС по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 11.03.2010. Представитель ООО «ОНОТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №53882 от 24.02.2010. Представитель ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №53883, №53885 от 24.02.2010. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, открытое акционерное общество «Бурятхлебпром» указало, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2009 в связи с ликвидацией закрытого акционерного общества «Капитал» прекращено производство по делу А10-3184/08, по заявлению ОАО «Бурятхлебпром» к ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан», ЗАО «Капитал» о признании недействительными сделок, заключенных 11.06.2007 между ответчиками, по продаже имущественного комплекса ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Тарян», расположенного по адресу <...>. Ранее определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2009 по этому же делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждения на указанные здания. 10.12.2009, до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 30.11.2009, ЗАО «Ависма-Инвест» зарегистрировало за собой право собственности на указанные здания. В целях укрыть имущество банкрота ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» от его реализации в счет погашения долгов перед ОАО «Бурятхлебпром» и Межрайонной ИФНС №2 по Республике Бурятия, как основных кредиторов должника, ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» продал это имущество ООО «ОНОТ», которое 14.10.2008 зарегистрировало за собой право собственности на 5 указанных зданий. Единственным учредителем ООО «ОНОТ» является ЗАО «УК «Залман». Единственным учредителем ЗАО «УК «Залман» с 18.03.2009 является ЗАО «Ависма-Инвест», зарегистрированное в г. Екатеринбург, генеральный директор - ФИО5, проживает в Иркутской области. Таким образом, ООО «ОНОТ» продало имущество своему учредителю ЗАО «Ависма-Инвест». В настоящее время ЗАО «УК «Залман» находится в стадии ликвидации, решение об этом принято единственным учредителем ЗАО «Ависма-Инвест» и опубликовано 23.09.2009. В Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области 11.12.2009 внесена запись о представлении ликвидационного баланса ЗАО «УК «Залман». Ликвидация единственного учредителя ООО «ОНОТ» повлечет ликвидацию самого ООО «ОНОТ», которое может просуществовать максимум до 01.07.2010. Однако не исключена возможность досрочной ликвидации ООО «ОНОТ» по решению исполнительного органа общества в связи с ликвидацией учредителя общества в лице ЗАО «УК «Залман». В случае ликвидации ООО «ОНОТ» и внесении записи о ликвидации ООО «ОНОТ» производство по делу А10-5617/2009 по заявлению ОАО «Бурятхлебпром» к ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан», ЗАО «Капитал», ООО «ОНОТ», ЗАО «Ависма-Инвест» о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, будет прекращено. Все регистрации перехода права при смене собственников спорного имущества были ускорены во время снятия обеспечительных мер. Непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным и, скорее всего, невозможным исполнение судебного акта.

В подтверждение обстоятельств, указанных в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, ОАО «Бурятхлебпром» представлены: определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2009 года об обеспечении иска, принятое по делу № А10-3184/2008; определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года о прекращении производства, принятое по делу № А10-3184/2008; сообщение о ликвидации юридического лица; заявление кредитора о процессуальном правопреемстве; запрос в МРИ ФНС России №2 по Республике Бурятия о предоставлении сведений и выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ОНОТ»; заявление в МРИ ФНС России №2 по Республике Бурятия о выдаче копии выписки из ЕГРЮЛ выписка из ЕГРЮЛ на ЗАО «УК «Залман»; сведения о юридических лицах, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО «Ависма-Инвест»; выписка из ЕГРЮЛ на ЗАО «Ависма-Инвест»; решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2009 по делу №А19-5007/09; постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 по делу №А10-3184/08; определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу № А19-5007/09; сведения, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц на 17.12.2009 на ЗАО «УК « Залман».

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Предметом заявленных по настоящему делу требований является признание недействительной государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество. Между тем, при принятии обеспечительных мер не подлежит оценке законность оспариваемого действия, наличие правовых оснований для регистрации перехода права на недвижимое имущество, а также нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, оспариваемыми действиями. Указанные вопросы являются предметом судебной оценки при рассмотрении спора по существу. Предметом доказывания при принятии обеспечительных мер в силу положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является именно возможность наступления последствий в виде затруднения или невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю.

Не принятие в данном случае обеспечительных мер в виде запрета УФРС по РБ осуществлять регистрацию перехода права собственности к третьим лицам, а так же запрета налоговым органам вносить записи о ликвидации, указанных в определении юридических лиц, может привести к полной или частичной утрате спорного недвижимого имущества и повлечь вовлечение в спор дополнительного круга лиц и возникновение новых судебных споров. При этом принятые обеспечительные меры не ограничивают такие правомочия собственника, как владение и пользование спорными объектами недвижимого имущества, и не мешают ведению хозяйственной и предпринимательской деятельности юридических лиц, в отношении которых приняты обеспечительные меры.

Таким образом, судом первой инстанции учтены принципы разумности и обоснованности, а также соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, обеспечивают сохранение баланса интересов заявителя, оспаривающего действия УФРС по Республике Бурятия, и не влекут нарушения прав ЗАО «Ависма-Инвест», как собственника спорных объектов недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры необоснованно приняты в отношении ЗАО «УК «Залман», которое не является стороной в деле, и ускорение регистрации перехода права при смене собственников спорного имущества ничем не подтверждаются, подлежат отклонению. Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального Кодекса РФ предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер не только в отношении ответчика, но и иных лиц, не участвующих в деле. Второй довод опровергается имеющейся в деле копией заявления ООО «ОНОТ» об ускорении государственной регистрации права собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2009г., принятое по делу № А10-5908/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Ависма-Инвест» без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Г.Г. Ячменев

Е.О. Никифорюк