Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года по делу № А10-6188/2017 (суд первой инстанции – Логинова Н.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, кадастровый номер 03:17:020120:13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года по делу № А10-6188/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок у регистрирующего органа не имелось, поскольку из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1962-0 следует допустимость приватизации конкретного земельного участка на основании установления и исследования фактических обстоятельств. В данном случае, нахождение на расположенном в границах населенного пункта конкретном земельном участке объекта недвижимости, возведенного в установленном порядке и поступившего в частную собственность, исключает необходимость распространения на такой земельный участок правового режима, установленного для всего участка всемирного природного наследия. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств (расположение испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта, нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, возведенного задолго до включения озера Байкал в Список всемирного наследия, фактическое использование испрашиваемого земельного участка для нужд гражданина), администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» приняла правомерное решение о предоставлении соответствующего земельного участка в собственность заявителя.

Управление Росреестра в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.03.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 между ФИО1 и администрацией муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия заключен договор купли-продажи №1674 земельного участка с кадастровым номером 03:17:020120:13, общей площадью 1822 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...> уч-к 3Б (т.1 л.д.47-50).

03 мая 2017 года предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект: земельный участок с кадастровым номером 03:17:020120:13, общей площадью 1822 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...> уч- к 3Б, приложив к нему указанный договор купли-продажи земельного участка №1674 от 26.04.2017 (т.1 л.д.42-44).

10 мая 2017 года государственная регистрация права приостановлена на срок до 07 августа 2017 года в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с несоответствием представленного договора купли-продажи по форме и содержанию требованиям действующего законодательства (т.1 л.д.51-53).

07 августа 2017 года решением управления, выраженным в сообщении №03/106/311/2017-1554, предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на объект земельный участок с кадастровым номером 03:17:020120:13, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации права собственности, на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т.1 л.д.54-55).

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу подпункта 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закона о приватизации) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества (земельных участков) является предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела (л.д. 79-85), и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный земельный участок передан Администрацией муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия в собственность Предпринимателю в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения) (далее - Закон о регистрации) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе.

Статьей 13 Закона о регистрации предусмотрена обязанность регистрирующего органа при проведении государственной регистрации осуществить правовую экспертизу документов и проверить законность сделки.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из обжалуемого решения, основанием его принятия послужило то, что спорный земельный участок расположен в границах Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» и относятся к землям ограниченным в обороте, в связи с чем, предоставлению в частную собственность не подлежит.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, а также занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Таким образом, земельные участки, расположенные в границах объекта, включенного в Список всемирного наследия, предоставлению в частную собственность не подлежат, в т.ч. в случае наличия на них объектов недвижимости, находящихся в частной собственности. Федеральный закон разрешающий предоставлять такой земельный участок в частную собственность отсутствует.

Согласно преамбуле Федерального закона от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" озеро Байкал является не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

В силу статьи 2 данного Федерального закона Байкальской природной территорией является территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяется ряд экологических зон, в т.ч. центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Из содержания названных норм следует, что озеро Байкал является объектом Всемирного природного наследия в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года. В территорию, непосредственно занимаемую озером Байкалом, включается не только оно само, но и его водоохранная зона, что прямо следует из статьи 2 Федерального закона от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал". Граница центральной экологической зоны совпадает с границей участка объекта всемирного природного наследия «Озеро Байкал».

Следовательно, земельные участки в границах водоохранной зоны озера Байкал ограничены в обороте и в частную собственность переданы быть не могут.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 г. N 368-р утверждены границы водоохранной зоны озера Байкал.

Из данных распоряжений следует, что границы центральной экологической зоны и границы водоохранной зоны озера Байкал фактически совпадают между собой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 03:17:020120:13 расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории и Участка всемирного природного наследия озеро Байкал, что подтверждается картой центральной экологической зоны Байкальской природной территории, из которой следует, что с. Байкальское (в пределах которого находится испрашиваемый земельный участок) действительно расположено в границах центральной экологической и водоохраной зон (л.д.107-110).

Заявителем указанное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного не представлено.

То обстоятельство, что населенный пункт село Байкальское, Северо-Байкальского района Республики Бурятия, основан до принятия Федерального закона «Об охране озера Байкал» и установления границ водоохраной зоны само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку земельный участок располагается в границах центральной экологической зоны.

Доводы заявителя о том, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов и, следовательно, не мог быть отнесен к особо охраняемым природным территориям, и поэтому мог быть предоставлен в собственность, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1962-О заявитель жалобы настаивает на допустимости приватизации конкретного земельного участка на основании установления и исследования фактических обстоятельств. В данном случае, нахождение на расположенном в границах населенного пункта конкретном земельном участке объекта недвижимости, возведенного в установленном порядке и поступившего в частную собственность, исключает необходимость распространения на такой земельный участок правового режима, установленного для всего участка всемирного природного наследия.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1962-О, на которое ссылается апеллянт, не содержит правовых позиций, подтверждающих обоснованность правопритязаний заявителя.

Кроме того, спорный земельный участок действительно расположен в границах населенного пункта. Однако, данное обстоятельство с учетом одновременного расположения земельного участка в границах объекта всемирного природного наследия "Озеро Байкал" не позволяет предоставить испрашиваемый земельный участок в частную собственность.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 03:17:020120:13 расположен в границах объекта всемирного природного наследия «Озеро Байкал», относятся к землям, ограниченным в обороте, и не подлежит предоставлению в частную собственность в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, постольку обжалуемое решение Управления является законным и обоснованным. Исключения из действующего законодательства, позволяющие предоставить спорный земельный участок в собственность заявителю, судом не установлены.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года по делу № А10-6188/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко