Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Все свое с Байкала» на решение Арбитражного Республики Бурятия от 09 августа 2021 года по делу №А10-627/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: г.Улан-Удэ) к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Все свое с Байкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671272, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, ПРИБАЙКАЛЬСКИЙ РАЙОН, ГРЕМЯЧИНСК СЕЛО, ПИОНЕРСКИЙ МИКРОРАЙОН, ДОМ 4) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 35 129 руб. 42 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 9029 руб. 81 коп., начисленной за период с 22.08.2020 по 16.07.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

(суд первой инстанции – А.В. Богданова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Все свое с Байкала» (далее – ответчик, кооператив, СПК «Все свое с Байкала») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 35 129 руб. 42 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 6709 руб. 72 коп., начисленной за период с 19.08.2020 по 25.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. Взысканы с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Все свое с Байкала» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 1) задолженность по договору поставки в размере 35 129 руб. 42 коп., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 9029 руб. 81 коп., начисленной за период с 22.08.2020 по 16.07.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 2) 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании суд, в частности указал, что расчет неустойки, составленный истцом, является обоснованным, не нарушающим прав ответчика, как не превышающий фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за период просрочки. Контррасчет ответчика суд не принимает во внимание, поскольку истцом заявлено уточнение периода и суммы начисления неустойки, которое принято судом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2021г. в части взыскания неустойки в размере 9029,81 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска частично. Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Все свое с Байкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 35 129 руб. 42 коп., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 7897 руб. 14 коп., начисленной за период с 19.08.2020 по 04.02.2021г. и 2000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Полагает, что согласно расчету истца пени начислены за период с 22.08.2020 по 16.07.2021 в размере 9029 руб. 81 коп. Согласно расчету ответчика пени начислены за период с 19.08.2020 по 04.02.2021 в размере 7897 руб. 14 коп. Соответственно решение суда первой инстанции в оспариваемой части является необоснованным.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.09.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 января 2020 года между ИП ФИО1 (далее – поставщик) и СПК «Все свое с Байкала» (далее – покупатель) подписан договор поставки №135, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю мясную и рыбную продукцию (далее – продукция, товар), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции осуществляется на основании заказов покупателя, передаваемых поставщику посредством электронной почты, факсимильной и телефонной связи. По выбору покупателя отгрузка осуществляется самовывозом со склада поставщика либо силами исредствами поставщика на адрес или автотранспортные средства покупателя, которые должны быть приспособлены для безопасной перевозки продукции (пункты 1.2, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора датой поставки (передачи) продукции считается дата подписания сторонами универсально-передаточного документа на отгружаемую партию продукции в адрес покупателя.

Цена на продукцию устанавливается в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на момент согласования заявки. Покупатель осуществляет оплату продукции на основании выставленного универсально-передаточногодокумента, либо по выставленному счету на оплату (пункты 5.1, 5.3 договора).

Сторонами согласован период отсрочки оплаты товара сроком на семь календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю (пункт 5.4 договора).

Срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2019 с возможностью пролонгации, в случае если за 20 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 7.4 договора).

В подтверждение факт поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 12.08.2020 №5785 на сумму 27 477 руб. 33 коп., от 19.08.2020 №6054 на сумму 8192 руб. 74 коп., от 24.08.2020 №6224 на сумму 13459 руб. 35 коп.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 4000 руб. 07.12.2020, в сумме 10000 руб. 04.02.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией от 06.11.2020, гарантийным письмом ответчика.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части о взыскании договорной неустойки в размере 9029 руб. 81 коп., начисленной за период с 22.08.2020 по 16.07.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за несвоевременную или неполную оплату поставленной продукции в адрес покупателя, последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4 договора стороны согласовали период отсрочки оплаты товара сроком семь календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю.

Согласно расчету истца пени начислены за период с 22.08.2020 по 16.07.2021 в размере 9029 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции правомерно признал расчет истца обоснованным, не нарушающим прав ответчика, как не превышающий фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за период просрочки.

Контррасчет ответчика суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку истцом заявлено уточнение периода и суммы начисления неустойки, которое принято судом.

Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции считает правильными, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку определение периода взыскания является правом истца при установленным обстоятельствах неоплаты долга.

Как правильно указал суд первой инстанции, основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ отсутствуют, поскольку ответчик соответствующее ходатайство не заявил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9029 руб. 81 коп. за период с 22.08.2020 по 16.07.2021 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2021 года по делу № А10-627/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

Д.В.Басаев