Гражданский кодекс часть 1

Бурятского регионального отделения общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» - ФИО2 (доверенность от 16.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Улан-Удэ на решение от 12 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 28 июля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-678/08 (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

Бурятское региональное отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – БРО ОГО ВСФО «Динамо», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации г. Улан – Удэ о признании недействительным пункта 1 постановления от 05.06.2003 № 284 «О предоставлении и изъятии земельных участков из земель г. Улан – Удэ (категория земель – земли поселений)».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств.

Решением от 12 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 28 июля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение суда от 12 мая 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация г. Улан-Удэ ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неприменения статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». По мнению заявителя жалобы, у Бурятского регионального отделения общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» не возникло право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие права на земельный участок, а также документы, подтверждающие регистрацию права.

Представитель Администрации г. Улан – Удэ поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель БРО ОГО ВСФО «Динамо» считает судебные акты законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, представлен отзыв.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления № 68492, 68494 от 13.10.2008), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 10.11.2008.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Улан – Удэ от 10.02.1995 № 46 «О передаче права на пользование земельным участком» Бурятскому республиканскому Совету «Динамо» переданы права на пользование земельным участком площадью 2,30 га в Октябрьском районе по ул. Терешковой для продолжения строительства сборно-разборного ФОЗа и районного стадиона, отменён пункт 6 постановления Главы Администрации от 26.07.1993 № 193 по отводу в постоянное пользование данного земельного участка Республиканскому Фонду «Правопорядок».

22.05.1998 Бурятское республиканское физкультурно-спортивное общество «Динамо» реорганизовано в Бурятское региональное отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо».

Пунктом 1 постановления Администрации г. Улан – Удэ от 05.06.2003 № 284 «О предоставлении и изъятии земельных участков из земель г. Улан – Удэ (категория земель – земли поселений)» признано утратившим силу постановление Главы Администрации г. Улан – Удэ от 10.02.1995 № 46 в связи с длительным не освоением участка.

Бурятское региональное отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», считая, что постановление от 05.06.2003 № 284 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 названного постановления.

Удовлетворяя заявленное требование общества, суды двух инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация предоставляла в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов застройки в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) и временное пользование, передавала в собственность и сдавала в аренду, изымала земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населённых пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Глава Администрации г. Улан – Удэ постановлением от 26.07.1993 № 147 передал земельный участок в постоянное пользование Республиканскому фонду «Правопорядок», с согласия которого права на спорный земельный участок постановлением Главы Администрации г. Улан – Удэ от 10.02.1995 № 46 были переданы Бурятскому региональному отделению общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо».

Таким образом, как правильно указали суды двух инстанций, Бурятское региональное отделение приобрело право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в 1995 году в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 12 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, приравнивается к предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимися его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством (статья 287 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из обжалуемого постановления органа местного самоуправления, земельный участок у Бурятского регионального отделения изъят в связи с длительным не освоением участка.

Условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственником, ввиду ненадлежащего использования земельного участка предусмотрены статьёй 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи требуется соблюдение определённых условий и порядка прекращения этого права, а также направление органом местного самоуправления в суд заявления о прекращении права на земельный участок.

Порядок и условия прекращения права постоянного (бессрочного) пользования администрацией г. Улан – Удэ соблюдены не были.

При таких условиях выводы суда двух инстанций о несоответствии пункта 1 постановления от 05.06.2003 № 284 действующему земельному законодательству являются правильными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у общества не возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, проверен, однако не может быть учтён.

С 26.07.1993 земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования владел Республиканский фонд «Правопорядок», с согласия которого постановлением Главы Администрации г. Улан –Удэ от 10.02.1995 № 46 права на земельный участок переданы Бурятскому региональному отделению общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо». Таким образом, у общества возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Не может быть учтён и довод заявителя кассационной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования у общества не возникло в связи с отсутствием регистрации права.

Земельный участок был передан обществу на основании постановления от 10.02.1995 № 46, принятого Главой Администрации г. Улан – Удэ в порядке, установленном действующим на тот период законодательством. Следовательно, у общества имеется документ, подтверждающий его право на земельный участок. Отсутствие документа о регистрации права само по себе не означает отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования у общества на данный земельный участок.

С учётом изложенного и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 28 июля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-678/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина