Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Республике Бурятия на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 9 августа 2017 года по делу № А10-6936/2016 по исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670000, ул. Коммунистическая, д. 45а, стр. 1, г. Улан-Удэ) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 131000, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва) о взыскании 175 467 рублей, (суд первой инстанции: Борхонова Л.В),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 175 467 рублей – суммы пени по государственному контракту на поставку марок и маркированных конвертов № 464 от 21.12.2015г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что условие п. 10.3 контракта в части определения размера неустойки не противоречит требованиям ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и п.п. 1, 6 Постановления Правительства № 1063. Довод суда о том, что истцом неверно сделан расчет неустойки без учета фактического частичного исполнения поставщиком обязательств, является необоснованным. Просит решение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив правильность решения арбитражного суда в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2015 между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (заказчик) и ФГУП «Почта России» (поставщик) подписан государственный контракт на поставку марок и маркированных конвертов № 464 (далее -контракт).

В соответствии с условиями контракта заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке марок и маркированных конвертов в соответствии со спецификацией. Поставка товара производится по месту нахождения структурных подразделений (п.п. 1.1., 1.3. Контракта).

Общая цена контракта составляет 2 999 780 рублей.

Согласно п. 5.1. контракта поставка и разгрузка товара производится за счет поставщика с 01.01.2016 по 30.09.2016 – ежеквартально, в течение 3 рабочих дней первого месяца квартала, по предварительной заявке Заказчика. Поставка товара должна осуществляться по месту нахождения территориальных органов – структурных подразделений Заказчика (п. 5.2. контракта).

Заказчик направляет поставщику заявку по электронной почте на указанный адрес и не позднее 1-го числа первого месяца квартала, поставщик, в свою очередь, поставляет товар в соответствии с заявкой заказчика по месту нахождения территориальных органов – структурных подразделений в течение 3 рабочих дней первого месяца квартала (п. 5.3. контракта).

В день поставки товара поставщик обязан передать заказчику товарную накладную, счет, документ о приемке товара – общий акт приема-передачи товара (п. 5.4. Контракта).

Согласно п. 10.3. Контракта в случае несоблюдения предусмотренных контрактом сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Приложениями к Контракту являются спецификация, описание объекта закупки, форма акта приема-передачи товара, перечень структурных подразделений заказчика, перечень ответственных лиц за получение товара в структурных подразделениях заказчика.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с исполнением ответчиком (поставщиком) обязательств по поставке товара по государственному контракту № 464 от 21.12.2015 с нарушением сроков, заказчиком начислены пени на основании Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Исходя из правовой природы фактических отношений, сложившихся между сторонами, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что по заявке заказчика, поданной им в соответствие с пунктом 5.1 контракта, в период с 13.01.2016 по 04.02.2016 ответчиком поставлен заказчику товар на сумму 1032077,50 рублей, факт получения подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ТОРГ-12. Факт получения товара ответчиком подтверждается актом приема-передачи товара от 04.02.2016.

Согласно расчету истца, пени по факту нарушения сроков поставки составляют 175 467 рублей.

Ответчиком расчет неустойки сделан от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. В итоге сумма неустойки по расчету ответчика составила 41 970,92 рублей.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан достоверным, соответствующим условиям договора (п.10.3) и положениям закона (пункт 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пунктам 1.6 постановления №1063).

В определении Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2017 года №305-ЭС17-624 изложена правовая позиция, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципуюридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому,таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и заобязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Вместе с тем, начислениенеустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств попоставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствиипотребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае предметом поставки являлись марки и маркировочныеконверты, использование которых по целевому назначению возможна и частями.

Согласно п. 5.1. Контракта поставка и разгрузка товара производится за счет Поставщика с 01.01.2016г. по 30.09.2016 – ежеквартально, в течение 3 рабочих дней первого месяца квартала, по предварительной заявке Заказчика.

Сумма предварительной заявки составила 1 032 077,50 рублей. В отношении оставшейся части контакта срок исполнения еще не наступил.

Кроме того, поставка на указанную заказчиком сумму осуществлялась частями в период с 13.01.2016 по 04.02.2016 года, стало быть, количество дней просрочки подлежало подсчету в отдельности по каждой части исполнения контракта, так, как это сделано ответчиком в представленном расчёте (л.д. 40 т.3).

Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд (далее - Порядок), утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 по делу N А40-208730/2015, списание и (или) отсрочка оплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и носит императивный характер.

Таким образом, при наличии материально-правовых оснований для списания неустойки соответствующая субъективная обязанность заказчика должна быть исполнена.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и пришел к выводу о том, что ее размер не превышает 5% от цены контракта.

В таком случае, как верно указал суд, начисленная неустойка подлежит списанию, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 августа 2017 года по делу № А10-6936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М. Бушуева

Л.В. Капустина