Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия: ФИО2 (доверенность
от 28.02.2018), ФИО3 (доверенность от 29.02.2016); Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия - ФИО4 (доверенность от 20.06.2018); государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» - ФИО5 (доверенность от 21.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 года по делу № А10-7269/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Логинова Н.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; г. Улан-Удэ; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее - управление) о признании недействительным представления № 02-11-46/23-3042 от 11.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 2 оспариваемого представления. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая
2018 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 года изменено, признаны недействительными пункты 1 и 2 представления № 02-11-46/23-3042 от 11.08.2017.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным пункта 2 представления, постановление суды апелляционной инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами не установлено, каким образом оспариваемое представление нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку такое представление не влечет для него правовых последствий в виде привлечения к ответственности в случае его неисполнения; учреждение является получателем бюджетных средств в соответствии с графиком финансирования в 2016 году, которым устанавливался уровень софинансирования выполнения мероприятий федеральной целевой программы за счет средств субсидии из федерального бюджета и бюджета Республики Бурятия, следовательно, учреждение обязано было осваивать полученные средства в соответствующих долях; вместе с тем учреждение освоило только средства федерального бюджета, чем нарушило подпункт 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и условия Соглашения № 018-11/с-2016/м; предусмотренные соглашением № 316-01-41/10-16 расходы на софинансирование капитальных вложений в объекты собственности не предусматривают расходов на закупку электронного оборудования (компьютеров и периферийных устройств к ним), иное свидетельствует о нецелевом использовании средств по соответствующей статье расходов; апелляционным судом не учтено, что неиспользованные на 01.01.2017 остатки межбюджетных трансфертов учреждение в федеральный бюджет не возвратило и неправомерно использовало для приобретения указанного оборудования в нарушение Плана-графика выполняемых строительных работ и Графика производства работ и освоения средств; факт указанного бюджетного нарушения подтвержден вступившими в силу судебными актами по делу № А40-11349/18-122-80.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции – без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Поскольку постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Бурятия изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта апелляционного суда.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 30 июня
по 21 июля 2017 года управлением на основании приказа № 273 от 29.06.2017 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 годы)» в 2016 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 186 от 03.03.2012 утверждена Федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018 годы)», приложением № 8 к которой утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности).

10.02.2016 между Министерством культуры Российской Федерации и Республикой Бурятия заключено Соглашение № 316-01-41/10-16 о предоставлении в 2016 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на софинансирование строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов культуры государственной собственности Республики Бурятия (далее – Соглашение от 10.02.2016).

18.02.2016 между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – министерство) и учреждением заключено Соглашение о предоставлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности Республики Бурятия «Строительство пристроя и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г. Улан-Удэ (в том числе разработка проектно-сметной документации) № 018-11/с-2016/м (далее – Соглашение от 18.02.2016).

По результатам проверки выявлены и в акте проверки от 21.07.2017 отражены нарушения бюджетного законодательства.

Управлением вынесено представление № 02-11-46/23-3042 от 11.08.2017, в соответствии с которым учреждению необходимо в срок до 01.09.2017 рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений:

- в нарушение статьи 162 БК РФ, пункта 3.2.2 Соглашения от 10.02.2016, пункта 8 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 186 от 03.03.2012) (далее – Правила № 186), Соглашения от 18.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 018-11/с-2016/м-5 от 09.12.2016), учреждением не соблюдено условие предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета), а именно не обеспечен уровень софинансирования за счет средств Республики Бурятия (пункт 1);

- в нарушение пункта 2 статьи 79.1 БК РФ, пунктов 1, 3 Правил № 186, Соглашения от 10.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 4886-01-41/10-16 от 14.10.2016) и Соглашения от 18.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 018-11/с-2016/м-5 от 09.12.2016) учреждением как получателем средств бюджета не соблюдено условие расходования субсидии на строительство объекта «Пристрой и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г. Улан-Удэ», а именно средства федерального бюджета израсходованы сверх суммы, установленной на приобретение оборудования для данного объекта (пункт 2).

Не согласившись с указанным представлением, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности пункта 2 оспариваемого представления, поскольку учреждением средства федерального бюджета израсходованы на осуществление капитальных вложений в объект государственной собственности, на приобретение оборудования в соответствии с проектной документацией, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из незаконности оспариваемого представления в полном объеме.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Под представлением согласно пункту 1 статьи 270.2 БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

В соответствии со статьёй 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Как верно указано судами, в рассматриваемом случае предоставление субсидий осуществляется на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № 186, Соглашениями от 10.02.2016 и от 18.02.2016.

Судами установлено, что согласно пункту 3.2.2 Соглашения от 10.02.2016 субъект Российской Федерации обеспечивает направление бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации, на финансовое обеспечение расходов по капитальным вложениям объектов капитального строительства в объеме, указанном в приложении № 8.

Указанным приложением плановый годовой объем субсидии из федерального бюджета на софинансирование объекта «Пристрой и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г. Улан-Удэ» определен в размере 82 280 000 рублей (70,5%), софинансирование из республиканского бюджета – 34 420 000 рублей (29,5%).

Согласно Соглашению от 18.02.2016 капитальные вложения в указанный объект осуществляются за счет средств республиканского бюджета в объеме 34 420 000 рублей.

Результатом исполнения Соглашения от 18.02.2016 является освоение представленных государственному заказчику бюджетных инвестиций, ввод объекта в эксплуатацию, не позднее 31.12.2016 в соответствии с графиком производства работ и освоения средств (пункт 1.4. Соглашения).

Дополнительным соглашением № 018-11/С -2016/М-1 от 25.05.2016 в Соглашение от 18.02.2016 внесены изменения и дополнения, согласно которых капитальные вложения в объект осуществляются за счет средств федерального бюджета в объеме 82 280 000 рублей, республиканского бюджета - 35 479 700 рублей.

Вместе с тем, всего кассовые расходы за 2016 год по объекту капитального строительства «Пристрой и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г. Улан-Удэ» составили 79 886 613 рублей 96 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета - 77 584 050 рублей 62 копейки (97,1 %), за счет средств республиканского бюджета – 2 302 563 рубля 34 копейки (2,9 %).

Указанные обстоятельства установлены судами на основании материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Признавая необоснованными выводы суда первой инстанции и управления о том, что учреждением неправомерно допущено расходование средств субсидии из федерального бюджета сверх уровня софинансирования из бюджета Республики Бурятия, в нарушение условий предоставления субсидии, предусмотренных Соглашением от 10.02.2016 и Соглашением от 18.02.2016 в соответствующих редакциях, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

По существу вменяемое пунктом 1 представления нарушение сводится к несоблюдению учреждением условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета), выразившегося в необеспечении уровня софинансирования за счет средств Республики Бурятия.

Однако оспариваемое представление не содержит выводов о нарушении учреждением статьи 306.8 БК РФ, которой предусмотрены бюджетные меры принуждения за нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты), условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, в связи с чем суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и самостоятельно квалифицировал действия учреждения по данной статье в отсутствие на то правовых оснований.

Являясь конечным получателем средств, учреждение обязано освоить представленные ему министерством бюджетные инвестиции в установленном Соглашениями объеме и в соответствии с определенными целями (строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Пристрой и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г.Улан-Удэ»).

Вместе с тем, как верно установил апелляционный суд, из норм бюджетного законодательства, на которые ссылается управление, а также условий Соглашений от 10.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 4886-01-41/10-16 от 14.10.2016) и от 18.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 018-11/с-2016/м-5 от 09.12.2016) не следует обязанности учреждения использовать полученные
от министерства бюджетные инвестиции исключительно в пропорции, согласованной в соглашении между Министерством культуры Российской Федерации и Республикой Бурятия, стороной которого учреждение не является.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы апелляционного суда, управлением в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено, заявленные в кассационной жалобе доводы в указанной части не свидетельствуют о незаконности изложенной судом правовой позиции.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности пункта 2 представления ввиду расходования учреждением средств федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объект государственной собственности, на приобретение оборудования в соответствии с проектной документацией в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с Соглашением от 18.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 018-11/с-2016/м-5 от 09.12.2016), конкретных нарушений в исполнении которого управлением не установлено.

При этом апелляционным судом правомерно отклонена ссылка управления на несоблюдение учреждением условий расходования субсидии, предусмотренной Соглашением от 10.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 4886-01-41/10-16 от 14.10.2016), поскольку последнее не является стороной по указанной сделке.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции представление управления № 02-11-46/23-3042 от 11.08.2017 правомерно признано не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы учреждения, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Иная оценка доказательств по делу, в том числе в целях проверки соответствующих доводов кассационной жалобы в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы управления о том, что представление не затрагивает права и законные интересы лица, которому оно направляется, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие статье 270.2 БК РФ, целям и задачам финансового контроля.

Ссылка управления на обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А40-11349/18-122-80 об оспаривании приказов Министерства финансов Российской Федерации о применении в отношении Правительства Республики Бурятия мер бюджетного принуждения, не свидетельствует о доказанности вменяемых непосредственно учреждению нарушений бюджетного законодательства.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по делу № А10-7269/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

И.Ю. Юшкарёв