Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федеровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2022 года по делу №А10-7314/2021 по исковому заявлению IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 40 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1536766 («I VIP PETS») (по 20 000 рублей за каждое нарушение), судебных издержек в размере 855,04 руб., в том числе 558 рублей - стоимость вещественного доказательства, 297,04 руб. - почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 11 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу истца взыскана компенсация в сумме 20000 руб., судебные издержки в сумме 427,52 руб. Также судом первой инстанции распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагая об отсутствии подтверждения статуса юридического лица у истца, отсутствии полномочий у представителей истца, а также ссылается на оценку судом первой инстанции копий документов без запроса оригиналов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.07.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №1536766 («I VIP PETS») по международной регистрации WIPO – World intellectual property organization (ВОИС – Всемирная организация интеллектуальной собственности) в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, к которым относятся игрушки.

В подтверждение представлена копия выписки из Международного реестра товарных знаков о регистрации товарных знаков, к которой приложена нотариально удостоверенный перевод на русский язык.

Как указал истец, в ходе закупки 07.03.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, и 11.03.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, осуществлена продажа товаров (игрушек) с нанесенным на них изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком №1536766, исключительные права на который принадлежат истцу.

В подтверждение продажи указанных товаров по договору розничной купли-продажи в материалы дела представлены:

- кассовый чек от 07.03.2021 с указанием наименования продавца - ИП ФИО1, его индивидуального номера налогоплательщика, чек платежного терминала об оплате банковской картой, видеозапись покупки товара в торговой точке ответчика, приобретенный товар (игрушка), определением суда от 28.12.2021 приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства;

- кассовый чек от 11.03.2021 с указанием наименования продавца - ИП ФИО1, его индивидуального номера налогоплательщика, чек платежного терминала об оплате банковской картой, видеозапись покупки товара в торговой точке ответчика, приобретенный товар (игрушка), определением суда от 28.12.2021 приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.

Исключительное право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации истцом ответчику не передавалось.

Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара нарушил принадлежащие истцу исключительные права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, надлежащим образом оценив представленные доказательства, установил право истца на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии со статьями 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».

Также суд первой инстанции, надлежащим образом оценив представленную в дело копию доверенности от 15.07.2021, выданную АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АК в лице ООО «Юрконтра», действующего на основании доверенности от 21.12.2020, установил наличие полномочий АНО «Красноярск против пиратства» и представителей ФИО2, ФИО3 действовать от имени компании на основании статьи 187, пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об обратном не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не запрошены оригиналы документов, не обоснован, так как суд принимает доказательства, представляемые в суд, при принятии решения дает им оценку наряду со всеми доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждается исключительное право истца на товарный знак №1536766 («I VIP PETS»), и ответчику указанные права не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 1225, 1477, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482, Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив материалы дела, установил сходство изображенийдо степени смешения с изображением товарного знака №1536766, в отсутствие доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорного товарного знака, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком изображением товарного знака истца, а также факта продажи товара и нарушения исключительных прав истца в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.

Руководствуясь статьями 1252, 1301, 1311, 1515 Гражданского кодекса Российской, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в размере 20 000 рублей - по 10 000 рублей за каждый случай нарушения.

Апелляционная жалоба доводов относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции не содержит.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2022 года по делу №А10-7314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина