Гражданский кодекс часть 1

представителей Федеральной налоговой службы Геленовой Марии Алексеевны (доверенность от 14.11.2017, служебное удостоверение) и Чистяковой Юлии Анатольевны (доверенность от 14.11.2017, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора публичного акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский капитал» -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу
№ А10-7727/2015 (суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу № А10-7727/2015 о принудительной ликвидации публичного акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский капитал» (ОГРН 1140300000015, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее – НПФ «Сибирский капитал», должник) возбуждено на основании заявления Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, финансовый регулятор), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2015 года.

Решением от 19 января 2016 года НПФ «Сибирский капитал» ликвидирован, обязанности ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство по страхованию вкладов, ликвидатор). Этим же судебным актом установлен 3-летний срок для представления в Арбитражный суд Республики Бурятия утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

07.04.2017 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции № 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) требования в размере 420.770 рублей 32 копеек.

Определением от 19 июня 2017 года требование признано обоснованным в размере 356.830 рублей 98 копеек, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; требование о взыскании пеней за просрочку уплаты земельного налога в размере 2.533 рублей 08 копеек за 2016 год, пеней за просрочку уплаты налога на имущество организаций в размере 55.682 рублей 07 копеек за 1 квартал 2016 года, пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в размере 597 рублей 55 копеек за 1 квартал 2016 года, пеней за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5.126 рублей 64 копеек за 2 квартал 2016 года оставлено без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года определение от 19 июня 2017 года отменено, производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Агентство по страхованию вкладов просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года в части, принять новый судебный акт о признании обоснованным требования в размере 25.443 рублей, из которых 200 рублей штраф, 19.548 рублей земельный налог, 5.695 рублей налог на добавленную стоимость, с его удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; а требование в размере 7.115 рублей 55 копеек, из которых 6.518 рублей пени по земельному налогу и 597 рублей 55 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, оставить без удовлетворения; постановление от 18 октября 2017 года в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требования в размере 324.863 рублей налога на имущество, 55.682 рублей 07 копеек пеней по налогу на имущество, 6 рублей 98 копеек взносов на обязательное медицинское страхование, 5.126 рублей 64 копеек пеней по взносам на обязательное медицинское страхование оставить без изменения, но частично с другим основанием прекращения по нему производства.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование в части задолженности, возникшей после 19.01.2016 (дата принятия решения о ликвидации должника), является обоснованным, поскольку к текущим платежам относятся обязательства, возникшие в период с 17.12.2015 (дата аннулирования лицензии и назначения временной администрации по управлению НПФ «Сибирский капитал») по 19.01.2016; на то, что требование в размере 7.115 рублей 55 копеек является незаконным, поскольку входящие в его состав пени начислены в период после даты аннулирования лицензии НПФ «Сибирский капитал»; на то, что проверка обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требования по налогу на имущество за 1 квартал 2016 года и пеней по нему уже была осуществлена ранее, по ее результатам Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено определение от 21 марта 2017 года по делу № А10-7727/2015.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС выражает несогласие содержащимся в ней доводам, указывая на необходимость применения к спорным правоотношениям общих положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о текущих платежах, а не специальных, предусмотренных для банкротства негосударственных пенсионных фондов (далее – НПФ).

Определение от 26 декабря 2017 года о назначении на 25.01.2018 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы Агентства по страхованию вкладов на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу № А10-7727/2015 размещено 27.12.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заявитель кассационной жалобы 11.01.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402518301628).

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Республики Бурятия представители ЦБ РФ Богданов А.Р., ФНС Геленова М.А. и Чистякова Ю.А.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.2018 до 16 часов 01.02.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное 26.01.2018 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились представители ЦБ РФ Богданов А.Р. и ФНС Геленова М.А.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЦБ РФ Богданов А.Р. выразил в судебном заседании солидарность доводам кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Представители ФНС Геленова М.А. и Чистякова Ю.А. возразили в целом доводам кассационной жалобы, но при этом согласившись с информацией ликвидатора о рассмотрении части настоящего требования в рамках другого обособленного спора.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве НПФ «Сибирский капитал», явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Предметом обжалования в суде округа является постановление от 18 октября 2017 года, принятое судом апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения обоснованности требования, предъявленного ФНС к должнику при проведении в отношении НПФ «Сибирский капитал» ликвидационных мероприятий.

Как предусмотрено абзацем третьим пункта 2 статьи 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон об НПФ), принудительная ликвидация НПФ осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, установленными Законом о банкротстве для конкурсного производства, с особенностями, содержащимися в Законе об НПФ.

Со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2016 года о ликвидации НПФ наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве применительно к случаю его признания несостоятельным (банкротом) (абзац второй пункта 2 статьи 33.2 Закона об НПФ).

Особенности банкротства финансовых организаций, которые следуют из статей 183.1-183.26 Закона о банкротстве, распространяются на НПФ с учетом положений статей 186.2-186.11 и 187.2-187.12 этого же Закона (пункт 1 статьи 186.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 187.7 Закона о банкротстве ликвидатором составляется реестр, при этом установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 названного Закона.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы, уполномоченный орган вправе заявить свои требования в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт второй пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве обязывает ликвидатора включить в реестр поступившее от кредитора, уполномоченного органа требование. Несогласие включенному в реестр требованию ликвидатор выражает в возражении, направляемом в арбитражный суд.

Установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований, в том числе, заявленных после закрытия реестра, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений статьи 183.26 (пункт 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Объявление № 77031749239 о принятии Арбитражным судом Республики Бурятия решения от 19 января 2016 года о принудительной ликвидации должника опубликовано в газете «Коммерсант» 23.01.2016, соответственно, реестр закрыт 23.03.2016.

Уполномоченный орган, пропустивший, в данном случае, срок, в течение которого он мог претендовать на включение требования в реестр, воспользовался правом его предъявить, основываясь на пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, инициировав 07.04.2017 спор, по результатам повторного рассмотрения которого принят обжалуемый судебный акт, несогласие которому выражает ликвидатор.

В подтверждение обоснованности требования ФНС представила:

- справку о задолженности,

- уведомление о наличии задолженности,

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

- извещения о доставке,

- решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках,

- постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (л.д.4-36 т.1).

Признавая обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требование в размере 356.830 рублей 98 копеек, и отказывая в удовлетворении требования, составляющего пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 2.533 рублей 08 копеек за 2016 год, пени за просрочку уплаты налога на имущество организаций в размере 55.682 рублей 07 копеек за 1 квартал 2016 года, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в размере 597 рублей 55 копеек за 1 квартал 2016 года, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5.126 рублей 64 копеек за 2 квартал 2016 года, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 7.2, 33.2 Закона об НПФ и статьями 142, 187.5 Закона о банкротстве, исходил из того, что задолженность по уплате штрафа в сумме 200 рублей, по уплате земельного налога, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, а также по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, возникла после принятия решения о ликвидации должника, в связи с чем не является текущим; из того, что пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 2.533 рублей 08 копеек за 1 квартал 2016 года, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 597 рублей 55 копеек за 1 квартал 2016 года, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5.126 рублей 64 копеек за 2 квартал 2016 года начислены после даты аннулирования лицензии должника, в связи с чем являются незаконно начисленными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя по жалобам ликвидатора и уполномоченного органа определение от 19 июня 2017 года, и прекращая производство по заявлению, сослался на статьи 5, 100, 142 Закона о банкротстве, статьи 163, 379, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вся задолженность, включенная в требование, является текущей, поскольку возникла с учетом даты окончания налогового периода после возбуждения дела о банкротстве.

При разрешении обособленного спора по существу установлена, что задолженность по обязательным платежам, включенная в требование, образовалась у НПФ «Сибирский капитал» в следующие периоды:

- 26.066 рублей земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2016 год, дата окончания налогового периода - 31.12.2016,

- 324.863 рубля налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, за 1 квартал 2016 года, дата окончания налогового периода за 2016 год - 31.12.2016,

- 5.695 рублей налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 1 квартал 2016 года, дата окончания налогового периода - 31.03.2016,

- 6 рублей 98 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2016 года, дата окончания расчетного периода за 2016 год - 31.12.2016.

Установив неоплату обязательных платежей, ФНС начислены пени:

- 2.533 рубля 08 копеек за просрочку уплаты земельного налога за 2016 год,

- 55.682 рубля 07 копеек за просрочку уплаты налога на имущество организаций за 1 квартал 2016 года,

- 597 рублей 55 копеек за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года,

- 5.126 рублей 64 копейки за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2016 года.

Кроме того, 24.01.2017 ФНС выставлено требование об уплате штрафа в сумме 200 рублей (л.д.16 т.1).

Причиной аннулирования лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (приказ от 17.12.2015 № ОД-3641) явилось несоблюдение НПФ «Сибирский капитал» Закона об НПФ, неоднократное в течение года неисполнение предписаний ЦБ РФ об устранении нарушений требований федеральных законов или принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов финансового регулятора, с применением которых осуществляется деятельность НПФ на основании лицензии (абзац второй пункта 1 статьи 7.2 Закона об НПФ).

Приказом ЦБ РФ от 17.12.2015 № ОД-3643 назначена временная администрация по управлению НПФ «Сибирский капитал», определением от 28 декабря 2015 года возбуждено производство по делу об его принудительной ликвидации, решением от 19 января 2016 года должник ликвидирован.

Согласно подпункту 11.2 статьи 7.2 Закона об НПФ под текущими обязательствами НПФ понимаются обязательства, предусмотренные статьями 5 и 187.5 Закона о банкротстве, основания которых возникли в период с даты назначения временной администрации либо даты возбуждения производства по делу о банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее).

В соответствии с подпунктом третьим пункта 1 статьи 187.5 Закона о банкротстве в целях настоящей статьи под текущими платежами НПФ, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, понимается обязанность по уплате обязательных платежей, возникших в период с даты назначения временной администрации или даты возбуждения производства по делу о банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее) до дня открытия конкурсного производства, а также обязанность по уплате обязательных платежей, возникших в ходе деятельности временной администрации или в ходе конкурсного производства при оплате труда работников НПФ.

С учетом изложенного, под текущими платежами НПФ «Сибирский капитал» понимается обязанность по уплате обязательных платежей, возникших в период с даты назначения временной администрации (17.12.2015) до дня принятия решения о ликвидации (19.01.2016), а также обязанность по уплате обязательных платежей, возникших в ходе конкурсного производства при оплате труда работников НПФ.

Поэтому задолженность по уплате штрафа в сумме 200 рублей, земельного налога и налога на добавленную стоимость не является текущим обязательством должника, поскольку возникла после принятия решения о ликвидации НПФ «Сибирский капитал». Вывод об отнесении Названной задолженности к текущим платежам, содержащийся в обжалуемом судебном акте, сделан без учета положений подпункта 11.2 статьи 7.2 Закона об НПФ и подпункта третьего пункта 1 статьи 187.5 Закона о банкротстве.

Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2016 года не может быть отнесена к реестровым платежам, поскольку таковая является текущим обязательством должника по уплате обязательных платежей, возникших после принятия решения о ликвидации при оплате труда работников НПФ (подпункт третий пункта 1 статьи 187.5 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту третьему пункта 11.1 статьи 7.2 Закона об НПФ с даты аннулирования лицензии НПФ «Сибирский капитал» по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, наступают следующие последствия: прекращается начисление предусмотренных федеральным законом и (или) договором процентов за неправомерное пользование денежными средствами и финансовых санкций по всем видам задолженности, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником текущих обязательств.

Поскольку задолженность по уплате земельного налога и налога на добавленную стоимость не является текущим обязательством, поэтому начисление пеней по указанной задолженности прекращается с даты аннулирования лицензии (17.12.2015), в связи с чем в удовлетворении заявления о включении в реестр задолженности по начисленным пеням за просрочку уплаты земельного налога в сумме 2.533 рублей 08 копеек за 2016 год, за просрочку уплаты налога на имущество организаций в сумме 55.682 рублей 07 копеек за 1 квартал 2016 года и за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 597 рублей 55 копеек за 1 квартал 2016 года должно быть отказано.

Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2016 года является текущим обязательством по смыслу подпункта третьего пункта 11.1 статьи 7.2 Закона об НПФ, указанная задолженность является исключением из общего правила о прекращении начисления финансовых санкций с даты аннулирования лицензии НПФ, поэтому пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 5.126 рублей 64 копеек за 2 квартал 2016 года должны следовать судьбе основного долга и быть признаны текущими платежами.

Заслуживает внимание довод заявителя кассационной жалобы, приводившийся в апелляционной жалобе, оставшийся не исследованным, о том, что проверка обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требования по уплате налога на имущество за 1 квартал 2016 года и пеней по нему уже была осуществлена Арбитражным судом Республики Бурятия и по ее результатам вынесено определение от 21 марта 2017 года по делу № А10-7727/2015.

В заседании суда округа представитель ФНС согласился с названным доводом о тождестве исков, указав на ошибку сотрудника уполномоченного органа при подготовке заявления о включении требования в реестр.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебный акт.

Возражения ликвидатора, поступившие в суд первой инстанции 26.05.2017 (л.д.52 т.1) на требование уполномоченного органа в отношении налога на имущество за 1 квартал 2016 года и пеней по нему в части его тождественности требованию, заявленному и рассмотренному в рамках обособленного спора, по результатам которого вынесено определение от 21 марта 2017 года по делу № А10-7727/2015, не получили оценки ни в определении от 19 июня 2017 года, ни постановлении от 18 октября 2017 года, несмотря на наличие таких доводов в апелляционной жалобе.

При установленных обстоятельствах, постановление от 18 октября 2017 года подлежит отмене в части прекращения производства по требованию, составляющему 324.863 рубля налога на имущество за 1 квартал 2016 года и 55.682 рубля 07 копеек пеней по нему, 26.066 рублей земельного налога, 5.695 рублей налога на добавленную стоимость, 2.533 рубля 08 копеек пеней за просрочку уплаты земельного налога, 597 рублей 55 копеек пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года на основании части 1 и пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление от 18 октября 2017 года в части прекращения производства по требованию, состоящему из 6 рублей 98 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование и 5.126 рублей 64 копеек за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, представляется правильным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Требование в части 26.066 рублей земельного налога, 5.695 рублей налога на добавленную стоимость является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а в части пеней за просрочку уплаты земельного налога в размере 2.533 рублей 08 копеек, пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в размере 597 рублей 55 копеек за 1 квартал 2016 года - удовлетворению не подлежит.

Поскольку процессуальный закон (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предоставляет арбитражному суду округа полномочий по сбору, исследованию и оценке доказательств, а постановление от 18 октября 2017 года в части проверки обоснованности заявления о включении в реестр требования в размере 324.863 рублей по налогу на имущество организаций и 55.682 рублей 07 копеек пеней за просрочку уплаты названного налога принято по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь неправильное разрешение спора, поэтому обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела в названной части арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, установить путем оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, а также доказательств, которые могут быть дополнительно представлены лицами, участвующими в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им оценку отвечающую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой установить наличие или отсутствие тождественности требований, предъявленных в рамках настоящего обособленного спора, и в рамках обособленного спора, по результатам которого вынесено определение от 21 марта 2017 года.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о включении требований кредиторов в реестр по делам о принудительной ликвидации НПФ.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу № А10-7727/2015 отменить в части прекращения производства по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский капитал» требования в размере 415.636 рублей 70 копеек, включающих 324.863 рубля налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, за 1 квартал 2016 года и 55.682 рубля 07 копеек пеней за просрочку его уплаты; 26.066 рублей земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2016 год и 2.533 рубля 08 копеек пеней за просрочку его уплаты; 5.695 рублей налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 1 квартал 2016 года, и 597 рублей 55 копеек пеней за просрочку его уплаты; 200 рублей штрафа.

Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы в размере 31.961 рубля, включающего 26.066 рублей земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2016 год; 5.695 рублей налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 1 квартал 2016 года; 200 рублей штрафа, подлежащим удовлетворению за счет имущества публичного акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский капитал», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отказать в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский капитал» требования в размере 3.130 рублей 63 копеек, включающего 2.533 рубля 08 копеек пеней за просрочку уплаты земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2016 год и 597 рублей 55 копеек пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 1 квартал 2016 года.

Обособленный спор по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский капитал» требования в размере 380.545 рублей 07 копеек, включающего 324.863 рубля налога на имущество организаций по имуществу не входящему в единую систему газоснабжения за 1 квартал 2016 года и 55.682 рубля 07 копеек пеней по за просрочку его уплаты, направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу № А10-7727/2015 оставить без изменения в части прекращения производства по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский капитал» требования в размере 6 рублей 98 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2016 года и 5.126 рублей 64 копеек пеней за их неуплату.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева