Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,
при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 - ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу № А10-775/2017 (суд апелляционной инстанции – Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу № А10-775/2017 о признании банкротами Бойковой (ранее – ФИО4) Анны Владимировны (ИНН <***>, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее – ФИО2, должник) и ФИО3 (ИНН <***>, г.Улан-Удэ, далее – ФИО3, должник) возбуждено на основании заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года.

Определением от 5 мая 2017 года в отношении должников ведена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

Ходатайство мотивировано тем, что должники перед введением следующей процедуры банкротства считают необходимым устранение нарушений их прав и законных

интересов, вызванных несоблюдением норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не предусматривающих банкротство нескольких должников в рамках одного дела, и допускающих объединение в одно производство лишь тех дел, которые возбуждены в отношении одного должника; тем, что Бойкова А.В. и Бойков А.Н. имеют разных кредиторов, различное имущество, а также финансовые обязательства; тем, что одно дело о банкротстве в отношении двух должников может привести к конфликту интересов, создать препятствия для введения разных процедур банкротства.

Определением от 27 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайств отказано.

Решением от 27 декабря 2017 года ФИО2 и ФИО3 признаны банкротами, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должников утвержден ФИО1

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО3, решение от 27 декабря 2017 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление от 25 мая 2018 года, оставить в силе решение от 27 декабря 2017 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в законодательстве запрета на совместное рассмотрение в одном деле заявления кредитора о признании банкротами должников–супругов; на то, что супруги Б-вы имеют общие обязательства и имущество; на то, что рассмотрение дел о банкротстве в отношении каждого из должников увеличит судебные расходы и приведет к возникновению споров о том в каком именно деле следует реализовать их совместное имущество, к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Бурятия выражает солидарность содержащимся в ней доводам.

Определение от 4 июля 2018 года о назначении на 14.08.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего на постановление

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу № А10-775/2017 размещено 05.07.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 11.07.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402525182661).

Для участия в заседании суда округа явился финансовый управляющий.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должников, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Финансовый управляющий поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав финансового управляющего, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 25 мая 2018 года.

Отменяя решение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении двух должников, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 2 и 213.24 Закона о банкротстве, исходил из того, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО2 и ФИО3 о выделении в отдельное производство дел о банкротстве в отношении каждого из них отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия, в связи с чем введение процедуры реализации имущества гражданина в отношении должников в рамках одного дела о банкротстве является преждевременным.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные специальной главой, регулируются

главами 1 - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По общему правилу, установленному абзацем вторым пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве участвует один должник, в качестве которого абзац третий статьи 2 этого же Закона называет гражданина, оказавшегося неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

Между тем, в данном деле о банкротстве участвуют два должника, от которых поступили ходатайства, основанные на статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 и 4 которой позволяют суду первой инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, наличие не разрешенных судом первой инстанции ходатайств, поступивших от ФИО2 и ФИО3, о выделении в отдельное производство дел о банкротстве в отношении каждого из них, вывод суда апелляционной инстанции о преждевременности введения для двух должников процедуры реализации имущества гражданина в рамках одного дела о банкротстве представляется правильным и не опровергнут заявителем кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку введению следующей процедуры банкротства должно предшествовать разрешение ходатайства о выделении в отдельное производство дел о банкротстве в отношении каждого из должников.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу № А10-775/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу № А10-775/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Н.Умань
Судьи И.А.Бронникова

В.Д.Загвоздин