Постановление № А10-936/14 от 04.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 года по делу № А10-936/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

администрация Муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, пгт. Нижнеангарск Республики Бурятия, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва), Республике Бурятия в лице министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, г. Улан-Удэ) о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Бурятия за счет средств казны Российской Федерации расходов, связанных с реализацией Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в части предоставления субсидии в размере 186 300 рублей, о взыскании с министерства финансов Республики Бурятия в лице управления Федерального казначейства по Республике Бурятия за счет средств казны Республики Бурятия расходов, связанных с реализацией Подпрограммы в части предоставления субсидии в размере 31 050 рублей.

Определением от 13 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Бурятия (ОГРН 1020300973010,
г. Улан-Удэ).

Определением от 03 июня 2014 года к участию в деле в качестве государственных органов, выступающих в суде от имени ответчиков – публично-правовых образований Российской Федерации и Республики Бурятия, привлечены Министерство регионального развития Российской Федерации (ОГРН 1047796791459, г. Москва) и министерство образования и науки Республики Бурятия; последнее исключено из числа лиц, участвующих в деле, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 86, 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием между сторонами гражданско-правового обязательства, а также не нарушением ответчиками обязательств перед гражданкой Тяжковой А.Г. и, как следствие, не причинением имущественного вреда.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа
2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
27 октября 2014 года отменить, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не определено, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежали применению при разрешении дела. Администрация считает, что судами необоснованно не приняты во внимание фактические требования истца об исполнении Российской Федерацией и Республикой Бурятия условий софинансирования адресной программы «Обеспечение жильем молодых семей».

Министерство финансов Республики Бурятия в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов. Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Министерство регионального развития Российской Федерации ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что требования к ответчикам сформулированы истцом как «понуждение к исполнению обязательств» (л.д. 3 т. 1). В дополнении к исковому заявлению (л.д. 58 т. 1) требования обозначены как возмещение «убытков, причиненных исполнением истцом решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 сентября 2012 года».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Соответственно, для понуждения ответчиков к исполнению обязательств необходимо, чтобы гражданско-правовое обязательство между сторонами существовало.

Правильно применив статью 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что обязанность Российской Федерации и Республики Бурятия по софинансированию адресной программы «Обеспечение жильем молодых семей» не является гражданско-правовым обязательством.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют требованиям статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих основные начала гражданского законодательства и определяющих отношения, регулируемые гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Удовлетворение требования о возмещении убытков возможно при доказанности совокупности элементов гражданско-правовой ответственности. Не подтверждение хотя бы одного из них достаточно для отказа в удовлетворении иска.

Правильно применив указанные нормы права и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что причиной произведенного судом общей юрисдикции перерасчета субсидии гражданке Тяжковой А.Г. является признание судом незаконным постановления администрации № 76 от 18.03.2010 «Об утверждении рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на 2010 год для расчета размера субсидий молодым семьям – участникам программы «Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» республиканской программы «Жилище» Республики Бурятия на 2003-2010 г.г.», проживающим на территории «Северобайкальский район». Ответчики отношения к указанному постановлению администрации не имеют.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о не установлении судами, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежали применению при разрешении дела, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов.

Довод администрации о неправильном применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверен судом кассационной инстанции. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 сентября 2012 года, учтены судебными инстанциями как имеющие преюдициальное значение. Указанный судебный акт каких-либо выводов относительно обязанностей ответчиков не содержит. Соответственно, отказ в иске не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 года по делу № А10-936/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 года по делу № А10-936/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.