Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «МК-137» - ФИО1 (доверенность от 10.12.2007), общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-4» - ФИО2 (доверенность от 17.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК-137» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года по делу № А10-946/07 (суд первой инстанции - Ковалева Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МК-137" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЗБСМ-4" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении прекратить нарушение его законных прав и интересов в осуществлении пользования и распоряжения имуществом и об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- бухгалтерских документов предприятия за период работы с 2004 по 2006 год:

1) 2004 год: договоры с заказчиками и поставщиками, счета - фактуры по реализации, счет - фактура к журнал - ордеру № 6, банк, касса, авансовые отчеты.

2) 2005 год: договоры с заказчиками и поставщиками, счета - фактуры по реализации оборотно - сальдовая ведомость, журнал - ордер счета 62, анализ счета, журнал учета выданных счетов - фактур, счет - фактура к журнал - ордеру № 6, оборотно - сальдовая ведомость, журнал - ордер счета 60, анализ счета, журнал учета полученных счет- фактур, договора по оплате счета 60.1., книга покупок, книга продаж, авансовые отчеты, касса, лимитно - заборная ведомость по счету 10, акты, главная книга, учетная политика, приказ, договора по займам и кредитам, отчетность - бухгалтерский баланс 2004 - 2005 годы, справки кПБУ18;

3) 2006 год: касса, журнал - ордер № 7 - авансовые отчеты, лимитно-заборная ведомость и акты к счету 10, путевые листы; 4)договора займа 2004 - 2007 годы;

-документов и документации производственно - технического отдела:

1) рабочая (текущая) документация по объекту: «Строительство мостового перехода через р. Селенга в Кабанском районе Республики Бурятия (подходы к мосту)» 2006 - 2007 годы;

2) изменения и согласования по проекту: «Строительство мостового перехода через р.Селенга в Кабанском районе Республики Бурятия (подходы к мосту)» 2006 - 2007 годы;

3) рабочая документация по субподрядным организациям, осуществляющим буровзрывные работы, по объекту: «Строительство мостового перехода через р. Селенга в Кабанском районе Республики Бурятия (подходы к мосту)» 2006- 2007 годы;

4) рабочая (текущая), разрешительная документация по объекту: «Берегоукрепление и защита участков берега оз. Байкал в Северобайкальском районе республики Бурятия» 2005 год;

5) рабочая (текущая), разрешительная документация по объекту: «Крепление правого берега р.Селенга (о. Спасский) в границах площадки водозаборного сооружения г. Улан -Удэ Республики Бурятия» 2005 - 2006 годы;

6) рабочая (текущая), разрешительная документация по объекту: «Строительство диагностического центра в п. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия»;

7) материалы для получения лицензии на осуществление строительной деятельности по ЭО «МК- 137»;

8) договоры строительного подряда по ООО «МК -137» 2004 - 2006 годы;

9) выполнение по ООО «МК - 137» ( формы КС - 2, КС - 3) 2004 - 2006 годы;

10) паспорта и свидетельства о проверке лабораторного и геодезического оборудования;

11) исполнительная документация по объекту: «Крепление правого берега р. Селенга (с. Спасский) в границах площадки водозаборного сооружения г. Улан - Удэ Республики Бурятия;

12)исполнительная документация по объекту: «Берегоукрепление и защита участков берега оз. Байкал в Северобайкальском районе республики Бурятия»;

13) рабочий проект по объекту: «Крепление правого берега р. Селенга (о. Спасский) в границах площадки водозаборного сооружения г. Улан - Удэ Республики Бурятия;

14)рабочий проект по объекту: «Берегоукрепление и защита участков берега оз. Байкал в Северобайкальском районе республики Бурятия»;

15) рабочий проект по объекту: « Строительство мостового перехода через р.Селенга в Кабанском районе Республики Бурятия (подходы к мосту)»; Рабочий проект берегозащиты пос. Нижнеангарск г. Сочи 1992 год 2 книги (архивные экземпляры Северобайкальской администрации);

16) отчет с фотоматериалами по разработке проекта берегоукрепления в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия (ООО «МАГЭС»).

-основных средств и товарно-материальных средств:

1) а/м «УРАЛ - 375», вахта, 1986 г/выпуска, № двигателя 666935, г/н <***>

2) а/м «ФАУН» седельный тягач, 1979 г/выпуска, № двигателя Ь413,г/нС858ВР;

3) а/м «УРАЛ 63685 - ОНО», самосвал - грузовой, 2006 г/выпуска, № двигателя 60000432, г/н <***>

4) а/м «УРАЛ 63685 - 0110», самосвал - грузовой, 2006 г/выпуска, № двигателя 60000423, г/н <***>

5) а/м «УРАЛ 63685 - 0110», самосвал - грузовой, 2006 г/выпуска, № двигателя 60000413, г/н <***>

6) компьютер - инв. номер 00000032;

7) компьютер Реntium М4 - инв. номер 00000043;

8) копировальный аппарат Сапоп - инв.номер 00000034;

9) монитор 19" ТРТ Веп§ Т 905 - инв. номер 00000048;

10) монитор У1е\у$ошс - инв. номер 00000035;

11) аптечка автомобильная - инв. номер 00000069;

12) гигрометр - инв. номер 00000014;

13) ИПБ - инв. номер 00000089;

14) ксерокс - инв. номер 00000093;

15) мебель «прихожая» - инв. номер 00000050;

16) мебель «мягкий уголок» (диван + кресла)- инв. номер 00000051;

17) мебель стойка для одежды - инв. номер 00000049;

18) мебель стол 1-тумбовый - инв. номер 00000041;

19) мебель стол 2-тумбовый - инв. номер 00000095;

20) мебель стол компьютерный - инв. номер 00000042;

21) мебель стол маленький - инв. номер 00000044;

22) мебель стол угловой - инв. номер 00000043;

23) мебель стол-книжка - инв. номер 00000048;

24) мебель тумба - инв. номер 00000045;

25) мебель шкаф книжный (пенал) - инв. номер 00000047;

26) мебель шкаф книжный (стекло) - инв. номер 00000046;

27) мебель шкаф трехстворчатый - инв. номер 00000092;

28) огнетушитель автомобильный - инв. номер 00000070;

29) печь - инв. номер 00000052;

30) принтер МФУ З-в-1 8ат5ип§ - инв. номер 00000029;

31) принтер/сканер/копир МФУ А4 3110 лазерный - инв. номер 00000091;

32) радиостанция СОВА-И6 НОСИМАЯ 433-434 Мгц - инв. номер 00000028;

33) сейф несгораемый б/у - инв. номер 00000094;

34) телефон 8атзип§ - инв. номер 00000065;

35) компьютер - инв. номер 00000104;

36) компьютер - инв. номер 00000107;

37) принтер 8атзип§ 8СХ-4100 - инв. номер 00000059; (далее - спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЗБСМ-137».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года, ООО "МК-137" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в новом составе.

По мнению заявителя, факт нахождения у ответчика истребуемого истцом имущества, а также принадлежности имущества ООО «МК-137» на праве собственности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые необоснованно не приняты судом во внимание.

Кроме имеющихся в деле доказательств истец намеревался предоставить суду дополнительные доказательства, но суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания по делу, при этом ООО «МК-137» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Заявитель полагает, что вывод суда о том, что виндикационный иск может быть предъявлен только в отношении индивидуально-определенной вещи, не основан на законе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЗБСМ-4» сообщило о своем несогласии с ее доводами, просило оставить судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2006 между ООО «МК-137» и ООО «ЗБСМ-4» заключен договор субаренды, по условиям которого ответчик (арендодатель) предоставляет истцу (арендатору) в пользование на правах субаренды здания, сооружения, помещения и рабочие места в административно-бытовых корпусах, расположенных на территории промышленной базы, принадлежащей ООО «ЗБСМ-4», по адресу: <...>.

Объекты, являющиеся предметом договора аренды по договору от 18.07.2006, на момент его подписания уже были переданы по акту приема-передачи ООО «ЗБСМ-137» по договору аренды, заключенному между последним и ООО «ЗБСМ-4» от 31.12.2004.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «МК-137» в ходе финансово-хозяйственной деятельности предприятия расположило и хранило спорное имущество на территории указанной выше промышленной базы.

В связи с возникновением между ООО «ЗБСМ-4» и ООО «ЗБСМ-137» имущественно-хозяйственного спора, связанного с прекращением заключенного между ними договора аренды, работники истца 27.02.2007 по распоряжению директора ООО «ЗБСМ-4» не были допущены на свои рабочие места.

Истец, полагая, что ООО «ЗБСМ-4» незаконно удерживает и владеет имуществом, собственником которого является ООО «МК-137», обратился в арбитражный суд с виндикационным иском, указывая в качестве правового обоснования статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы кодекса собственник или иной законный владелец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из существа предъявленного иска, арбитражный суд правильно определил предмет доказывания по делу, а именно: наличие у истца права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом обоснованно указано на то, что в нарушение названной нормы истцом доказательств наличия у него права собственности на спорное имущество- мебель, компьютерную технику, ксерокс, копировальный аппарат, принтер, печи, сейф и документацию - не представлено; индивидуально-определенные признаки истребуемых вещей истцом не указаны.

Суд также сослался на то обстоятельство, что истец не предоставил в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическую передачу ему зданий, сооружений, помещений в административно-бытовых корпусах, расположенных на территории промышленной базы, принадлежащей ООО «ЗБСМ-4» по адресу: <...>, в пользование по договору аренды от 18.07.2006.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из материалов дела следует, что по договору и акту приема-передачи от 28.02.2007 ООО «ЗБСМ-4» (арендодатель) передало ООО «Лизинг-В» (арендатор) в аренду здания и сооружения производственного назначения, расположенные на земельном участке по адресу: <...>.

Учитывая, что здания и сооружения, расположенные по указанному адресу, на момент предъявления иска во владении ООО «ЗБСМ-4» не находились, довод истца об удержании ответчиком его имущества на территории промышленной базы по указанному выше адресу обоснованно отклонен судом.

Кроме того, при отсутствии индивидуально-определенных признаков истребуемых вещей установить факт их нахождения на территории промышленной базы по ул. Космонавтов, 39 в г. Северобайкальске не представляется возможным.

При таких условиях у Арбитражного суда Республики Бурятия не имелось оснований для удовлетворения исковых требований по избранному истцом способу защиты нарушенного права.

Вместе с тем истец не лишен возможности защиты нарушенного права с применением иных способов защиты.

По вышеизложенным основаниям также не подлежат удовлетворению требования истца, основанные на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части истребования документации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в марте 2007 года налоговым органом были изъяты у истца по описи документы, являющиеся предметом настоящего иска. Следовательно, данные документы после прекращения допуска работников истца на территорию промышленной базы ответчика (27.02.2007) находились у истца, а не у ответчика.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела и рассмотрении дела при отсутствии надлежащего уведомления истца о времени и месте судебного заседания по делу, отклоняется судом кассационной, поскольку из текста ходатайства, датированного 22.06.2007 и подписанного директором ФИО3, усматривается, что истцу было известно о рассмотрении судом настоящего дела 25.06.2007 (л.д. 125 т.2). В деле имеется также расписка, из которой усматривается, что представитель ООО «МК-137» также был уведомлен о времени и месте судебного заседания по делу (л.д.122 т.2).

До даты вынесения судом решения истец не был лишен возможности предоставить суду дополнительные доказательства в обоснование заявленных им исковых требований.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; всем доказательствам судом дана оценка, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года по делу № А10-946/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Горячих

И.П. Миронова

М.Д. Рюмкина