Гражданский кодекс часть 1

с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований открытое акционерное общество «Ковровская энергетическая компания» (далее – ОАО «Ковровская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» (далее – ООО «Ковровская сетевая компания») о взыскании 155 808 рублей 55 копеек стоимости затрат, связанных с подпиткой тепловой сети за период с января по апрель 2008 года в соответствии с пунктами 3.2, 4.5 договора теплоснабжения от 01.01.2008 № 4, и 33 198 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2008 по 11.02.2009.

Суд первой инстанции решением от 18.02.2009 частично удовлетворил исковые требования: взыскал ООО «Ковровская сетевая компания» в пользу ОАО «Ковровская энергетическая компания» 20 021 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами связи с просрочкой оплаты стоимости сверхнормативных потерь. При этом суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации нормативных потерь, поскольку в правоотношениях сторон данный вопрос не урегулирован, в состав оплаты за передачу тепловой энергии соответствующие расходы не включены, в тарифе на производство тепловой энергии истца на 2008 год не предусмотрены расходы на наполнение и нормативную подпитку тепловых сетей, присоединенных к котельным ОАО «Ковровская энергетическая компания».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО «Ковровская энергетическая компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в иске о взыскании стоимости нормативных потерь и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно применили не подлежащие применению пункты 60, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2. Указанные нормы права относятся непосредственно к формированию тарифа для организаций, в ведении которых находятся тепловые сети, по которым осуществляется передача тепловой энергии конечным потребителям. Расходы, связанные с подпиткой тепловой сети ответчика должны быть учтены в тарифе ответчика, как организации, осуществляющей передачу тепловой энергии конечным потребителям и являющейся балансодержателем тепловых сетей. При этом указывает на право ответчика в соответствии с пунктом 20 Методических рекомендаций включить указанные расходы в расчет тарифа по передаче тепловой энергии на последующий расчетный период регулирования.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и просил отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в иске о взыскании стоимости нормативных потерь.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, отзыв на представил. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу № А11-10232/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Предметом кассационного обжалования явился отказ суда во взыскании стоимости затрат ОАО «Ковровская энергетическая компания», связанных с нормативной подпиткой сети отопления ООО «Ковровская сетевая компания» в период с января по апрель 2008 года, в соответствии с пунктами 3.2, 4.5 договора теплоснабжения от 01.01.2008 № 4.

По условиям договора теплоснабжения от 01.01.2008 № 4, ОАО «Ковровская энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать ООО «Ковровская сетевая компания» (потребителю) тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.1.4 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязалась обеспечить качество теплоснабжения потребителя до границы эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с температурным графиком (приложение № 3), при соблюдении потребителем нормативного расхода теплоносителя и нормативной подпитки тепловых сетей (приложение № 5).

В приложении № 5 к договору стороны согласовали расходы теплоносителя и величины нормативных утечек в тепловых сетях по котельным и ЦТП. В приложениях № 6.1 и 6.2 согласованы калькуляции стоимости одного кубического метра подпиточной воды на котельных ОАО «Ковровская энергетическая компания» при наличии и при отсутствии приборов учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, при заключении договора теплоснабжения между сторонами остались неурегулированными разногласия по пункту 3.2 договора, предусматривающему условие о том, что расчет затрат энергоснабжающей организации, связанных со сверхнормативной подпиткой сети отопления потребителя, производится на основании показаний приборов учета расхода воды на подпитку тепловых систем. Данный расчет производится на основании двухстороннего акта об объемах подпитки тепловых сетей потребителя (приложение № 8), подписанного обеими сторонами, и согласованной калькуляции, указанной в приложениях № 6.1 и 6.2.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что стороны в договоре согласовали лишь компенсацию затрат, связанных со сверхнормативной подпиткой сети отопления потребителя, и указал на отсутствие у истца права требовать оплаты нормативных тепловых потерь с ООО «Ковровская сетевая компания», поскольку механизм их компенсации не урегулирован договором.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тепловая энергия, расходуемая на передачу по тепловым сетям (потери), не относится к той, что принята абонентом. Следовательно, все расходы, понесенные теплоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи теплоэнергии абоненту (включая нормативные потери в тепловых сетях) – это расходы по исполнению обязательства, вытекающего из договора энергоснабжения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжающая организация и потребитель при отпуске и потреблении тепловой энергии, а также при взаимных расчетах руководствуются настоящим договором, действующим законодательством, действующими постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Федеральной службы по тарифам и Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, нормативно-техническими документами, имеющими обязательную силу для обеих сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Методическими указаниями, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии формируется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции.

В письме Федеральной службы по тарифам России от 18.02.2005 № СН-570/14 «О разъяснениях к Методическим указаниям» предусмотрено, что плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом принимается во внимание, что регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже потребителям. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав необходимой валовой выручки этой организации. В случае, когда организация осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом ее передачи, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

Из имеющихся в деле документов, пояснений истца следует, что энергоснабжающая организация и потребитель используют закрытую систему теплоснабжения, определение понятия которой дано в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 – это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Суд установил, что в спорный период истцом и ответчиком не был урегулирован вопрос об отнесении нормативных тепловых потерь на одну из сторон. В связи с этим пришел к правильному выводу о том, что нормативные потери при передаче энергии должны быть учтены в тарифе на тепловую энергию.

При этом суд правомерно учел также положения пункта 20 Методических указаний, согласно которому, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Истец не доказал, что в спорный период утверждался тариф, в который были бы включены расходы на компенсацию нормативных технологических потерь тепловой энергии. Включение в тариф тех или иных расходов происходит в заявочном порядке путем представления энергоснабжающей организацией собственных расчетов.

Согласно письму Департамента цен и тариф администрации Владимирской области от 15.02.2008 № ДЦТ-215-06-07 в тарифе на производство тепловой энергии ОАО «Ковровская энергетическая компания» на 2008 год не предусмотрены расходы на наполнение и нормативную подпитку тепловых сетей, присоединенных к котельным истца.

Из письма Департамента цен и тарифов от 16.04.2008 № ДЦТ-573-06-1 следует, что в расчет тарифа ООО «Ковровская сетевая компания» на тепловую энергию на 2008 год не включены расходы на нормативную подпитку тепловых сетей в связи отсутствием у ответчика утвержденных в установленном порядке нормативов потерь и затрат теплоносителей при передаче тепловой энергии по сетям.

Кроме того, в силу пункта 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, истец не лишен права включить указанные расходы при расчете тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии на последующий расчетный период.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу нормативных тепловых потерь является правильным.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя. В связи с излишней уплатой 23 734 рубля 46 копеек подлежат возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу № А11-10232/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ковровская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество «Ковровская энергетическая компания».

Возвратить открытому акционерному обществу «Ковровская энергетическая компания» из федерального бюджета 23 734 рубля 46 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.06.2009 № 000527. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

В.А. Ногтева

Т.В. Синякина