Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Аграрник» (далее – ООО «Аграрник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владимира (далее – Администрация) об отказе в переводе сельскохозяйственных земельных участков с кадастровыми номерами 33:12:01101:566 и 33:12:011101:567 в категорию земель промышленности и иного специального назначения от 26.08.20014 № ДИЗО-8985/062-11, недействительным ненормативного правового акта губернатора Владимирской области
от 21.08.2014 № 881 «Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую с целью строительства и эксплуатации производственного транспортно-логистического комплекса в Собинском районе» и об устранении допущенных нарушений путем вынесения соответствующего нормативного правого акта.

Требования основаны на статьях 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 3, 4, 7 и 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и мотивированы несоответствием оспариваемых решения и постановления действующему законодательству и нарушением прав заявителя на размещение на указанных участках, находящихся в границах полосы отвода автомобильной дороги, производственного транспортно-логистического комплекса с объектами транспортно-пассажирского сервиса.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2015, отказал в удовлетворении заявления по причине отсутствия совокупности условий, предусмотренных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для удовлетворения заявленных требований. Заявитель не доказал исключительности случая перевода земель в иную категорию и отсутствия альтернативных вариантов размещения объекта.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Аграрник» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы настаивает на возможности перевода спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в соответствии с пунктом 1.4 статьи 7 Закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, так как размер кадастровых стоимостей участков не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию; испрашиваемый перевод земель соответствует генеральному плану и схеме территориального планирования Владимирской области; планируемый к строительству производственный транспортно-логистический комплекс относится к промышленным объектам. Суды не приняли во внимание заключения и письмо администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области от 01.02.2013 № 01-19-201 и 01-19-202 и от 06.07.2015 № 01-19-1834, а также заключения администрации Воршинского сельского поселения Собинского района Владимирской области от 31.01.2013 № 78, от 12.02.2013 № 109 и от 01.07.2015 № 903 и сделали ошибочный вывод о недоказанности отсутствия иных вариантов размещения объекта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель заинтересованного лица и третьего лица указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав полномочных представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество является собственником сельскохозяйственных земельных участков с кадастровыми номерами 33:12:011101:566 и 33:12:011101:567, с разрешенным использованием: I-сельскохозяйственное производство, расположенных в 170 метрах восточнее деревни Демидово Воршинского муниципального образования Собинского района Владимирской области.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 17.04.2014 № 168/04 о переводе земельных участков в категорию земель промышленности и иного специального назначения для целей строительства и эксплуатации производственного транспортно-логистического комплекса (в том числе автозаправочной станции, отеля, ресторана бытового обслуживания, автомобильной мойки, станции технического обслуживания автомобилей, стоянки автотранспорта, ветряной электростанции и других объектов транспортно-пассажирского сервиса).

В письме от 26.08.2014 № ДИЗО-8985/062-11 Администрация уведомила Общество о принятом губернатором Владимирской области постановлении от 21.08.2014 № 881 об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую.

Общество посчитало, что решение и постановление органа местного самоуправления являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен в Законе
от 21.12.2004 № 172-ФЗ, в силу статьи 7 (пункта 4 части 1) которого допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи.

Суды установили и материалы дела подтверждают, что планируемые к строительству в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения (М-7 «Волга») здания и сооружения не являются промышленными объектами, а относятся к объектам дорожного сервиса, понятие которым дано в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 26 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», уполномоченное на согласование строительства объектов в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» и на контроль за ним, выразило несогласие на размещение производственного транспортно-логистического комплекса на 157-м километре автомобильной трассы по причине нецелесообразности такого строительства и в целях обеспечения безопасности дорожного движения (письма от 12.12.2012 № 18/26668 и от 23.05.2014 № 13/1554).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание, что размещения на спорных участках каких-либо промышленных объектов не планировалось и что застройка этих участков иными объектами предполагалась лишь в зоне с особыми условиями использования, составляющую менее 40 процентов от общей площади испрашиваемых к переводу угодий, суды обеих инстанций правомерно не нашли исключительным рассмотренный случай перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель, основанный на пункте 4 части 1 статьи 7 Закона
от 21.12.2004 № 172-ФЗ. Доводы подателя жалобы об обратном не принимаются во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие предусмотренной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления, суд округа счел обоснованным отказ двух судебных инстанций в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

Вопреки возражениям заявителя, градостроительные нормы и правила никоим образом не влияют на правовое регулирование земельных правоотношений.

В силу изложенного окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу № А11-10283/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова