Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областяхна решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2022 по делу № А11-11617/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Российский аукционный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в производство Арбитражного суда Владимирской области поступило дело № 2-3486/2021, переданное по подсудности из Октябрьского районного суда г. Владимира по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик, Теруправление), акционерному обществу «Российский аукционный дом» (далее – АО «Российский аукционный дом») о взыскании упущенной выгоды в размере 765 100 руб.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Управление).

В ходе рассмотрения спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Управления упущенную выгоду в сумме 747 470 руб. 97 коп.

Решением от 23.06.2022 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу Предпринимателя убытки в сумме
747 470 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 851 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что Управление является не надлежащим ответчиком по данному спору. В обоснование своих возражений заявитель указывает, что продавцом и оператором на электронной площадке, посредством которой проводились торги по продаже имущества, являлось АО «Российский аукционный дом» с соответствии с агентским договором от 02.04.2018 № 010-04/34. Агентом действий, направленных на недопущение нарушения условий договора, заключенного с Предпринимателем, не предпринято, в связи с чем прослеживается причинно-следственная связь именно между действиям агента и возникшими убытками истца. Также Управление полагает, что покупатель, действуя разумно и добросовестно, мог ознакомиться с документами, в отношении выставленного на торги объекта, а также имел возможность проверить фактическое существование объекта с существующими характеристиками, путем получения выписки из ЕГРН. Данные сведения являются общедоступными. В связи с изложенным заявитель полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возразил против позиции заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателем по итогам продажи посредством публичного предложения в электронной форме был приобретен объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 1093 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060201:2751, расположенное по адресу:
<...>.

Продавцом и оператором на электронной площадке являлось
АО «Российский аукционный дом», которое на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1914-р и в соответствии с агентским договором № 01-04/34 от 02.04.2018 совершает по поручению и от имени Российской Федерации юридические и иные действия, связанные с отчуждением из федеральной собственности объектов федерального имущества.

31.12.2019 между АО «Российский аукционный дом» и Предпринимателем был заключен договор купли-продажи в отношении нежилого помещения общей площадью 109,3 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060201:2751, расположенного по просу: <...>.

Денежные средства от реализации недвижимого имущества поступили в федеральный бюджет.

Фактически вышеуказанное помещение было передано истцу 10.01.2020.

Предприниматель заключил с ИП ФИО2 предварительный договор аренды нежилого помещения от 01.02.2020, в соответствии с условиями которого основной договор аренды должен был быть заключен непозднее чем через 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещение, но не позднее 10.03.2020.

После получения от АО «Российский аукционный дом» всех необходимых для государственной регистрации перехода права собственности документов, истец 20.02.2020 обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на помещение общей площадью 109.3 кв.м с кадастровым помором 76:23:060201:2751, расположенное по просу: <...>.

04.03.2020 действия по государственной регистрами перехода права собственности были приостановлены и было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации № 76/001/005/2020-3564 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что 16.11.2018 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 76:23:060201:2751 разделен на два нежилых помещения с кадастровыми номерами 76:23:060201:3071 и 76:23:060201:3072.

Аналогичное уведомление о приостановлении государственной регистрации № 76/001/005/2020-3564 было направлено ответчику.

Ответчик не предпринял каких-либо действий для устранения препятствий для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

На основании полученного уведомления о приостановлении государственной регистрации Предприниматель обратился с претензией от 25.08.2020 к продавцу недвижимого имущества – АО «Российский аукционный дом».

Письмом от 31.08.2020 № Д3261/012 АО «Российский аукционный дом» сообщило, что помещение общей площадью 109,3 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060201:2751, расположенное по адресу: <...>, составляющее казну Российской Федерации (РНФИ 13760000647), как единое целое, было включено в Прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 227-р.

В 2018 году по заказу Теруправления в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ООО «ГСИ»
ФИО3, из помещения с кадастровым номером 76:23:060201:2751 (исходный объект) площадью 1093 кв.м путем раздела были образованы два помещения с кадастровым номером 76:23:060201-3071 площадью 88,8 кв.м и 76:23:060201:3072 площадью 20,5 кв.м, которые 05.12.2018 были поставлены на кадастровый учет.

АО «Российский аукционный дом» предприняло все действия для урегулирования вопроса административным путем, направило в адрес ВРИО начальника Управления инвестиционных отношений Росимущества ФИО4 письмо с просьбой выдать новую доверенность на подписание дополнительного соглашения к договору купли-продажи, либо подписать такое соглашение. На данное обращение было отказано с указанием, что покупатель (Предприниматель) вправе обратиться в суд за признанием юридического факта в целях последующей регистрации перехода прав на соответствующие объекты недвижимого имущества.

В связи с изложенным Предприниматель был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-288 от 04.03.2021, которым за Предпринимателем признано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 76:23:060201-3071 площадью 88,8 кв.м и с кадастровым номером 76:23:060201:3072 площадью 20,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

06.05.2021 истец зарегистрировал право собственности на указанные помещения.

В обоснование иска указано, что в связи с неправомерными действиями Теруправления, которое не предоставило агенту (АО «Российский аукционный дом») достоверные сведения о продаваемом имуществе, уклонилось от согласования заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи, Предприниматель не смог своевременно зарегистрировать переход права собственности на приобретенный объект и, соответственно, не имел возможности распорядиться имуществом путем заключения договора аренды, вследствие чего лишился дохода от сдачи приобретенного имущества в аренду.

Поскольку в добровольном порядке ответчики требования истца о возмещении убытков не удовлетворили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016
№ 18-КГ15-237).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, и только допущенное ответчиком нарушение обязательств стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование иска указано, что Предпринимателем были предприняты меры для получения арендной платы и сделаны с этой целью приготовления, а именно: был осуществлен поиск арендатора, заключен предварительный договор аренды от 01.02.2020, в соответствии с условиями которого у Предпринимателя возникла обязанность заключить основной договор аренды с ИП ФИО2 (арендатором).

При этом в предварительном договоре стороны согласовали существенные условия договора аренды, в том числе размер арендной платы за пользование помещением в сумме 54 650 руб. ежемесячно.

По расчету истца размер упущенной выгоды за период с 15.03.2020 по 05.05.2021 составил 747 470 руб. 97 коп. (54 650/31 x 16 = 28 206,45 руб. (арендная плата за период с 16 по 31 марта 2020 года); 54 650 х 13 =
710 450 руб. (арендная плата за период с 01.04.2020 по 30.04.2021); 54 650/31 х 5 = 8814,52 руб. (арендная плата за период с 1 по 5 мая 2021 года); 28 206,45 + 710 450 + 8814,52 = 747 470 руб. 97 коп.).

Вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 07.07.2021 по делу № 2-288/2021 установлено, что нарушение прав Предпринимателя возникло в связи с действиями Теруправления, по заказу которого до заключения с истцом договора купли-продажи был произведен раздел продаваемого нежилого помещения, о чем ни истец, ни АО «Российский аукционный дом» до заключения договора не были поставлены в известность.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Учитывая изложенное и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец представил в дело надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что единственным препятствием, не позволившим Предпринимателю получить упущенную выгоду в спорный период, явилось неправомерное поведение Теруправления.

С учетом изложенного суд справедливо констатировал правомерность предъявленного истцом требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в заявленной истцом сумме.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера упущенной выгоды и порядка ее расчета ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Из содержания пункта 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, следует, что Федеральное агентство осуществляет в установленной сфере деятельности функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федерального агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Федеральное агентство функций.

С учетом изложенного убытки в сумме 747 470 руб. 97 коп. правомерно взысканы судом в пользу Предпринимателя за счет казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2022 по делу № А11-11617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Т.А. Захарова

А.Н. Ковбасюк