Гражданский кодекс часть 1

об оставлении без рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 (г. Владимир, ИНН <***>) ФИО2 об истребовании документов и об обязании должника предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об истребовании документов и об обязании должника предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение.

Определением от 11.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области требование финансового управляющего оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указала, что вопреки выводам суда первой инстанции финансовый управляющий ФИО2 направляла заявление от 13.10.2018 в рамках настоящего обособленного спора, где просила рассматривать дело в ее отсутствие и где настаивала на удовлетворении требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению гражданина ФИО3 определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2015 возбуждено производство по делу № А11-11652/2015 о признании гражданина ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.06.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 22.11.2016 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (далее - ФИО5).

Определением от 10.05.2018 финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1; новым финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее - ФИО2).

В рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление от 08.09.2018 без номера, в котором финансовый управляющий должника просит:

1.Обязать ФИО1 передать финансовому управляющему имеющиеся у него банковские карты;

2.Обязать ФИО1 предоставить документы и сведения:

- списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей;

- копии документов, подтверждающих наличие обязательств перед кредиторами и требования к должникам;

-сведения об имуществе (движимом и недвижимом) с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

-копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности;

-сведения об участии в уставном капитале юридических лиц (ООО, ОАО и других);

-копии документов о совершавшихся в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей:

-сведения о получении физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании его банкротом;

- выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств;

3. Обязать ФИО1 предоставить доступ в принадлежащее должнику жилое помещение, расположенное по адресу: 600014, <...> А.

Оставляя без рассмотрения заявление финансового управляющего ФИО2 от 08.09.2018 об истребовании документов у должника и об обязании должника предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в судебные заседания, назначенные на 21.11.2018, 24.12.2018, 07.02.2019, 28.03.2019, 11.04.2019 не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представила.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе повторная неявка в судебное заседание истца не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, равно как и непоступления от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд должен иметь твердое убеждение в том, что после принятия судом заявления к производству интерес истца к предмету спора утрачен.

Применение судом положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства.

Коллегией судей установлено, чтофинансовый управляющий ФИО2 10.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об истребовании документов и об обязании должника предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение. 13.10.2018 финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и настаивала на удовлетворении требования в полном объеме. Указанное заявление подавалось посредством интернет-сервиса «Мой арбитр» 13.10.2018 в 21 ч. 52 мин. МСК и зарегистрировано судом. Поступление заявления в материалы дела подтверждается карточкой дела №А11-11652/2015, где датой поступления, согласно штампу суда -15.10.2018 (т.1 л.д. 13).

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований, предусмотренных подпунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления финансового управляющего без рассмотрения.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2019 по делу № А11?11652/2015 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2019 по делу № А11?11652/2015 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – удовлетворить.

Заявление финансового управляющего ФИО1 (г. Владимир, ИНН <***>) ФИО2 направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова О.А. Волгина