Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Залит Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2018 по делу № А11-11835/2017 принятое судьей Хитевой А.Н. по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 по доверенности от 24.08.2017 № 493-ДЮ сроком действия до 10.07.2019.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (конверт с уведомлением № 93405).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 05.10.2017 №3023-пр Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление) проведена внеплановая выездная проверка исполнения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее по тексту – Общество) при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция пассажирской платформы №1 вокзала г.Владимир Горьковской РЖДВ», расположенного по адресу: <...> требований предписания от 11.07.2017 №5.4-1640-пр-вн-П/0381-2017.

По результатам проверки составлен акт от 19.10.2017 №5.4-3023-пр-вн-А/0623-2017.

Усмотрев в действияхОбщества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол от 24.10.2017 №5.4-3023-пр-вн-ПР/0792-2017.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 20.02.2018 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что на дату вынесения судом первой инстанции решения трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, в связи с чем оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки, проведённой на основании распоряжения от 19.06.2017, Управлением в адрес Общества выдано предписание от 11.07.2017 №5.4-1640-пр-вн-П/0381-2017, которым на Общество возложена обязанность в срок до 11.10.2017 устранить выявленные проверкой нарушения.

В ходе проверки, проведённой 18, 19 октября 2017 года Управлением установлено, что Обществом в срок до 11.10.2017 не исполнены пункты 2-4 предписания от 11.07.2017 №5.4-1640-пр-вн-П/0381-2017, а именно:

- к актам освидетельствования скрытых работ не приложены исполнительные схемы, паспорта и сертификаты на используемые материалы - нарушены требования проектной документации «Реконструкция пассажирской платформы № 1 вокзала Владимир Горьковской РДЖВ», раздел 6 «проект организации строительства», шифр 10-02-002-ПОС, листы 15-16;

- участок хозяйственно-питьевого водопровода выполнен длиной 23 м, о 90мм ПЭ31008ВЮ7, вместо решения, предусмотренного проектной документацией - стальных электросварных труб длиной 25 м, о 114x5,5 мм в стальном футляре из труб о 325x7,0 мм - нарушены требования проектной документации «Реконструкция пассажирской платформы № 1 вокзала Владимир Горьковской РДЖВ», раздел 5, подраздел 5.2 «система водоснабжения», шифр 10-02-002-ИОС.2, листы 1-2;

- участок технического водопровода выполнен длиной 64 м, о 90 мм ПЭ31008ВМ7, вместо решения, предусмотренного проектной документацией - стальных электросварных труб длиной 55 м, о 219x8,0 мм ГОСТ 10704-91 со стальными фасонными частями - нарушены требования проектной документации «Реконструкция пассажирской платформы № 1 вокзала Владимир Горьковской РДЖВ», раздел 5, подраздел 5.2 «система водоснабжения», шифр 10-02-002-ИОС.2, листы 1 -2.

Факт невыполнения Обществом предписания уполномоченного органа в установленный срок подтвержден материалами дела и Обществом фактически не отрицалось.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих своевременное исполнение его законных предписаний, которую не исполнило, а препятствий к этому у него не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом наличия отягчающих обстоятельств (Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений решениями Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2017 по делу №А11-7610/2017, от 19.06.2017 по делу №А11-3455/2017) назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Довод Общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет три месяца, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Невыполнение заинтересованным лицом указанных предписаний представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2018 по делу № А11-11835/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

Т.А. Захарова