Гражданский кодекс часть 1

Владимирской области (ИНН: 3304003792, ОГРН: 1033300205784)
к Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области
(ИНН: 3329041870, ОГРН: 1063340025055)

о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент) о признании незаконным и об отмене постановления от 18.10.2017 № 06/01-10-452, в соответствии с которым Администрация привлечена к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 05.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Департамент не согласился с принятым постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; активные действия, направленные на самовольное занятие спорного лесного участка были совершены Администрацией.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 комиссия государственного казенного учреждения Владимирской области «Гусевское лесничество» на основании поступившего представления Гусь – Хрустальной межрайонной прокуратуры от 21.08.2017 № 4-2-2017 провело проверку в отношении лесного участка лесного квартала № 10 лесотаксационного выдела 23 и части лесотаксационного выдела 33 Гусевского участкового лесничества государственного казенного учреждения Владимирской области «Гусевское лесничество», и установила, что на данном лесном участке располагаются биотермические ямы (скотомогильники), огороженные с трех сторон металлическим забором. Площадь огороженного участка измерена с помощью навигатора GARMIN 62s и составляет 0,08 га. Разрешение на использование указанного лесного участка для размещения на нем скотомогильников отсутствует.

По результатам проверки составлен акт от 07.09.2017.

Усмотрев в действиях Администрации признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, государственный лесной инспектор государственного казенного учреждения Владимирской области «Гусевское лесничество» составил протокол об административном правонарушении от 20.09.2017

№ 43.

Материалы административного дела для принятия процессуального решения направлены в Департамент.

Департамент по результатам рассмотрения материалов административного дела вынес постановление от 18.10.2017 № 06/01-10-452 о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Администрация не согласилась с постановлением Департамента и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции изменил оспоренное постановление, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 7.9, 24.5 КоАП РФ, статьями 3, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом указанного правонарушения выступают лесные участки, права пользования ими. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как следует из оспоренного постановления, Администрации вменено самовольное занятия части лесного участка в лесном квартале № 10 лесотаксационном выделе 23 и части лесотаксационного выдела 33 Гусевского участкового лесничества государственного казенного учреждения Владимирской области «Гусевское лесничество» для возведения построек (скотомогильник, состоящий из 4 ям Беккари, расположенный на территории бывшей свалки ТБО, на земельном участке с кадастровым номером 33:14:001301:446) без специального разрешения на использование лесного участка.

Суд апелляционной инстанции установил и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что спорная часть лесного участка входит в состав земель лесного фонда и в соответствии с лесохозяйственным регламентом государственного казенного учреждения Владимирской области «Гусевское лесничество» по целевому назначению относится к защитным (выдел 23) и эксплуатационным (выдел 33) лесам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что деятельность на территории скотомогильника, расположенного (на лесном участке в лесном квартале № 10 лесотаксационном выделе 23 и части лесотаксационного выдела 33 Гусевского участкового лесничества, осуществляло муниципальное унитарное предприятие «По благоустройству и озеленению» город Гусь-Хрустальный, на балансе которого находится скотомогильник (постановление Департамента ветеринарии администрации Владимирской области от 28.09.2017). Согласование проекта по размещению и оборудованию скотомогильника в 2004 году осуществляло муниципальное унитарное предприятие «По благоустройству и озеленению» город Гусь-Хрустальный.

Апелляционный суд обоснованно не принял во внимание выписки из реестра муниципальной собственности, указав, что адреса объектов, поименованных в данных выписках, не приведены, идентифицировать данные объекты невозможно.

Доказательств того, что Администрация осуществляла какие-либо действия по распоряжению спорным лесным участком (включая распорядительные действия по передаче в оперативное управление лесного участка в отсутствие соответствующих полномочий, по строительству скотомогильника и по его эксплуатации), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае Департамент не доказал самовольное занятие указанных лесных участков именно Администрацией, соответственно, не доказал наличия в действиях

Администрации события и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов; дополнительные документы (доказательства) не принимает и не исследует. С учетом этого приложенные Департаментом к кассационной жалобе дополнительные документы, запрошенные Департаментом у Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры после принятия Первым арбитражным апелляционным судом постановления от 29.05.2018, подлежат возврату Департаменту.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил заявленное требование.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу

№ А11-11849/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ш. Радченкова

Судьи Н.Ю. Башева

О.В. Александрова